№ 3а-175/2025
УИД 78OS0000-01-2025-000439-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г.,
при секретаре Карауловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей по гражданскому делу Невского районного суда Санкт-Петербурга №... по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что общий срок судопроизводства по делу составил 1 год 10 месяцев, и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушила его право на судопроизводства в разумный срок.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что нарушение разумных сроков рассмотрения дела вызывало у административного истца длительное беспокойство, связанное с правовой неопределенностью.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шуб Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 14-16).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Невского районного суда Санкт-Петербурга №..., приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела следует, что 2 августа 2022 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению (гражданское дело №... т.1 л.д.3-5).
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2022 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 принято к производству суда, ответчику предложено представить письменную правовую позицию относительно исковых требований, назначено предварительное судебное заседание на 13 октября 2022 года (гражданское дело №... т.1 л.д.1-2).
13 октября 2022 года предварительное судебное заседание проведено с участием представителя ответчика, к материалам дела приобщены письменные возражения, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 13 декабря 2022 года (гражданское дело №... т.1 л.д.39-40).
13 декабря 2022 года судебное заседание проведено в отсутствии сторон, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой исковые требования удовлетворены (гражданское дело №... т.1 л.д.50-51).
Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 28 апреля 2023 года (гражданское дело №... т.1 л.д.52-56).
9 января 2023 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована предварительная апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение суда от 13.12.2022 (гражданское дело № №... т.1 л.д.58-).
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предложено устранить недостатки сроком до 26 июня 2023 года (гражданское дело №... т.1 л.д.64-65).
24 июня 2023 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 13.12.2022 (гражданское дело №... т.1 л.д.67).
1 июля 2023 года Невский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес истца уведомление о поступлении апелляционной жалобы ответчика ФИО1 и предоставлении срока для представления возражений относительно нее до 24 июля 2023 года (гражданское дело №... т.1 л.д.76).
Сопроводительным письмом от 24.07.2023 гражданское дело №... направлено в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения (гражданское дело №... т.1 л.д.78).
Определениями судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2023 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 26 сентября 2023 года (гражданское дело №... т.1 л.д.80).
Судебное заседание апелляционной инстанции 26 сентября 2023 года проведено с участием представителя ответчика, отложено на 28 ноября 2023 года в связи с направлением запроса в ПАО «Сбербанк России» (гражданское дело №... т.1 л.д.85-86).
20 октября 2023 года в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов (гражданское дело №... т.1 л.д.91).
Судебное заседание апелляционной инстанции 28 ноября 2023 года проведено в отсутствии сторон, к материалам дела приобщена письменная правовая позиция истца, удовлетворено ходатайство представителя ответчика об истребовании записей телефонного разговора, состоявшегося 27 ноября 2020 года в 01:15. Судебное заседание отложено на 23 января 2024 года в связи с направлением запроса в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении правил кредитования, обслуживания, документов, регламентирующих порядок идентификации клиента (гражданское дело №... т.1 л.д.126-127).
9 января 2023 года в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен запрос о предоставлении договора банковского обслуживания; правил обслуживания клиентов в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц; правил или иной документ, регламентирующий порядок идентификации клиента при предоставлении ему финансовых услуг через сеть «Интернет»; аудиозаписи телефонного разговора от 27.11.2020 в 01:15, состоявшегося между сотрудником банка и ФИО1 (гражданское дело №... т.1 л.д.138).
Судебное заседание апелляционной инстанции 23 января 2024 года проведено с участием представителя ответчика, к материалам дела приобщены копия договора с приложениями и условиями, письмо ПАО «Сбербанк России» об отсутствии аудиозаписи разговора, отложено на 5 марта 2024 года в связи с истребованием материалов КУСП, сведений о смене устройств или данных для входа в приложении «Сбербанк Онлайн» (гражданское дело №... т.1 л.д.160-162).
9 февраля 2024 года в адрес следственного управления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга направлен запрос об истребовании копии материалов уголовного дела (гражданское дело №... т.1 л.д.164).
12 февраля 2024 года в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен запрос об истребовании дополнительных доказательств (гражданское дело №... т.1 л.д.165).
Судебное заседание апелляционной инстанции 5 марта 2024 проведено с участием сторон, к материалам дела приобщены копия объяснений ФИО1, копия постановления о признании потерпевшим, письменная позиция истца, оглашена резолютивная часть апелляционного определения (гражданское дело №... т.1 л.д.191-194).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2024 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022 - отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказано (гражданское дело №... т.1 л.д.145-203).
Мотивированное апелляционное определение, согласно указанию на его последней странице изготовлено – 22 апреля 2024 года (гражданское дело №... т.1 л.д.195-203).
5 июня 2024 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована краткая кассационная жалоба истца ПАО «Сбербанк России» на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2024 (гражданское дело №... т.1 л.д.205).
Сопроводительным письмом от 17.06.2024 кассационная жалоба с гражданским делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке (гражданское дело №... т.1 л.д.204).
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» оставлена без движения, предложено устранить недостатки сроком до 24 июля 2024 года (гражданское дело №... т.1 л.д.210-212).
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 18 сентября 2024 года (гражданское дело № №... т.1 л.д.234-235).
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2024 оставлено без изменения (гражданское дело № №... т.2 л.д.16-25).
Мотивированное кассационное определение, согласно указанию на его последней странице изготовлено – 27 сентября 2024 года (гражданское дело №... т.2 л.д.16-25).
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая с 2 августа 2022 года (дата поступления искового заявления в Невский районный суд Санкт-Петербурга) по 5 марта 2024 года (дата принятия определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда) и с 24 июля 2024 года (дата принятия кассационной жалобы) по 18 сентября 2024 года (дата принятия определения судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции) составила 1 год 8 месяцев 26 дней.
В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Ответчик ФИО1 и его представитель в ходе производства по делу не совершили каких-либо действий, а равно, не допустили бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальных прав и противоположной стороной – истцом. Стороны принимали активное участие в рассмотрение дела с представлением доказательств в обоснование своей позиции по делу. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем, анализ причин рассмотрения дела в течение вышеуказанного периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда, объективно увеличившие срок реализации участниками процесса права на его исполнение; длительностью рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно положениям статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 154 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела №... следует, что определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2022 предварительное судебное заседания назначено на 13 октября 2022 года, за пределы срока, установленного ч. 1 ст.154 ГПК РФ, при отсутствии объективных данных о сложности дела, в связи с чем не может быть расценено как обоснованное.
В силу положений главы 14 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, создание необходимых условий для такого рассмотрения.
Между тем, согласно материалам дела №..., подготовка дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 к судебному разбирательству таким целям не отвечала.
Данные обстоятельства также стали причиной необходимости истребования дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда (в действовавшей редакции) могло быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В судебном заседании 13 декабря 2022 года дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено 28 апреля 2023 года, через 4 месяца 16 дней, то есть с нарушением срока, установленного положениями статьи 199 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Определением судьи от 28.04.2023 апелляционная жалоба, поданная ответчиком ФИО1 – 9 января 2023 года оставлена без движения для устранения недостатков до 26 июня 2023 года, что не отвечает критериям разумности срока.
В период с 25 июля 2023 года по 5 марта 2024 года (7 месяцев 10 дней) гражданское дело №... находилось в производстве Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика ФИО1
Судебные заседания откладывались с 26.09.2023 по 28.11.2023 (2 месяца), с 28.11.2023 по 23.01.2024 (2 месяца), с 23.01.2024 по 05.03.2024.
Срок рассмотрения дела, в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не продлевался.
Вместе с тем, согласно материалам дела отложение судебных заседаний вызвано объективной необходимостью истребования дополнительных доказательств по запросам суда, необоснованных отложений не производилось.
Срок изготовления мотивированного апелляционного определения не повлек увеличение общего срока рассмотрения дела, поскольку в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции нарушений установленных процессуальных сроков не допущено, судом первой инстанции выполнены требования о незамедлительном направлении дела в суд кассационной инстанции.
Таким образом, длительность рассмотрения дела, в основном, связана с неэффективными действиями суда, что привело к тому, что срок судопроизводства по делу был превышен.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 15 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2025 года.