77RS0033-02-2025-008690-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 сентября 2025 года

01 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4103/2025 по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «АВТОКРОСС», ФИО1 о взыскании убытков по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд указанным иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «АВТОКРОСС» были заключены договоры лизинга: № 1649КЕМ-АВК/02/2023 от 31.10.2023 г. – предмет лизинга: марка автомобиля, VIN (Зав.№): LSCBBZ2A3PG690265; № 3657ИР-АОС/03/2023 от 31.10.2023 г. – предмет лизинга: марка автомобиля, VIN (Зав.№): LSCBBZ2AXRG900203. Обязательства лизингополучателя были обеспечены договорами поручительства № 1649КЕМ/ДП/01/2023 и 3657ИР/ДП/2023 от 31.10.2023, заключенных с ФИО1. Договоры лизинга расторгнуты 05.05.2024 г. Предметы лизинга были возвращены 07.05.2024 г., что подтверждается актами изъятия. Согласно расчета по договору лизинга убытки истца составили сумма.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «АВТОКРОСС» были заключены договоры лизинга: № 1649КЕМ-АВК/02/2023 от 31.10.2023 г. – предмет лизинга: марка автомобиля, VIN (Зав.№): LSCBBZ2A3PG690265; № 3657ИР-АОС/03/2023 от 31.10.2023 г. – предмет лизинга: марка автомобиля, VIN (Зав.№): LSCBBZ2AXRG900203.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к Договору лизинга. Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства лизингополучателя были обеспечены договорами поручительства № 1649КЕМ/ДП/01/2023 и 3657ИР/ДП/2023 от 31.10.2023, заключенных с ФИО1.

Договоры лизинга расторгнуты 05.05.2024. Предметы лизинга были возвращены 07.05.2024 г., что подтверждается актами изъятия. Согласно расчета по договору лизинга убытки истца составили сумма.

В соответствии с рекомендациями, изложенным в Постановлении от 14.03.2014 г. № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Истцом ООО «РЕСО-Лизинг» произведен расчет встречных обязательств (сальдо) сторон по договорам лизинга, который сложился в пользу Лизингодателя и составляет сумма.

В судебном заседании со стороны ответчиков не представлено доказательств выплаты ими каких-либо сумм по указанным лизинговым договорам, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по указанном выше договорам лизинга в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, подтвержденному материалами дела.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 паспортные данные, ООО «АВТОКРОСС» ИНН <***> в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» ОГРН <***> сумму убытков сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2025 г.

Судья Т.А. Ильинская