РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2023 в размере 706902,05 рублей, процентов по ставке 15,40% годовых на сумму основного долга 508834,67 рублей за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 508834,67 рублей за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.03.2023 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 594170,40 рублей на срок до 08.07.2024 под 15,40% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08.07.2024 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 15,40% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. 12.12.2024 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки требования (цессии) № от 12.12.2024, в связи с чем права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ПКО <данные изъяты>». 24.02.2025 между ООО «ПКО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно выписке по счету последний платеж по договору был 08.07.2024, после указанной даты платежи не вносились. В связи с неисполнением должником своих обязательств, просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4-7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.03.2023 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде заявления-оферты о предоставлении кредита в сумме 594170,40 под 15,40% годовых на срок с 01.03.2023 по 01.03.2027 (л.д. 10 об.-13).

По условиям договора заемщик обязался погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13 об.-14).

Из содержания договора также следует, что при его заключении ответчик был ознакомлен Условиями договора потребительского кредита, программой кредитования, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 12 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,05% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была получена ФИО2 путем зачисления на счет, что подтверждается движением по счету за период с 01.01.2023 по 08.07.2024 (л.д.53-55).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по уплате кредитных платежей, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 706902,05 рублей.

На основании ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

12.12.2024 ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» заключили договор уступки требования (цессии) №№, согласно которого последнему перешли права требования с должника ФИО2 уплаты задолженности по кредитному договору (л.д. 20-29).

24.02.2025 между ООО «ПКО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее перешло к ИП ФИО1 (л.д. 38-42).

Поскольку в период с 08.07.2024 по 26.06.2025 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 706902,05 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора и своевременно не производил выплаты суммы кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности в исковом заявлении (л.д.5).

Расчет задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам о движении денежных средств по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту по процентам перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в полном объеме в установленные договором сроки, у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей задолженности ФИО2 не представил.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,05% в день, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 75 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не заявлено о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 01.03.2023 в размере 706902,05 рублей, процентов по ставке 15,40% годовых на сумму основного долга 508834,67 рублей за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 508834,67 рублей за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ИП ФИО1 на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2023 в размере 706902,05 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты по ставке 15,40% годовых на сумму основного долга 508834,67 рублей за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 508834,67 рублей за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19138 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Судья