03RS0054-01-2025-002006-18 Дело № 2-1219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 августа 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Фабула» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО2 <дата обезличена> был заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму в срок до <дата обезличена>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи. При этом между истцом (цессионарием) и Первоначальным кредитором (цедентом) был заключен договор уступки прав требования <№> МФК-Фабула от <дата обезличена>, в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность ответчика составила 65 805,04 руб., в том числе: сумма основного долга 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 40 000 руб., начислены пени 5 805,04 руб. В связи с этим истцом в адрес ФИО1 <дата обезличена> направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако на направленную претензию должник не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 65 805,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 40 000 руб., пени – 5 805,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В письменном возражении от <дата обезличена> просил применить последствия срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Фабула», применить нормы ст.333 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Часть 2 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности обязывала микрофинансовые организации осуществлять микрофинансовую деятельность в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствие со статьей 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 ФЗ N 353-ФЗ от <дата обезличена> "О потребительском кредите (займе)".

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно согласно заявлению о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК "Быстроденьги" (ООО) ФИО1 просил принять его на обслуживание в МФК "Быстроденьги" (ООО) в целях дальнейшего получения потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания компании.

Также в заявлении ФИО1 просил предоставить доступ к личному кабинету, колл-центру, мобильному приложению и обеспечить возможность их использования в соответствии с условиями Правил.

Заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК "Быстроденьги" (ООО) подписано собственноручно ФИО1, в данном заявлении указаны паспортные данные ответчика, СНИЛС, место жительства, номер основного мобильного телефона, дополнительные номера телефона.

В связи с этим <дата обезличена> между ООО МФК "Быстроденьги" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 20 000 руб., сроком возврата займа – <дата обезличена>, с уплатой за пользование займом 803% годовых (2,2% в день) (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

При этом договор микрозайма <№> подписан ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена и между Обществом и заемщиком, в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.

Условия договора займа изложены в Индивидуальных условиях потребительского кредита (займа), Общих условиях договора потребительского микрозайма.

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом по ставке 803% годовых (2,20% в день), которые подлежат начислению в период правомерного пользования займом, а также с 1-го по 99-ый день просрочки возврата суммы займа. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий. Размер платежа к моменту возврата займа составит 33 200 руб. (20 000 руб. - сумма займа, 13 200 руб. - сумма процентов) (пункт 6 индивидуальных условий).

Заем предоставляется при условии заключения договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО "Платежный центр", а также наличия у него действующей платежной карты "Быстрокарта" (пункт 9 индивидуальных условий).

За просрочку возврата займа предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период, с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

С содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен и согласен, договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа <дата обезличена>, денежные средства перечислены ФИО1 на EAN карту <№>, что подтверждается справкой РНКО "Платежный центр».

Согласно расчету задолженности, ФИО1 условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена, т.е. ответчик не погасил задолженность по договору ни в какой части.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по советскому району <адрес обезличен> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности в размере 65 368,49 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка <№> по советскому району <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 65 805,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 40 000 руб., пени – 5 805, 04 руб.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

При этом довод ответчика о недоказанности заключения договора займа и выдачи денежных средств суд находит несостоятельным в силу следующего:

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Далее - Закон N 149-ФЗ) - электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федеральный закон от <дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конфетном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП). Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП определен кредитором МФК Быстроденьги (ООО) в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru/. Введением ключа из SMS в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В материалах дела имеется Заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), подписание которого ФИО1 не оспаривается.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что предоставленные истцом документы в обоснование заявленных требований, а именно: копия Заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), подписанного собственноручно ответчиком в офисе ООО "Быстроденьги", копия договора микрозайма, подписанного с использованием АСП ФИО1, копия ответа РНКО "Платежный центр" (ООО) о перечислении денежных средств на счет ответчика, являются доказательствами заключения сделки.

В этой связи ссылки ответчика на то, что истец не подтвердил перечисление денежных средств, признаются судом не состоятельными, при этом сведений о том, что договор потребительского кредита (займа) подписан двумя способами в материалах дела не имеется, договор подписан с использованием АСП.

Также суд находит довод ответчика о неправильном начислении расчета процентов за пользование займом несостоятельным в силу следующего:

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от <дата обезличена> N 407-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которой не превышает 1 года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, достигнет четырехкратного размера займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, праве продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только а непогашенную им часть суммы основного долга, Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа, при конкретных обстоятельствах, должны начисляться с момента заключения договора займа до достижения двукратного размера суммы займа, в связи, с чем начисление процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, является неправомерным.

Как следует из материалов дела, п. 4 договора предусмотрено, что при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начислений не предусмотрен законом.

В соответствии с условиями договора микрозайма от <дата обезличена>, срок возврата займа был определен сторонами <дата обезличена>, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа до 1 месяца.

Вместе с тем из представленного суду расчета начисленных процентов за пользование займом следует, что сумма начисленных процентов после возникновения просрочки в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 40 000 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, установленной ст. 12.1 ФЗ от <дата обезличена> N 151-ФЗ, в связи с чем, расчет начисленных процентов за пользование займом суд находит обоснованным.

При этом, ответчиком ФИО3 суду представлена платежная квитанция от <дата обезличена>, из которой следует, что со счета <№> ФИО3 списаны денежные средства в размере 9 346,93 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№> по советскому району <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО3 прекращено в связи с отменой судебного приказа <№>.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе исполнения судебного приказа <№> с ФИО3 в принудительном порядке была взыскана денежная сумма в размере 9 346,93 руб., суд считает необходимым произвести перерасчет процентов, в связи, с чем с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 30 653,07 руб. (40 000 руб. – 9 346,93 руб.).

Довод ответчика в том, что пени должны быть рассчитаны только до даты уступки по договору займа суд находит необоснованным, поскольку при расчете неустойки в виде пени соблюдены условия о предельном размере пени - не более 20 процентов годовых в период начисления процентов по ставке 2,2% в день, а в последующем - не более 0,1% в день на сумму просроченного основного долга.

При этом, из условий договора <№> МФК-Фабула от <дата обезличена> следует, что МФК «Быстроденьги» (ООО) передает ООО КА «Фабула» в полном объеме права (требования) к должнику, возникшие у цедента по договору займа, в том числе права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договором займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции (по договорам займа, заключенные после <дата обезличена> – начислить и взыскать штрафные санкции с даты цессии).

В соответствие с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 5 805,04 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика своих обязательств, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени обоснованными.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО КА «Фабула» заключен договор <№> уступки права требования (цессии).

Согласно приложению к договору истцу от третьего лица переданы права требования в отношении ФИО1 по займу <№> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В договоре займа (п. 13) заемщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу, подтвердив данное согласие своей подписью в договоре.

Иного толкования приведенного условия договора, вопреки доводам ответчика, из его содержания не следует.

Тем самым ответчик дал согласие на уступку прав по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, оснований квалифицировать договор уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена> в качестве ничтожной сделки у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по советскому району <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности в размере 65 368,49 руб.

Однако <дата обезличена> на основании возражений ответчика судебный приказ <№> был отменен определением суда.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Фабула» обратилось <дата обезличена> (штамп на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается применительно к рассматриваемому делу с отмены судебного приказа.

По настоящему делу следует, что обращение истца с иском последовало более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности определяется в течение трех лет до даты обращения с иском, при этом в срок исковой давности не входит срок судебной защиты с момента обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (4 года 11 месяцев 10 дней).

При таких обстоятельствах, учитывая дату заключения договора займа (<дата обезличена>), дату обращения истца в суд с настоящим иском (<дата обезличена>), а также дату обращения за вынесением судебного приказа (<дата обезличена>), период действия судебного приказа по <дата обезличена>, срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности суд находит также необоснованным, поскольку согласно п. 17 договора займа стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебного приказа определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2Общих условий.

Кроме того, определением Советского районного суда <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковое заявление ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа возвращено в связи с неподсудностью.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования ООО ПКО «Фабула» обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично, а именно: сумма основного долга - 20 000 руб., проценты за период – 30 653,07 руб., пени – 5 805,04 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ООО ПКО "Фабула" понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска составляет 4000 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию и уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 56 458,11 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 30 653,07 руб., пени – 5 805,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев