Дело №2-430/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000744-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» и Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее – ООО «МКК Кангария») и Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 07 декабря 2022 года № КА-907/2872191 за период с 29 декабря 2022 года по 02 июня 2023 года в размере 15 682 рубля 50 копеек, из которых 6 237 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 9 409 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом, 74 рубля 40 копеек - расходы по оплате услуг почтовой связи и 627 рублей 65 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. Вышеуказанный кредитный договор истцом не заключался, денежных средств от ООО «МКК Кангария» он не получал. Таким образом, доказательств заключения указанного кредитного договора ФИО1 материалы дела не содержат, а сам договор является недействительным. Из материалов дела следует, что между ООО «МКК Кангария» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО «МКК Кангария» уступило свои права (требования), в том числе, к ФИО1 по указанному договору займа. Как следует из материалов указанного гражданского дела, неким лицом дистанционно был оформлен договор займа на сумму 5 000 рублей 00 копеек, который был зачислен на открытый дистанционно счет в АО «Альфа-Банк», привязанный к номеру мобильного телефона <***>) ***-80-64. Указанный номер телефона истцу никогда не принадлежал, счет в АО «Альфа-Банк» он не открывал, договоров микрозайма не заключал. ООО «МКК Кангария» не представлено доказательств совершения истцом действий по заключению договора займа, а именно того, что именно истец вошел на сайт указанной микрокредитной компании с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ему sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, ООО «МКК Кангария» не представлено доказательств заключения договора займа с ФИО1 Считает, что его персональные данные в результате утечки могли быть использованы неустановленными лицами для совершения мошеннических действий, в том числе, оформления кредитных обязательств. При таких обстоятельствах, полагает, что договор займа от 07 декабря 2022 года № КА-907/2872191, заключенный между ООО «МКК Кангария» и ФИО1 не может быть признан заключенным. Денежная сумма, полученная от микрокредитной компании, является неосновательным обогащением иного лица, завладевшего его персональными данными. При этом ООО ПКО «АйДи Коллект» не лишено права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, заключенных в негативных переживаниях, связанных с незаконным оформлением кредита на его имя, который он оценивает в 30 000 рублей 00 копеек. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в размере 40 000 рублей 00 копеек за подготовку настоящего искового заявления и обеспечение участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела. В связи с изложенным. просит суд признать недействительным договор займа от 07 декабря 2022 года № КА-907/2872191, заключенный между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ФИО1; взыскать с ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ООО ПКО «АйДи Коллект» в пользу истца компенсацию причинённого морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 24 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 04 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что факт незаключения ФИО1 договора займа нашел свое подтверждение в судебном заседании. Накануне даны заключения кредитного договора, 07 декабря 2022 года на мобильный телефон истца, номер которого привязан к личному кабинету Госуслуг, неоднократно приходили смс-сообщения от Госуслуг с кодами, что говорит о том, что имел место незаконный вход в его личный кабинет для прохождения аутентификации и идентификации при получении и оформлении данного кредитного договора. Коды доступа он не вводил, третьим лицам не передавал. Истец самостоятельно попытался зайти в личный кабинет и обнаружил, что доступ заблокирован. Через какое-то время он восстановил доступ в личный кабинет и обнаружил, что в личных контактных данных указан иной адрес адресации регистрации и адрес электронной почты, который никогда ему не принадлежал. Номер телефона, по которому проходила аутентификация и идентификация при заключении кредитного договора, принадлежит иному лицу. Указанный счет в «Альфа-Банк» открыт дистанционным способом без личного присутствия клиента. На данный счет поступили кредитные средства, которые впоследствии были выведены на иной счет и были обналичены третьими лицами. Истец обращался в правоохранительные органы. В материалах дела имеется талон-уведомление о приеме заявления ФИО1 О ходе рассмотрения заявления истца правоохранительными органами, ему ничего выяснить не удалось. Граждан ФИО4 и ФИО3 он не знает. Предполагает, что номер телефона на конце 40304 когда-то принадлежал истцу и был привязан к Госуслугам. Когда данный номер телефона поступил в пользование иного лица, по этому номеру злоумышленники восстановили доступ к личному кабинету истца, изменили контактные данные, указали новый адрес электронной почты, номер телефона и при помощи ЕПГУ прошли систему аутентификации и идентификации в банке. Открыли на имя истца расчетный счет, на который поступили кредитные средства. Об открытии расчетного счета, истец узнал, только когда ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с иском в мировой суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Причинение истцу морального вреда подтверждается обращением в правоохранительные органы, необходимостью доказывания своей непричастности к заключению кредитного договора, определенными душевными и нравственными страданиями, негативным влиянием на его кредитную историю. Истец данный договор не заключал.

Ответчики ООО «МКК Кангария» и ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по существу требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» и Акционерное общество «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 6 и 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

Судом установлено, что 29 августа 2024 года ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № КА-907/2872191, образовавшейся с 29 декабря 2022 года по 02 июня 2023 года, в сумме 15 682 рубля 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 627 рублей 65 копеек и почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек, мотивировав свои требования тем, что 07 декабря 2022 года между ООО МКК «Кангария» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № КА-907/2872191 в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МКК «Кангария» заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте Микрофинансовой компанией. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также индивидуального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 02 июня 2023 года ООО МКК «Кангария» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №КА-907/2872191, заключенного с ФИО1

В материалы дела представлены заявление (анкета) на предоставление микрозайма от 07 декабря 2022 года, предложение (оферта) о заключении договора дистанционного обслуживания №... от 07 декабря 2022 года, согласие на получение кредитного отчета от 07.12.2022, предложение (оферта) о заключении договора возмездного оказания услуг № КА-90722С233955 от 07 декабря 2022 года, предложение (оферта) о заключении договора микрозайма № КА-907/2872191 от 07 декабря 2022 года. Все вышеперечисленные документы подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи, идентификатор электронной подписи №.... Согласие на подписание документов аналогом собственноручной подписи содержится в заявлении (анкете) на предоставлении микрозайма.

Условия использования клиентом аналога собственноручной подписи оговорены в предложение (оферта) о заключении договора дистанционного обслуживания №... от 07 декабря 2022 года, в соответствии с которыми при осуществлении доступа (входа) в личный кабинет клиента клиент считается надлежащим образом аутентифицированным путем введения уникального имени (логина) и пароля (кода), доступного только клиенту. С учетом изложенного, все согласия и необходимые ознакомления, производимые путем перехода по соответствующим ссылкам в личном кабинете клиента, а также проставление необходимых отметок в виде символа «V», виртуального нажатия электронных кнопок в соответствующих разделах Личного кабинета клиента (в том числе, при осуществлении доступа в личный кабинет клиента), считаются произведенными клиентом лично и считаются подтвержденными (подписанными) АСП Клиента. После прохождения аутентификации и получения доступа (входа) в личный кабинет клиента клиент вправе направить организации заявку на предоставление микрозайма. По результатам рассмотрения заявки клиента организация (в случае положительного решения по направленной клиентом заявке) размещает в личном кабинете клиента соответствующие оферты (в том числе оферту, содержащую индивидуальные условия договора микрозайма содержащие предложения организации о заключении с клиентом договоров в рамках рассмотренных и одобренных заявок клиента. Клиент вправе принять оферту (оферты), по собственному усмотрению (на основании добровольного волеизъявления). Акцепт оферт организации (подписание АСП) осуществляется в личном кабинете клиента. При этом подписание клиентом электронного документы АСП считается выполненным надлежащим образом при наличии одновременно следующих условий и в следующей последовательности: клиент осуществил доступ (вход) в личный кабинет клиента путем корректного указания уникального имени (логина) и пароля; клиент ввел проверочный код (код принятия оферты (оферт)), направленный клиенту организацией для подтверждения действия по принятию соответствующей оферты, в надлежащее интерактивное поле в личном кабинете клиента. Проверочный код направляется клиенту посредством смс-сообщения на контактный номер телефона и считается предоставленным клиенту лично; клиент осуществил нажатие виртуальной кнопки в личном кабинете клиента, подтверждающее акцепт оферты (оферт) организации. Совокупность действий, указанных в настоящем пункте и совершенных клиентом, считается акцептом клиентом оферты (либо одновременно нескольких оферт) организации и/или направлением оферты в адрес Организации (п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Условий).

Действия клиента по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона клиента, и по нажатию кнопки «Принять» или направлению Организации ответного смс-сообщения со словом «Да», является аналогом собственноручной подписи клиента. Акцепт настоящей оферты клиентом свидетельствует о полном и безоговорочном принятии клиентом всех условий Оферты без каких-либо изъятий и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору, заключенному в простой письменной форме (раздел 3 Условий).

В заявлении (анкете) на предоставление микрозайма от 07 декабря 2022 года, и согласии на получение кредитного отчета от 07 декабря 2022 года указан номер мобильного телефона заемщика ФИО1 №....

В подтверждение выполнения перед заемщиком своих обязательств, представлена справка подтверждения перевода денежных средств, согласно которой совершена транзакция со счета ООО «МКК Кангария» в платежную систему ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» для выдачи займа на карту: клиент ФИО1, ДАТА года рождения, дата перевода 08 декабря 2022 года в 23:46, сумма перевода 5000 рублей 00 копеек, номер карты №....

В соответствии с информаций АО «Альфа-Банк» от 22 октября 2024 года, ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №..., выдан ДАТА, 07 декабря 2022 года открыт счет №... и выпущена пластиковая карта №....

Также ООО ПКО «АйДи Коллект» представлен договор цессии №КА/АДК/4 от 02 июня 2023 года в соответствии с которым ООО МКК «Кангария» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №КА-907/2872191, заключенному с ФИО1

В подтверждение исполнения обязательств по договору цессии №КА/АДК/4 от 02 июня 2023 года, представлено платежное поручение №213388 от 05.06.2023.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 23 октября 2024 года удовлетворены исковые требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ОО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженности по договору займа от 07 декабря 2022 года № КА-907/2872191 за период с 29 декабря 2022 года по 02 июня 2023 года в размере 15 682 рубля 50 копеек, из которых 6 237 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 9 409 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом, 74 рубля 40 копеек - расходы по оплате услуг почтовой связи и 627 рублей 65 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

24 января 2025 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №5 Тверской области с заявлением об отмене заочного решения от 23 октября 2024 года по делу №2-2836/2024, в котором также указал, что указанный кредит от его имени был оформлен третьим лицом.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 12 февраля 2025 года заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 23 октября 2024 года по делу №2-2836/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины отменено, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 05 июня 2025 года производство по гражданскому делу №2-164/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины приостановлено до рассмотрения Бологовским городским судом Тверской области дела по заявлению ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным, взыскании морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с информацией, представленной по запросу суда ООО «Т2 Мобайл» 03 сентября 2025 года абонентский №... в период с 07.12.2022 по 09.12.2022 был зарегистрирован на ФИО3, ДАТА года рождения, зарегистрированную по адресу: ....

Представленной выпиской из детализации счета (СМС-сообщения) по указанному абонентскому номеру подтверждается получение ДАТА входящего смс-сообщения с номера абонента gosuslugi.

Согласно ответу на запрос из Процессингового центра VERAY от 19.11.2025, ПС ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» совершена транзакция со счета ООО «МКК Кангария» в ПАО «Транскапитал» для выдачи займа на карту физического лица: клиент ФИО1, дата перевода 07 декабря 2022 года, сумма перевода 5000 рублей 00 копеек, номер карты №.... Транзакция совершена в рамках договора микрозайма с ООО «МКК Кангария». Процессинговый центра VERAY осуществляет информационно-техническое обслуживание при переводе денежных средств на банковские карты и не хранит в системе полных данных карт, номеров и других реквизитов.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», а также выписке по счету №... за период с 01.01.2022 по 03.02.2025, банковский счет №... принадлежит ФИО1, ДАТА года рождения, открыт 07 декабря 2022 года посредством услуги Интернет-Банк в сети Интернет, все действия осуществляются клиентом самостоятельно, документы на открытие счета на бумажном носителе не составляются.Счет №... является неперсонифицированным электронным средством платежа, идентификация клиента по Закону №115-ФЗ при ее выпуске не проводится, в банке имеются только те сведения, которые клиент самостоятельно указал банку при ее выпуске. Однозначно идентифицировать держателя банковской карты не представляется возможным. по указанному банковскому счету. За период с 01.01.2022 по 03.02.2025 по банковскому счеты совершены две операции: 07.12.2022 зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек на карту №...; 08.12.2022 платеж №... в пользу Мегафон все регионы №... в сумме 5 015 рублей 00 копеек, иных операций по данному счеты не производилось.

В соответствии с информацией, представленной по запросу суда ПАО «Мегафон» от 21 ноября 2025 года абонентский №... в период с 02.11.2022 по 12.08.2023 был зарегистрирован на ФИО4, ДАТА года рождения, зарегистрированного по адресу: ....

Согласно информации ООО «МКК Кангария», поступившей в суд 09 декабря 2025 года, в соответствии с п. 6 Общих правил предоставления микрозайма до заключения договора (принятия настоящей Оферты) заёмщик должен выполнить следующие действия: заполнить заявление на сайте заимодавца по адресу: cashtoyou.ru либо иным способом, указанным в Правилах, предоставить заимодавцу свои персональные данные в порядке, предусмотренном Правилами, необходимые для заключения и исполнения договора. Указанное в настоящем пункте предоставление персональных данных означает, что заёмщик прочитал, понял и полностью согласен со всеми положениями Условий, а также Правилами (п. 6.1.1). Предоставить заимодавцу действующие номер телефона сотовой связи и адрес электронной почты с целью получения на указанный номер телефона смс-сообщений и сообщений на адрес электронной почты в целях информирования заемщика о номере перевода, номере договора, дате его заключения, просрочках и начисленных штрафах, и иной информации на усмотрение заимодавца в связи с акцептом оферты заёмщиком и заключением им договора займа с заимодавцем, в том числе информации об иных услугах заимодавца (п. 6.1.2). Выполнить иные действия, предусмотренные Разделом 5 Правил и необходимые для принятия заимодавцем решения о предоставлении займа либо решения об отказе в предоставлении займа в соответствии с Правилами (п. 6.1.3). Для заключения договора микрозайма и акцепта оферты Общества посредством личного кабинета, заёмщик осуществляет следующие действия - ознакамливается в полном объёме с офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом заёмщику и содержащей в себе все существенные условия договора микрозайма;- соглашается с условиями Оферты о заключении договора микрозайма, сделанной Обществом (путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика - нажимает кнопку «Принять» свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями Оферты о заключении договора микрозайма и настоящими Правилами. Указанные действия Заёмщика являются его акцептом (действием по принятию оферты) Оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом. При этом действие заёмщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи заёмщика. Выдача денежных средств по договору была осуществлена на банковскую карту №..., с помощью платежной системы «VePay» (ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ»). Общество не обладает полными сведениями о реквизитах банковской карты и счета, на которые были перечислены денежные средства. В связи с этим предоставить полный номер карты, сведения о кредитной (не кредитной) организации эмитировавшей выпуск карты, о номере счета не представляется возможным. Общество банком не является. Общество является микрофинансовой организацией и законодательство о банках и банковской деятельности не распространяется на деятельность Общества. Деятельность Общества осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В этой связи Обществом на имя клиента счета не открывались, сведениями о дальнейшем использовании заемных денежных средств Общество не располагает. Общество не имеет доступа к личному кабинету клиента.

В соответствии со списком, направленных клиентам смс-сообщений, предоставленном ООО «МКК Кангария» 09 декабря 2025 года, ООО «МКК Кангария» 07.12.2022 в 23:41:18 отправило на абонентский №... смс-сообщение с кодом активации №.... Также на этот же абонентский номер ООО «МКК Кангария» 10.01.2023 было отправлено смс-сообщение о наличии просроченной задолженности по договору.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга 22 октября 2025 года, в дежурную части 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга 02 апреля 2024 года поступило сообщение ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц по адресу: .... Данное сообщение зарегистрировано в книге учета и регистрации заявлений (сообщений) о преступлении, административных правонарушениях за номером 481 и передано по территориальной подсудности в УМВД России по Всеволожскому району ленинградской области, где в 128 отделе полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области данное сообщение перерегистрировано в КУСП за номером 10179.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

ФИО1 приводит доводы о том, что он не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, денежные средства непосредственно им получены не были, договор заключены вопреки его воле и его интересам.

Истец, полагая, что в отношении него были совершены мошеннические действия, обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Введение с телефонного номера, не принадлежащего в спорный период времени (07 декабря 2022 года) истцу, одноразового sms-кода, присланного ООО МКК «Кангария», не доказывает, что эта операция совершена ФИО1 При этом ООО МКК «Кангария» не подтвердило, что до этого был заемщику предоставлен проект договора, содержащий общие и индивидуальные условия кредита.

Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление истца на открытие ему банковского счета в АО «Альфа-Банк», на который были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, не представлено, а непосредственно после поступления указанных денежных средств они были переведены со счета в АО «Альфа-Банк» на иной счет по номеру телефона, также не принадлежащему истцу.

Так, код активации был направлен 07.12.2022 в 23:41:18, а денежные средства переведены на счет 07.12.2022 в 23:46:40. Таким образом, названные операции заняли менее 5 минут. Далее с указанного счета 08.12.2022 в 00:34:47 денежные средства переведены третьему лицу.

Все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного займодавцем SMS-сообщением

Зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя истца при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены в течение короткого времени. Несмотря на первоначальное поступление кредитных денежных средств на счет истца, они в его распоряжение не поступали, так как сразу же переведены на счет иного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения непосредственно истцом названного договора микрозайма, дачи согласия истцом на использование ответчиком паспортных (персональных) данных и предоставления ответчиком денежных средств истцу.

Судом установлено, что ФИО1 не совершал действий по получению займа, в связи с чем, не приобрел права и обязанности по данной сделке, договор заключен в результате действий третьих лиц и их доступа к конфиденциальной информации истца.

Отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение договора микрозайма, а также непоступление в его распоряжение денежных средств по договору микрозайма, которые сразу были переведены с его счета на счет третьего лица, влечет признание сделки недействительной на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что истец передал третьим лицам информацию о номере счета, информацию о кодах из СМС, материалы дела не содержат,

Соответственно, ФИО1 не имел намерения и не выражал волеизъявления на заключение кредитного договора, кредитный договор заключен вопреки его воле и интересам, и не повлек для него положительного правового эффекта, в то время как профессиональный участник гражданского оборота в соответствующей сфере ООО МКК «Кангария» не должен исходить только из формального соблюдения порядка подписания договора, должен убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения договора займа и получения от ФИО1 согласия на обработку персональных данных, действия по обработке персональных данных, включающих паспортные данные, адрес проживания истца и их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

Нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» нашло подтверждение при рассмотрении спора по существу при установлении факта заключение спорного договора ответчиком, передаче персональных данных истца ООО ПКО «Айди Коллект», на основании которого ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с заявлением о взыскании задолженности с истца.

Фактически ответчиком произведены незаконные хранение и обработка персональных данных истца, что не лишает ответчика возможности предъявления требований к третьим лицам о возмещении убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие тяжких последствий, каких-либо индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда, разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика ООО «МКК Кангария».

Требования истца по данному делу были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по вопросу получения кредита он не вступал, следовательно, возникшие правоотношения Законом о защите прав потребителей не регулируются.

При этом с учетом положений параграфа § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, он имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика ООО «МКК Кангария». Оснований для взыскания судебных расходов с ООО ПКО «АйдиКоллект», которому было уступлено право требования по спорному договору, не имеется.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 01 июня 2025 года, и расписка о получении денежных средств от 01 июня 2025 года, согласно которого ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

Кроме того, факт участия представителя ФИО1 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от 02 июля 2025 года, 24 июля 2025 года; 04 сентября 2025 года; 16 октября 2025 года; 12 ноября 2025 года; 28 ноября 2025 года, 23 декабря 2025 года.

С учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем проделанной представителем работы по оказанию консультационных услуг, ознакомления с материалами дела, подачу возражений, представительству в суде первой инстанции, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом, уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рубля 00 копеек (извещение об осуществлении операции с использование электронного средства платежа от 02 июня 2025 года), которая подлежит возмещению ответчиком ООО «МКК Кангария».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о признании недействительным договора займа № КА-907/2872191 от 07 декабря 2022 года - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» и ФИО1 договор займа № КА-907/2872191 от 07 декабря 2022 года.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №..., выдан Отделом УФМС России по ... ДАТА) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина