дело (УИД) №

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества Ч.Г.Д.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ч.Г.Д..

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Ч.Г.Д. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ч.Г.Д. выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 06.02.2013 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты приняла путем присоединения к ним в целом, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении на получение карты. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме. Держатель карты обязан ежемесячно производить оплату по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. За период с 12.05.2020 года по 18.03.2022 года образовалась задолженность держателя карты перед банком в размере 70392,99 рубля, которая включает 14766,25 рублей – просроченные проценты, 55626,74 рублей – просроченный основной долг. 26.04.2020 года заемщик Ч.Г.Д. умерла. Указывают, что у банка отсутствует информация о наследниках умершего заемщика и об его имуществе.

По указанным основаниям просят взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту № от 06.02.2013 года) в размере 70392,99 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,79 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству Советского районного суда города Тулы, о чем вынесено определение от 20.05.2022 года.

Определением Советского районного суда города Тулы от 27.06.2022 года ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заменен на ФИО1, указанное гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» передано для рассмотрения по существу в Мценский районный суд Орловской области.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 18.08.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк «ВТБ» (ПАО)) и публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка «ВТБ» (ПАО) и ПАО «Совкомбанк» и не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013 года ПАО «Сбербанк России» и Ч.Г.Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях (эмиссионный контракт № от 06.02.2013 года).

Во исполнение заключенного договора Ч.Г.Д. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30000 рублей под 17,9% годовых.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Ч.Г.Д. приняла на себя обязательство осуществлять минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 6.1 Условий банк обязался предоставлять отчет держателю карты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредитная карта была предоставлена Ч.Г.Д. и находилась в ее пользовании, что подтверждается отчетами по кредитной карте

Согласно свидетельства о смерти Ч.Г.Д. умерла Дата в .

По состоянию на 18.03.2022 года задолженность Ч.Г.Д. перед истцом по вышеуказанной карте составляет 70392,99 рубля, которая включает 14766,25 рублей – просроченные проценты, 55626,74 рублей – просроченный основной долг.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать указанную задолженность с наследников Ч.Г.Д., умершей Дата, принявших наследство после ее смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов наследственного дела № года к имуществу ФИО2, умершей Дата, ее наследником принявшим наследство является сын ФИО1.

Наследственное имущество Ч.Г.Д., умершей Дата, состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 11,62 рублей; недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 20169,62 рублей и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , стоимость которой определена решением Мценского районного суда Орловской области от 19.05.2022 года и составляет в размере 525826 рублей.

Иного имущества принадлежащего Ч.Г.Д., умершей Дата, судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества наследодателя Ч.Г.Д. составит в размере 546007,24 рублей (11,62 рубля + 20169,62 рублей + 525826 рублей).

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества Ч.Г.Д. ответчику не выдавалось.

Между тем, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что решением Мценского районного суда Орловской области от 19.05.2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1, принявшего наследство после смерти Ч.Г.Д., в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2018 года в сумме 470320,35 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.06.2022 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что по данному гражданскому делу ПАО «Сбербанк России» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на него также распространяется сила указанного судебного акта и установленных им обстоятельств.

Кроме того, решением Мценского районного суда Орловской области от 18.08.2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО1, принявшего наследство после смерти Ч.Г.Д., в пределах суммы принятого наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2019 года № и задолженность по кредитному договору от 23.05.2019 года № в сумме 75686,89 рублей, в остальной части требований отказано.

В силу ст. 1175 ГК РФ ФИО1 как наследник отвечает по долгам наследодателя Ч.Г.Д. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 546007,24 рублей.

Однако, учитывая, что с ФИО1 как наследника Ч.Г.Д., умершей Дата, взысканы долги в пользу других кредиторов в размере 546007,24 рублей (470320,35 рублей+75686,89 рублей), в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать ввиду отсутствия оснований для взыскания имеющейся задолженности больше суммы принятого наследственного имущества.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2311,79 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ФИО3) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества Ч.Г.Д., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Н.С. Некрасова