РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

с участием представителя истца Ни О.М.,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «Финансовый результат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной регистрации обременения, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Финансовый результат» (далее – КПК «Финансовый результат») обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1001-ДЗ-1 от 01 октября 2021 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма с дальнейшим их начислением начиная с 10 апреля 2022 года до фактического исполнения обязательств из расчета 17% годовых от суммы основного долга, сумма - неустойка с последующим начислением начиная с 10 апреля 2022 до фактического исполнения обязательств из расчета 6,75% годовых от суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины, осуществлении государственной регистрации обременения путем внесения записи в ЕГРН об ограничении (обременении) права в виде ипотеки на основании договора залога № 1001-ДЗ-1 от 01 октября 2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д. 33, кв. 214, кадастровый номер: 77:04:0004029:7038, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере сумма

В обоснование иска указано, что КПК «Финансовый результат» предоставил ФИО1 по договору займа № 1001-ДЗ-1 от 01.10.2021 года заем в размере сумма с процентной ставкой 17 % годовых. Заем был предоставлен сроком на 2 (два) месяца с учетом дополнительного соглашения № 1001-ДЗ-1/1 к договору займа от 01.11.2021 года и должен был быть возвращен 01.12.2021 года. Согласно п.п. 6.5.1 - 6.5.2 договора истец перечислил сумму займа в размере сумма на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 68 от 01.10.2021 года, остальная часть в размере сумма была выдана наличными денежными средствами (расходный кассовый ордер № ФР1001-4 о 01.10.2021 г.). Таким образом, истцом полностью исполнено обязательство по выдаче займа в полном объеме в установленные договором сроки. Требование о возврате долга от 24.03.202 года №24/03-1 осталось без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № 1001-ДЗ-1 от 01.10.2021 года. В залог ответчик предоставил квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:04:0004029:7038. Вместе с тем, ответчик уклоняется от регистрации ипотеки на основании договора залога. В свою очередь, истец лишен возможности зарегистрировать заключенный с ответчиком договор об ипотеке самостоятельно, так как в силу закона государственная регистрация носят заявительный характер, с соответствующим заявлением должны обратиться в регистрирующий орган обе стороны договора залога. Истец неоднократно направлял требования с просьбой о совместной подаче документов на государственную регистрацию ипотеки, которые остались без удовлетворения.

Представитель истца КПК «Финансовый результат» по доверенности Ни О.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что не оспаривает Факт выдачи займа в размере сумма, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, указала, что сторонами было подписано дополнительное соглашение об увеличении сроков возврата займа, однако ее экземпляры ей не переданы, а также, что ею частично произведен возврат суммы займа, просила осуществить перерасчет суммы задолженности с учетом произведенных платежей, согласовать график платежей, в удовлетворении требования об обязании государственной регистрации обременения на квартиру в виде ипотеки в связи со злоупотреблением истцом своими правами.

Представитель третьего лица адрес Финансирования» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что они являются основным залогодержателем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.10.2021 года между КПК «Финансовый результат» и ФИО1 был заключен договор займа № 1001-ДЗ-1 с обеспечением ипотекой, в соответствии с п.п. 1, 4 которого займодавец предоставляет заемщику заем «Финансовый экспресс» в сумме сумма под 17% годовых.

В соответствии с п. 6.5.1 – 6.5.2 договора займа заем выдается в наличной или безналичной форме по решению Кооператива в следующем порядке:

- часть суммы займа в размере сумма выдается заемщику безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика;

- часть суммы займа в размере сумма выдается заемщику наличными денежными средствами.

Факт выдачи суммы займа в указанном размере подтверждается платежным поручением № 68 от 01.10.2021 года на сумму сумма и расходным кассовым ордером ФР1001-4 о 01.10.2021 года на сумму сумма

При этом довод ответчика о том, что ей была выдана сумма в размере сумма в качестве займа, суд признает необоснованным, поскольку факт заключения договора займа на сумму сумма и выдачи займа в указанном размере подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером, в которых ответчик своей подписью выразил желание заключить договор займа именно на эту сумму и факт получения денежных средств в сумме сумма на руки, а также платежным поручением о зачислении денежных средств на счет ответчика.

Срок возврата займа и процентов за ее пользование, с учетом дополнительного соглашения к договору займа от 01.11.2021 года, устанавливается в размере 2 месяцев с даты выдачи займа заемщику, соответственно, исходя из согласованного сторонами графика платежей № 2 от 02.11.2021 г. сумма займа в размере сумма с начисленными процентами в размере сумма должны быть возвращены истцу в срок – 01.12.2021 года.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренных договором ответчиком надлежащим образом не исполняются.

04.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 13 главы «Индивидуальные условия договора потребительского займа» договора займа в случае неисполнения обязательства по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом начислению подлежит неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора займа.

Оценив представленные по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма за период с 02.10.2021 года по 09.04.2022 года, сумма - неустойка за период с 01.12.2021 года по 09.04.2022 года, подлежат удовлетворению.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по договору как посредством передачи заимодавцу наличных денежных средств, так и посредством перечисления денежных средств во исполнение обязательства в безналичной форме. Представленная переписка в Watts App не подтверждает факт передачи денежных средств, как и представленные ответчиком выписки о снятии ею денежных средств со своего счета, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего погашение задолженности по займу.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, исключительных обстоятельств для ее снижения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из суммы основного долга в размере сумма, начиная с 10 апреля 2022 года до фактического исполнения обязательств из расчета 17% годовых.

Согласно п. 65 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении су^ некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное?) нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 неустойки исходя из суммы основного долга в размере сумма, начиная с 10 апреля 2022 года до фактического исполнения обязательств из расчета 6,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № № 1001-ДЗ-1 от 01.10.2021 года, в соответствии с условиями которого в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. адрес, д. 33, кв. 214, кадастровый номер: 77:04:0004029:7038.

Договор залога был заключен в день заключения договора займа.

Договор залога заключен в надлежащей форме, содержит предмет ипотеки, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, сторонами согласованы в надлежащей форме все предусмотренные законом условия договора.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от регистрации ипотеки на основании договора залога, несмотря на неоднократно направленные в его адрес требования.

В свою очередь, истец лишен возможности зарегистрировать заключенный с ответчиком договор об ипотеке самостоятельно, так как в силу закона государственная регистрация носит заявительный характер, с соответствующим заявлением должны обратиться в регистрирующий орган обе стороны договора залога.

Более того, как следует из материалов дела, 01.11.2021 года на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ипотека (номер государственной регистрации права 77:04:0004029:7038-77/055/2021-4) на основании договора ипотеки от 12.10.2021 года, заключенного между ФИО1 и адрес Финансирования».

Так, согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьей 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Так, согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 01.12.2013 года №367 - ФЗ, правила о государственной регистрации договора ипотеки, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом договор залога заключен в установленном законом порядке при его подписании и не подлежит государственной регистрации.

Государственной регистрации в порядке ст.ст. 8.1 и 339.1 ГК РФ, подлежит обременение в виде залога (ипотека), и возникает с момента такой регистрации.

Стороны договора залога обязаны оформить государственную регистрацию ипотеки.

Государственная регистрация обременения в виде ипотеки осуществляется Управлением Росреестра по Москве на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Так, в п. 7 ст. 15 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», указано, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, законодательством РФ прямо не урегулирован порядок государственной регистрации обременения в виде ипотеки на основании решения суда, в случае уклонения одной из сторон от регистрации.

Так, согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, в отношении требования истца о государственной регистрации обременения в виде ипотеки на основании Договора залога подлежит применять аналогию закона, а именно, п. 7 ст. 15 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Истец, как сторона договора залога, вправе требовать вынесения судебного решения о государственной регистрации обременения в виде ипотеки, поскольку нарушаются права истца, как залогодержателя.

Таким образом, из выше изложенного, учитывая, что договор залога между ФИО1 и КПК «Финансовый результат» заключен ранее договора залога между ФИО1 и адрес Финансирования», однако по независящим от истца причинам обременение на квартиру зарегистрировано не было, требования КПК «Финансовый результат» об обязании осуществить государственную регистрацию обременения путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об ограничении (обременении) права в виде ипотеке на основании договора залога № 1001-ДЗ-1 от 01 октября 2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д. 33, кв. 214, кадастровый номер: 77:04:0004029:7038, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, регистрация обременения в виде ипотеки на спорную квартиру не нарушает права адрес Финансирования», которое имеет преимущественное право на удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено судом, обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4) ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной цены имущества суд принимает за основу установленную сторонами в договоре залога (п. 1.4) залоговую стоимость заложенного имущества в сумме сумма

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый результат» задолженность по договору займа № 1001-ДЗ-1 от 01 октября 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый результат» проценты за пользование займом исходя из суммы основного долга в размере сумма, начиная с 10 апреля 2022 года до фактического исполнения обязательств из расчета 17% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый результат» неустойку исходя из суммы основного долга в размере сумма, начиная с 10 апреля 2022 года до фактического исполнения обязательств из расчета 6,75 % годовых.

Осуществить государственную регистрацию обременения путем внесения записи в ЕГРН об ограничении (обременении) права в виде ипотеки на основании договора залога № 1001-ДЗ-1 от 01 октября 2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д. 33, кв. 214, кадастровый номер: 77:04:0004029:7038.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, д. 33, кв. 214, кадастровый номер: 77:04:0004029:7038, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

С. Кац

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2023