Решение по делу № 2-3830/2025 от 29.10.2025 - о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

№

УИД 03RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит ФИО1 по кредитному договору № (далее – Кредитный договор 1) на сумму 4 100 000 руб., срок 60 мес. под 23,41% годовых, кредит выдавался в целях приобретения транспортного средства.

Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также договор залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в залог передан автомобиль <данные изъяты> №, 2023 года выпуска.

2) ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит ФИО1 по кредитному договору № (далее – Кредитный договор 2) на сумму 10 000 000 руб., срок 36 мес. под 21.03% годовых.

3) ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит ФИО1 по кредитному договору № (далее – Кредитный договор 3) на сумму 4 956 000 руб., срок 36 мес. под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с указанными кредитными договорами заемщику выданы кредиты в размере с процентной ставкой годовых, с датой погашения задолженности, согласно условиям кредитных договоров.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных Договоров. В соответствии с Договорами поручительств, поручитель / ответчик обязался перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех его обязательств по кредитным договорам. Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет общей суммой в размере 16 022 656,7 руб. За неисполнением заемщикам принятых обязательств по кредитным договорам направлено требование, которые оставлены без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам солидарно в общем размере 16 022 656,7 руб., судебные расходы за уплату госпошлины в размере 128079,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1.2.3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных. гак и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем/ Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Одним из способов исполнения обязательства является договор залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и следует из материалов, что:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит ФИО1 по кредитному договору № на сумму 4 100 000 руб., срок 60 мес. под 23,41% годовых, кредит выдавался в целях приобретения транспортного средства.

Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также договор залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в залог передан автомобиль Kia Sportage, VIN №, 2023 года выпуска.

2) ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит ФИО1 по кредитному договору № на сумму 4 956 000 руб., срок 36 мес. под 19.5% годовых.

3) ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит ФИО1 по кредитному договору № на сумму 10 000 000 руб., срок 36 мес. под 21,03% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с указанными кредитными договорами заемщику выданы кредиты в размере с процентной ставкой годовых, с датой погашения задолженности, согласно условиям кредитных договоров.

Кредитор ПАО Сбербанк России обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных Договоров.

В соответствии с Договорами поручительств, поручитель / ответчик ФИО2 обязался перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех его обязательств по кредитным договорам.

Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет общей суммой в размере 16 022 656,7 руб. За неисполнением заемщикам принятых обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам, также факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8 704 405,48 руб., в том числе: просроченный основной долг 7 999 999,97 руб., просроченные проценты 700 551,10 руб., неустойка 3854,41 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 011 781,15 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 820 719 руб., просроченные проценты 189 489,66 руб., неустойка 1572,49 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 306 470,08 руб., в том числе: просроченный основной долг 3 891 525,41 руб., просроченные проценты 410 967,12 руб., неустойка 3977,55 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчиков не представлено.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех его обязательств по кредитным договорам обязательства по договору поручительства не исполняются, поэтому суд находит законными и обоснованными требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца общей суммы задолженности в размере 16 022 656,7 руб. по указанным кредитным договорам.

Поскольку ответчиками задолженность в настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер просроченных платежей, суд находит допущенное ответчиками нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства и получил кредит в размере 4100000 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной,

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Sportage, VIN №, 2023 года выпуска, подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 128079,30 руб.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № (ИНН <***>):

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 8 704 405,48 руб., в том числе: просроченный основной долг 7 999 999,97 руб., просроченные проценты 700 551,10 руб., неустойка 3854,41 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3 011 781,15 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 820 719 руб., просроченные проценты 189 489,66 руб., неустойка 1572,49 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4 306 470,08 руб., в том числе: просроченный основной долг 3 891 525,41 руб., просроченные проценты 410 967,12 руб., неустойка 3977,55 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 128 079,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель - <данные изъяты> VIN №, 2023 года выпуска – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.