Судья Мельникова Н.Б. № 22-1971/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной Т.В.,

судей Виничук Л.А., Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.В.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Алиевой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудашовой А.Ж., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение прокурора Ушаковой Е.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2023 года

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 29 апреля 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 23 июля 2020 года) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, врио мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года и определения Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 31 марта 2021 года освобожден по отбытии основного срока наказания;

- 29 ноября 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев; 03 февраля 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 06 июня 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок наказания время нахождения под стражей ФИО2 с 27 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, также время с 06 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, засчитанное приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 17 марта 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудашова А.Ж., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию совершенных им преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. Указывает, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применил принцип частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, однако при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы данный принцип не был соблюден, дополнительное наказание присоединено полностью. Вместе с тем применение правила частичного сложения при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы повлечет нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку назначенное по совокупности преступлений дополнительное наказание в таком случае будет мягче, чем дополнительное наказание по приговору от 06 июня 2023 года. Поэтому полагает, что резолютивная часть приговора подлежит изменению с указанием на частичное сложение ФИО2 основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, указывает, что из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан 19 марта 2023 года и 21 марта 2023 года взят под стражу постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга. Поэтому считает, что, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период фактического задержания и содержания его под стражей с 19 марта 2023 года до 05 июня 2023 года, то есть до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2023 года.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора в части окончательно назначенного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2023 на частичное присоединение основных наказаний в виде лишения свободы и полное присоединение дополнительного наказания; дополнить резолютивную часть приговора зачетом в срок отбывания ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей с 19 марта 2023 года до 05 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд неверно засчитал в срок наказания время содержания под стражей, поскольку он был задержан 19 марта 2023 года, а 21 марта ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит приговор изменить, зачесть срок задержания и содержания под стражей с 19 марта 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Государственным обвинителем и осужденным не оспариваются виновность и квалификация содеянного.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ его же показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 марта 2023 года в 18 часов 30 минут он, находясь в магазине «Пивные радости» по адресу: <...>, покупая пиво, заметил на прилавке сотовый телефон «Iphone 11», который решил похитить. В момент, когда продавец наливала пиво, он взял с прилавка телефон, который решил оставить себе или сдать на запчасти, сим- карту выбросил.

Затем, в тот же день, 17 марта 2023 года, около 18 часов 30 минут, выпив приобретенное пиво, заметил идущую по улице бабушку с тележкой для продуктов и сумкой, которую решил похитить. Проследовав до двора дома, куда та направлялась, около подъезда он, во время разговора с потерпевшей, потребовал у неё сумку, на что она возразила. Тогда он ее ударил один раз ладонью правой руки по лицу и схватил сумку, начав ее вырывать у нее из рук. Но она ему не отдавала сумку, и тогда он еще раз дал ей ладонью по лицу, и так как сумка была и в ее и в его руках, от того, что он ее тянул, бабушка упала, тогда он пнул ее ногой по ногам не менее двух раз и вырвал сумку, после чего убежал в сторону (адрес) пути он выбросил все содержимое из сумки и пытался найти, что-то ценное. Он из сумки вытащил денежные средства в размере 5000 рублей и два кнопочных телефона. Деньги потратил на алкоголь, сумку выбросил в районе мечети по (адрес). На следующий день, во время попытки похитить товар из магазина «Лента» его задержали, и он сам признался в совершении хищения у бабушки. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-80, 84-86, 113-116).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, в том числе письменными, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, протоколами осмотра места происшествия от 17 и 19 марта 2023 года, протоколом осмотра предметов и документов от 19 марта 2023 года и 01 апреля 2023 года, заключением эксперта от 29 марта 2023 года № 19-03-231, другими письменными доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, в том числе письменными, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2023 года, заключением эксперта от 21 марта 2023 года № 2311200806, другими письменными доказательствами.

Анализируя приведенные показания потерпевших, свидетеля, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного, не имеется.

Судебная коллегия считает, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждаются материалами уголовного дела.

Психическое состояние осужденного с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29 марта 2023 года № 674 проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, назначая наказание, руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительная характеристика по месту жительства, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у осужденного, состояние здоровья его отца, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, являющегося инвалидом, оказание ему помощи; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - явку с повинной, частичное возмещение ущерба, путем возврата денежных средств в размере 3500 рублей и имущества, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного расследования просила его строго не наказывать виновного; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Также судом учтены сведения, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений, который в соответствии с «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Необходимость назначения наказания суд мотивировал в приговоре, и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания её исключительной.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд обоснованно не установил оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с приведением мотивов принятого решения.

Окончательное наказание верно назначено с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом рассмотрен правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, за одно из которых назначено дополнительное наказание, данное дополнительное наказание полностью присоединяется к окончательному наказанию.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был осужден 06 июня 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по настоящему уголовному делу наказание необходимо сложить с основным наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2023 года и применил принцип частичного сложения.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применение судом принципа частичного сложения с дополнительным видом наказания, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2023 года, приводит к нарушению требований ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, поскольку тогда окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в меньшем в размере, чем дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору суда.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное основное наказание подлежит назначению путем частичного сложения с основным наказанием по приговору от 06 июня 2023 года, а дополнительное наказание - путем полного сложения.

При этом указание суда о назначении на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания является технической опиской, поскольку окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, допущенная судом первой инстанции явная техническая описка не влияет на существо судебного решения, его законность и обоснованность и не влечёт оснований для его отмены.

Кроме того, суд неверно определил период, который подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

По настоящему делу ФИО2 задержан 19 марта 2023 года, заключен под стражу 21 марта 2023 года, срок которой неоднократно продлевался. Приговором мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Однако судом ошибочно указано, что подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей по данному делу с 27 июня 2023 года.

Поэтому, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы в данной части, считает, что подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО4 в период с 19 до 21 марта 2023 года, период содержания его под стражей с 21 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, апелляционное представление прокурора по изложенным в нем доводам подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 19 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 сентября 2023 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В.Калугина

Судьи Л.А. Виничук

Т.Е.Казимов