РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002851-23 (производство № 2-2110/2022) по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 19.09.2006 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 79874,44 рубля со сроком погашения до 01.09.2009 года и процентной ставкой 21% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 21.01.2009 года по 22.07.2021 года в размере 726071 рублей 77 копеек, из которых: 79874 рубля 44 копейки – основной долг, 225850 рублей 61 копейка – проценты, 420346 рублей 72 копейки – штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В результате передачи информации от банка к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор от 19.09.2006 г. №.

По имеющейся у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» информации ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 Наследником ФИО1 является ее сын - ФИО3

Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Воспользовавшись правом на снижение штрафных санкций, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2006 г. за период с 21.01.2009 года по 22.07.2021 года в размере 493391рублей 33 копейки, из которых: 79874 рубля 44 копейки – основной долг, 225850 рублей 61 копейка – проценты, 187666 рублей 28 копеек – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133 рублей 91 копейка.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности, указав, что является единственным наследником ФИО1, срок исковой давности составляет три года, согласно условиям, изложенным в иске, срок погашения кредита до 01.09.2009 г., а истец в суд обратился в 2022 году.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что 19.09.2006 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 79874,44 рубля со сроком погашения до 01.09.2009 года и процентной ставкой 21% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 21.01.2009 года по 22.07.2021 года в размере 726071 рублей 77 копеек, из которых: 79874 рубля 44 копейки – основной долг, 225850 рублей 61 копейка – проценты, 420346 рублей 72 копейки – штрафные санкции.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

В целях рассмотрения гражданского дела судом у нотариуса ФИО2 была истребована надлежащим образом заверенная копия наследственного дела № наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что единственным наследником заемщика ФИО1 является ее сын ФИО3

20.06.2022 г. ответчику истцом направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указал, что в результате передачи информации от банка к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор от 19.09.2006 г. №.

В подтверждение заключения кредитного договора истец представил выгрузку из программной базы банка, выписку из лицевого счета №, сформированную за период с 19.09.2006 года по 31.12.2015 года, которые, по мнению истца, подтверждают, что заемщиком ФИО1 приняты заемные (кредитные) денежные средства по кредитному договору № от 19.09.2006 г., заключенному с открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк», в размере 79874,44 рубля.

Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком обязательств.

Ни подлинник кредитного договора, ни копия кредитного договора № от 19.09.2006 г. суду не представлены.

Из содержания искового заявления следует, что кредитное досье клиента ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2006 г., заключенному с открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк», не представлено в связи с его утратой.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору № от 19.09.2006 г., просил взыскать с наследника ответчика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2006 г. за период с 21.01.2009 года по 22.07.2021 года в размере 493391рублей 33 копейки, из которых: 79874 рубля 44 копейки – основной долг, 225850 рублей 61 копейка – проценты, 187666 рублей 28 копеек – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суду истцом в обоснование заявленных требований представлены выписка по счету, сведения из электронной программной базы банка, расчет задолженности, требование от 20.06.2022 г., которые не свидетельствуют о факте заключения 19.09.2006 г. кредитного договора № на указанных истцом условиях.

Ответчик наследник заемщика ФИО1 - ФИО3 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что является единственным наследником ФИО1, срок исковой давности составляет три года, согласно условиям, изложенным в иске, срок погашения кредита до 01.09.2009 г., а истец в суд обратился в 2022 году.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при отсутствии кредитного договора невозможно установить, на каких конкретно условиях и на какой срок истец обязался предоставить денежные средства (кредит) ответчику, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также невозможно проверить представленный истцом расчет задолженности.

Таким образом, истцом доказательства, подтверждающие заключение 19.09.2006 г. кредитного договора № с ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены. Факт заключения кредитного договора, указанного в иске, ответчиком не подтвержден. Документов, подтверждающих заключение кредитного договора, указанного в иске, ответчик не представил.

Представленные истцом доказательства (выписка по счету, сведения из электронной базы банка, расчет задолженности) не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора между банком и заемщиком ФИО1, поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 кредитного договора, указанного в иске, получении ответчиком денежных средств в указанных в выписках по лицевым счетам суммах, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки.

Выписка со счета не является надлежащим доказательством заключения кредитного договора, поскольку оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.).

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет, открытый на имя ФИО1 не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора №, возникновении у ФИО1 кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, наличии просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение 19.09.2006 г. кредитного договора №, образование просроченной задолженности (например, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета и т.п.), суду не представлено.

Ни один документ, представленный истцом, не содержит подпись заемщика ФИО1

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что представленные в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Из искового заявления следует, что срок возврата денежных средств по кредитному договору № определен сторонами данного договора до 01.09.2009 года.

Поскольку в указанный срок кредит ответчиком погашен не был, соответственно срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском необходимо исчислять со 02.09.2009 г., когда банк должен был узнать о своем нарушенном праве вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств.

Иск к наследнику заемщика АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отправлен почтой в суд 02.07.2022 г., то есть по истечении установленного Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Надлежащие доказательства того, что ответчиком производилась частичное погашение кредита, истцом не представлены, в связи с чем оснований для вывода о признании ответчиком долга и новом течении срока исковой давности не имеется. Кроме того, после последнего платежа, указанного в выписке из лицевого счета, представленной суду истцом, которая не является надлежащим доказательством погашения ответчиком вышеуказанной кредитной задолженности, до момента обращения в суд с иском прошло также более трех лет.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущен по уважительной причине, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2006 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий