25RS0001-01-2022-006541-70

№ 2 - 109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 20 апреля 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № хх (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 326 624,63 рубля сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6 302,35 рубля, размер последнего платежа 6 301,52 рубля, день погашения 17 число каждого месяца, дата последнего платежа хх.хх.хххх, процентная ставка 15 % годовых, полная стоимость кредита 529 396,57 рубля.

При подписании Заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

хх.хх.хххх между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № хх – Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 487 520, 86 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № хх за период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх в размере 475 843, 48 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 958, 43 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать общую задолженность по платежам с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, что составляет 244 842, 85 рубля (219 443,01 рубля - сумма основного долга, 25 399, 84 рубля -сумма процентов до момента уступки прав требования), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648,43 руб., также просит оставить заявление ответчика (возражения) без внимания. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правшу, установленному ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно, течение срока исковой давности было прервано хх.хх.хххх, когда ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования,

в связи с чем истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Направила в суд возражения, полагает, что на основании п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу действия ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк, являясь кредитной организаций, имеет исключительное право осуществлять банковские операции, в частности выдачу кредитов, действуя на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России). Таким образом, условия кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, и типовых форм кредитных договоров об уступке права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону и нарушает права потребителей финансовых услуг. Согласно п.13 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя возможность запрета заёмщиком уступки кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского кредита только если в самом договоре отсутствует запрет на осуществление данной уступки. Из этого следует, что заёмщик должен быть проинформирован о том, что он может не согласиться с уступкой кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита, так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заёмщиком и кредитором. Однако в тексте п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № хх от хх.хх.хххх отсутствует условие о возможности запрета уступки прав по договору третьим лицам, равно как и отсутствует возможность воспользоваться таким условием - типовой бланк не содержит соответствующих граф и пояснений. Таким образом, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ЭОС» договор цессии

№ хх-Э от хх.хх.хххх нарушает условия договора потребительского кредита и требования закона, что влечёт его недействительность в части передачи прав требования по договору потребительского кредита № хх от хх.хх.хххх. Согласно предоставленным истцом сведениям (выписка по счёту

№ хх отсутствует) ответчик совершил последний платёж по кредиту хх.хх.хххх в сумме 550 рублей. Из этого следует, что Банк должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору не позднее хх.хх.хххх ввиду возникновения просроченной задолженности. Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.хххх № хх). Согласно ч.12 Постановления Пленума ВС РФ № хх от хх.хх.хххх срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Исходя из вышеизложенных доводов истца течение срока исковой давности началось с хх.хх.хххх. Срок окончания кредитного договора установлен по хх.хх.хххх. Согласно доводам истца в отношении ответчика хх.хх.хххх был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредиту в пользу Банка. В порядке исполнения данного судебного приказа с ответчика Службой судебных приставов ххххххх было взыскано 11 677,38 рубля (подтверждающие документы истцом не предоставлены). Данный судебный приказ был отменён хх.хх.хххх по заявлению ответчика. Таким образом, исходя из доводов истца, часть исковых требований по платежам договора потребительского кредита № хх от хх.хх.хххх предположительно после хх.хх.хххх, лежит за пределами срока исковой давности.

Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласен с иском, просит отказать в его удовлетворении. Уточняющие требования по иску были заявлены истцом в марте 2023. Учитывая то, что истец не предоставил документы, подтверждающие, что кредитором ответчику направились требования о досрочном погашении всей суммы кредита, это подтверждается проведенными расчетами по начислению по месяцам. Из этого следует, что требования истца о взыскании за март – июнь не подлежат удовлетворению, так как нарушение права по данным платежам не происходило. Три последние суммы исключить из иска на сумму 18 436 рублей. Согласно п.13 ч.9 ст.5 Закона о защите прав потребителей, обязанность предъявления информации лежит на заемщике, однако в условии договора потребительского кредита между первым кредитором и ответчиком отсутствуют условия о возможности уступки права, и тем самым нарушаются права потребителя. Гражданин является экономически слабой стороной, в данной ситуации Банк злоупотребляет своим правом и навязал, в нарушение закона, невыгодные условия. Просит договор в части договора цессии между ПАО АТБ и истцом признать недействительным, так как он нарушает требования закона.

Отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как он не основан на законе.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1, заключив с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) кредитный договор № хх от хх.хх.хххх в сумме 326 624, 63 рубля, сроком на 84 месяца, под 15 % годовых, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Договор заключен между сторонами с согласия ФИО1, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены, надлежащим образом обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 Индивидуального условия договора «Потребительского кредита», заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 от хх.хх.хххх № хх, следует, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 20 вышеуказанного договора указано, что подписывая настоящий документ, Заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями

Договора, также подтверждает предоставленную ему возможность запретить Банку уступку прав (требований) по Договору любым третьим лицам, указав собственноручно в п.13 настоящего документа «запрещаю» (в этом случае Банк не вправе производить уступку), предоставляет Банку согласие на получение кредитного отчета - основной части кредитной истории Заемщика (по любым обязательствам Заемщика) в любых бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй, для заключения Сторонами Договора, а также на использование кода субъекта кредитной истории –

Заемщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом ФЗ «О кредитных историях» № 218-ФЗ. Заемщик вправе воспользоваться иными услугами Банка, не являющимися обязательными по Договору, стоимость которых определена Стоимостными параметрами услуг Банка, приложенными к настоящему документу и составляющими неотъемлемую часть настоящего документа, и согласована Сторонами.

Таким образом ФИО1, заключая кредитный договор и подписывая его собственноручно, выразила свое согласие на уступку прав требований по Договору любым третьим лицам, в том числе и тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно Договора уступки прав требования № хх-Э от 25.06.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, на момент переуступки прав требования хх.хх.хххх сумма задолженности по договору займа № хх от хх.хх.хххх составляла 487 520, 86 рубля.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п.26 вышеуказанного Постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора № хх, заключенного хх.хх.хххх между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, срок исковой давности начинает течь с хх.хх.хххх (хх.хх.хххх последний день платежа по кредиту), в связи с чем требования ответчика о применении исковой давности после хх.хх.хххх не подлежат удовлетворению.

хх.хх.хххх и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ № хх о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 489 216,91 рубля, а также государственной пошлины в размере 4 046, 08 рубля.

хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока судебный приказ № хх отменен на основании возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Из ответа ОСП на запрос следует, что взысканная сумма по исполнительному производству № хх-ИП, возбужденному на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока (дело № хх) о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО задолженности по кредитному договору

№ хх от хх.хх.хххх составляет 11 677, 38 рубля (исполнительное производство возбуждено хх.хх.хххх, окончено хх.хх.хххх на основании ч.2 п.4 ст.34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, и который ответчиком и его представителем не оспорен.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в части - сумма взыскания с ФИО1, переданная по Договору переуступки прав составляет

487 520,86 рубля и с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по платежам за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 244 842,85 рубля (за минусом взысканной суммы по судебному приказу № хх, 38 рубля), составляет

233 165, 47 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 5 531,65 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх Лесозаводским ГОВД Приморского края) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН № хх) задолженность по Договору займа № хх от хх.хх.хххх по платежам за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 233 165,47 рубля, государственную пошлину в размере 5 531,65 рубля, всего взыскать 238 607 рублей 12 копеек.

В части взыскания суммы долга в большем размере (244 842, 85 рубля) - отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Приморскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 2426,78 рубля, уплаченную хх.хх.хххх (платежное поручение № хх в сумме 7 958, 43 рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.

Судья С.С. Галаюда