УИД 29RS0014-01-2023-000324-03

Судья: Дейнекина Е.Г.

стр. 046 г, г/п 0 руб.

Докладчик: Бланару Е.М.

№ 33-5605/2023

31 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 г. (дело № 2-2002/2023) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести отчисление обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести отчисление обязательных платежей.

В обоснование иска указал, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2022 г. установлен факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2». Однако заработная плата за период с 18 ноября 2021 г. по 10 февраля 2022 г. в полном объеме не выплачена. Просил взыскать заработную плату за указанный период в размере 85 275 руб. с учетом вычета НДФЛ в размере 13 %, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, налог на доходы физических лиц в размере 13 %.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции он увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 86 682 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика заработную плату в размере 49 524 руб. в соответствии с расчетом, произведенным индивидуальным предпринимателем ФИО15 В остальной части требования поддержали. Истцом также заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд для взыскания заработной платы, так как трудовые отношения установлены решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2022 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, так как заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести отчисление обязательных платежей удовлетворены частично. С ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная заработная плата за период с 18 ноября 2021 г. по 10 февраля 2022 г. в размере 49 524 руб. 19 коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 13 %, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, налога на доходы физических лиц в размере 13 % отказано. Решение суда в части взыскания с ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с 1 декабря 2021 г. по 10 февраля 2022 г. в размере 45 275 руб. 09 коп. обращено к немедленному исполнению.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что им в требованиях указана сумма задолженности по заработной плате уже с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 13 %, в связи с чем судом необоснованно при вынесении решения указано на повторное удержание из заработной платы указанного налога в размере 13 %. Не соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении его требований о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, налога на доходы физических лиц в размере 13 %, отмечает, что на момент подачи искового заявления в материалы дела он представил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, как и на последнем судебном заседании, в подтверждение факта отсутствия соответствующих отчислений от работодателя. Полагает, что отсутствие сведений нарушает его пенсионные права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенный о времени и месте его проведения, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представил, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При этом нормы гл. 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Статьями 148, 315, 316 и 317 ТК РФ предусмотрена оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами; размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2022 г. отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» с 18 ноября 2021 г. по 10 февраля 2022 г. признаны трудовыми по должности <данные изъяты>.

На ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» судом возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 18 ноября 2021 г., запись об увольнении 10 февраля 2022 г. по собственному желанию.

19 октября 2022 г. между ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» и ФИО1 заключен трудовой договор.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы сутки через трое в соответствии с утвержденным графиком сменности. Продолжительность рабочей смены 22 часа. Начало смены в 08.00. В течение смены предоставляются два перерыва для приема пищи продолжительностью не менее 1 часа каждый, а также технические перерывы, которые в сумме не должны превышать 2 часов за смену. Окончание смены в 8.00 следующего дня. Выходные устанавливаются согласно графику сменности. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. Работодатель ведет суммированный учет рабочего времени за учетный период – 1 год.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается почасовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,2, северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, в размере 50 %. Оплата труда производится за фактически отработанное время.

Заработная плата перечисляется на расчетный счет работника в банке.

Заработная плата выплачивается каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Дата выплаты заработной платы за первую половину месяца – 20 число текущего месяца. Дата выплаты заработной платы за вторую половину месяца – 5 число следующего месяца.

Сведения о работе истца в ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» в период с 18 ноября 2021 г. по 10 февраля 2022 г. внесены в трудовую книжку истца.

Полагая, что заработная плата выплачена работодателем не в полной объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № от 2 мая 2023 г., выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО15, согласно которому размер заработной платы истца за период с 18 ноября 2021 г. по 10 февраля 2022 г. составляет 99 434,19 руб.

Расчет заработной платы произведен исходя из размера почасовой тарифной ставки в сумме <данные изъяты> руб., районного коэффициента 1,2, северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, в размере 50 %, установленных условиями трудового договора.

Количество отработанных ФИО1 часов определено на основании графиков сменности.

За работу в ночное время определен размер доплаты на основании ч. 2 ст. 154 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 554, которым установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Рассчитан размер налога на доходы физических лиц в сумме 14 858 руб.

Истец просил взыскать заработную плату в размере 49 524,19 руб. (99 434,19 руб. – 49 910 руб.) с учетом того, что ответчиком выплачена заработная плата в размере 49 910 руб.

Выплаты в общей сумме 49 910 руб. отражены истцом в произведенном им расчете задолженности по заработной плате: за ноябрь 2021 г. оплата 10 560 руб., за декабрь 2021 г. оплата 21 120 руб., за январь 2022 г. оплата 18 230 руб., что также подтверждается выпиской с банковского счета истца.

Разрешая спор, установив основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено ответчиком, признав причины пропуска срока уважительными, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика по начислению истцу заработной платы нарушений трудовых прав работника, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 49 524 руб. 19 коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 13 %, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., как производного требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, налог на доходы физических лиц в размере 13 %, поскольку доказательства того, что данная обязанность ответчиком после заключения с истцом трудового договора не исполнена, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Судебная коллегия считает правильными данные выводы суда в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям действующего трудового законодательства.

Доводы жалобы истца о том, что при вынесении решения суд повторно вычел налог на доходы физических лиц в размере 13 % из суммы взысканной задолженности по заработной плате, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку из решения суда следует, что судом взыскана сумма задолженности в заявленном истцом размере, исчисленная с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 13 %, как просил истец.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления обязательных платежей.

В силу ст.ст. 207-209, 226 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента.

Таким образом, начисление заработной платы за спорный период корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ.

В силу ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Аналогичная обязанность страхователей предусмотрена ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных положениями вышеназванных федеральных законов, несмотря на истребование таких сведений судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование, налога на доходы физических лиц в отношении истца за период работы с 18 ноября 2021 г. по 10 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в вышеприведенной части, с принятием по делу в указанной части нового решения, с удовлетворением исковых требований ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» о возложении обязанности произвести отчисление обязательных платежей, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, налога на доходы физических лиц, принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» (ИНН №) о возложении обязанности произвести отчисление обязательных платежей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ленэнергозащита-2» (ИНН №) произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование, налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 (паспорт № №) за период работы с 18 ноября 2021 г. по 10 февраля 2022 г.

Заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 г. в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Т.В. Попова

Р.С. Сафонов