Дело № 2-1782/2022

УИД 45RS0026-01-2022-011703-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мираж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее - ООО «Мираж», также Общество) обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что 01.04.2019 между ООО «Мираж» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оказать Обществу консультационные услуги по экономическим вопросам при проверке финансовой деятельности ООО «Мираж». Заказчик внес 100% предоплату по договору в размере 125 000 руб., однако исполнитель к оказанию услуг по договору не приступил, а полученное вознаграждение по договору не вернул.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченное по договору вознаграждение в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 13.07.2022 в размере 25 582 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Представитель истца ООО «Мираж» - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 вышеуказанной статьи правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 01.04.2019 между ООО «Мираж» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные услуги по экономическим вопросам при проверке финансовой деятельности ООО «Мираж», а заказчик обязался принять результат (п. 1.1, 1.2 Договора).

Сторонами договора установлен период оказания услуг с 01.04.2019 по 31.08.2019, а также предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания Акта об оказании услуг заказчиком (п. 1.4, 1.5. Договора).

Цена договора составляет 125 000 руб., которые должны быть перечислены на расчетный счет исполнителя (п. 3.1, 3.2 Договора).

В силу пункта 2.3. Договора заказчик обязался оплатить оказанные услуги по цене, указанной в пункте 3.1. Договора в течение трех дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Во исполнение вышеуказанных условий Договора истец перечислил оплату на счет ответчика в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2019 № и не опровергнуто ответчиком. Однако услуги по Договору ФИО1 оказаны не были.

В материалы дела представлен акт № от 31.08.2019 на выполнение работ-услуг, подписанный исполнителем, вместе с тем, заказчиком данный акт не согласован.

В связи с чем суд полагает, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному Договору, вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Доказательств оказания услуг по Договору ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в нарушение условий указанного выше договора не приступила к выполнению работ, перечисленную истцом оплату не возвратила, направленную претензию истца от 10.07.2020 оставила без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 000 руб., уплаченных в качестве вознаграждения исполнителя по договору оказания услуг № от 01.04.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 09.08.2019 по 13.07.2022 суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскивая уплаченные ответчику денежные средства в размере 125 000 руб., суд учитывает, что данное обязательство является денежным, следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", за неисполнение денежного обязательства подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 09.08.2019 пол 13.07.2022 в размере 25 582,86 руб., с которым суд не может согласиться ввиду следующего.

Поскольку условиями вышеупомянутого договора предусмотрено, что срок исполнения обязательства истек 31.08.2019, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания надлежит производить со следующего дня после окончания периода работ по Договору, а именно, с 01.09.2019, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты проведения оплаты по договору - с 09.08.2019 суд не находит.

В том числе суд принимает во внимание, что в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, учитывая введенный с 01.04.2022 мораторий, с ФИО1 в пользу ООО «Мираж» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 20 230 руб. 98 коп., начисленные за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 на задолженность в размере 125 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб., уплаченная за подачу настоящего иска в суд согласно платежному поручению от 12.07.2022.

Кроме того, с ответчика в бюджет Кетовского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 404,64 руб. в силу ст. 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Мираж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мираж» задолженность по договору оказания услуг № от 01.04.2019 в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 в размере 20 230 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 700 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в бюджет Кетовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 404,64 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 декабря 2022 г.

Судья У.А. Аверкина