ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Л.С.,

при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-002153-31 (производство №2-1783/2025) по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда на строительство индивидуальных жилых домов, возврате уплаченных денежных средств, взыскании морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда на строительство индивидуальных жилых домов, возврате уплаченных денежных средств, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 13 сентября 2024 года между ней (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик), был заключен договор подряда № 08/24/02, по которому он, как подрядчик, обязался в установленный срок выполнить по ее заданию, строительство двух индивидуальных жилых домов и сдать результаты работ. Согласно п. 2.3 договора срок завершения работ определен не позднее 12 месяцев с даты заключения договора. Цена работ по договору установлена в размере 8 200 000 рублей (п. 6.1 договора) и согласно п. 6.3 договора оплачивается в следующем порядке: 1 500 000 рублей после подписания договора на возведение фундамента и обвязки наличными денежными средствами в кассу подрядчика; 2 000 000 рублей за возведение каркаса стен и кровли, 1 500 000 рублей на обшивку и утепление стен и кровли; 1 500000 рублей за монтаж окон; 900 000 рублей за внутренние отделочные работы; 800 000 рублей за дополнительные работы (септик, забор, ворота). Исходя из п. 6.5 договора следует, что денежные средства выплачиваются в течение 3-х дней после подписания промежуточного акта- сдачи или финального акта-сдачи. С момента заключения указанного договора истцом было внесено авансом в качестве оплаты по данному договору 4 700 000 рублей, то есть более половины цены договора. Таким образом, исходя из определенной договором цены за каждый из этапов работ, ответчик должен был уже возвести каркас стен и кровлю, а также приступить к завершению работ по их обшивке и утеплению. Однако, в действительности, на сегодняшний день лишь выполнены р Таким образом, очевидно, что ответчик не выполнит свои договорные обязательства по строительству двух жилых домов в определенные договором подряда сроки. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договор подряда № 08/24/02 и требованием возврата уплаченных денежных средств. Требования, содержащиеся в претензии не удовлетворены. Ответчик ссылается на различные основания, в том числе на недостаточное финансирование, на зимние погодные условия, которые якобы затрудняли строительные работы, хотя, вопреки этим доводам, зима 2024 – 2025 гг. выдалась аномально теплой и бесснежной. Кроме того, ФИО3 просил согласовать окончательную спецификацию, объем работ. При встрече с ФИО3 по его просьбе было дополнительно подписано Приложением № 1 к договору строительного подряда, где был установлен срок выполнения работ по возведению стенового каркаса до 23 июня 2025 года, что впоследствии вновь выполнено не было. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, так как полагает, что ответчик не намерен исполнять свои договорные обязательства, а лишь затягивает время.

Указывает на то, что ненадлежащим исполнением договора ей причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 100 000 рублей.

В силу изложенного, просит суд расторгнуть договор подряда № 08/24/02 на строительство индивидуальных жилых домов от 13 сентября 2024 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 4 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, судебные расходы на плату государственной пошлины в размере 31 900 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных заявлений не представила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений и возражений на иск суду не представил.

В силу положений ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, 13 сентября 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 08/24/02 на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресам: <данные изъяты> в соответствии с которым, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство двух (возведение) индивидуальных жилых домов и сдать результат выпиленных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.4 договора подряда, материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.

Согласно п. 2.3 договора срок завершения работ определен не позднее 12 месяцев с даты заключения договора.

Цена работ по договору установлена в размере 8 200 000 рублей (п. 6.1 договора) и согласно п. 6.3 договора оплачивается в следующем порядке: 1 500 000 рублей после подписания договора на возведение фундамента и обвязки наличными денежными средствами в кассу Подрядчика; 2 000 000 рублей за возведение каркаса стен и кровли, 1 500 000 рублей на обшивку и утепление стен и Кровли; 1 500000 рублей за монтаж окон; 900 000 рублей за внутренние отделочные работы; 800 000 рублей за дополнительные работы (септик, забор, ворота).

Из п. 6.5 договора следует, что денежные средства выплачиваются в течение 3-х дней после подписания промежуточного акта - сдачи или финального акта-сдачи.

Согласно пп. 7.2, 7.4 договора подрядчик в течение одного дня извещает заказчика о завершении этапа работы, предусмотренного приложением № 3 к договору, и завершении работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее двух дней для осмотра и принятия выпаленной работы путем подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работы по возведению фундамента или финального акта; заказчик обязан в согласованный с подрядчиком срок, но не позднее пяти дней, прибыть на строительную площадку и с участием представителя подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (объект) путем подписания промежуточного акта и (или) финального акта.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае расторжения / прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения) признания незаконной сделкой / недействительной сделкой договора заказчик поручает подрядчику в течение 60 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении договора / прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения) / вступления в силу решения суда о признании незаключенной / недействительной сделкой договора перечислить полученные по договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российский Федерации, за вычетом стоимости приобретенного подрядчиком материала и выполненных работ, определяемой согласно смете, распределив следующим образом: кредитные средства за счет кредитора в погашение обязательств за заемщика по кредитному договору (с указанием данного назначения платежа, а так же с указанием номера и даты заключения кредитного договора); остальные денежные средства на текущий счет заказчика, открытый у кредитора.

Согласно приложению № 1 к договору подряда № 08/24/02 от 13 сентября 2024 года сроки выполнения работ: фундамент и обвязка уже выполнены, срок выполнения работ по возведению стенового каркаса (без внешней обшивки и монтажа окон) – до 23 июня 2025 года, соблюдение сроков возможно при своевременной оплате по графику, утвержденному в договоре подряда.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истом ФИО2 в счет исполнения условий договора подряда от 13 сентября 2024 года внесены авансом в качестве оплаты по данному договору 4 700 000 рублей, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру: № 021 на 1 400 000 рублей от 13 сентября 2024 года, № 08/24/02 на 1 300 000 рублей от 03 октября 2024 года, № 08/24/02 на 2 000 000 рублей от 03 октября 2024 года.

Таким образом, общая сумма, переданная ФИО2 ИП ФИО3 по договору подряда № 08/24/02 от 13 сентября 2024 года составила 4700 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ИП ФИО3 существенным образом нарушил условия договора подряда № 08/24/02 от 13 сентября 2024 года, заключенного с ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора подряда № 08/24/02 от 13 сентября 2024 года.

Поскольку договор подряда № 08/24/02 от 13 сентября 2024 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 подлежит расторжению, денежные средства, переданные заказчиком подрядчику по указанному договору, подлежат возврату ИП ФИО3 истцу ФИО2

Разрешая требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда, оцененную истцом в размере 100 000 руб., суд считает чрезмерно завышенной, и с учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ИП ФИО3 не последовало, то сумма штрафа составит 2355000 рублей, из расчета: ((4700 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб.) x 50% = 237 165 руб. 22 коп.), однако с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для снижения размера штрафа до суммы 1000000 рублей, с учетом его соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Как следует из пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Таким образом, анализ положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что при удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59900 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец ФИО2 на основании положений с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то ей подлежит возврату ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 31900 рублей (чек по операции от 16 июля 2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда на строительство индивидуальных жилых домов, возврате уплаченных денежных средств, взыскании морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 08/24/02 от 13 сентября 2024 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, уплаченные по договору подряда № 08/24/02 от 13 сентября 2024 года денежные средства в размере 4700000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 1000000 рублей, а всего взыскать 5710000 (пять миллионов семьсот десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 59900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2, <данные изъяты> ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 16 июля 2025 года в размере 31900 рублей (тридцать одна тысяча девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Председательствующий