Судья Обухова Я.В. Дело № 33-22391/2023
№ 2-736/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Одинцова В.В.,
Судей: Першиной Н.В., Черновой Н.Ю.,
по докладу судьи: Першиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Массалитове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Першиной Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .......... между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита № ................ на приобретение автомобиля. В этот же день истцом приобретен сертификат ........ от .........., удостоверяющий получение независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1» с ООО «Д.С. Дистрибьютор», стоимостью программы 295 000 рублей, которые перечислены в пользу ответчика из кредитных средств, что отражено в кредитном договоре. От сотрудника автосалона истцу стало известно о необходимости получения безотзывной гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор», О том, что для получения кредита на приобретение автомобиля в ПАО «Банк ВТБ» не требовалось наличия безотзывной гарантии, истец узнала только после подписания заявления на получение безотзывной гарантии, при подписании кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ», в котором, как позже выяснилось, отсутствует условия наличия безотзывной гарантии для получения кредита на приобретение автомобиля в банке. Истцом в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» была направлена письменная претензия с требованием отказа от независимой гарантии, расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в сумме 295 000 рублей на предоставление независимой гарантии, в виду отсутствия таковой необходимости, в ответ .......... получила отказ в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств на предоставление независимой гарантии в виду невозможности отказа Гарантом от своих обязательств перед Бенефициаром в рамках закона. Как следует из кредитного договора № ................ от .......... заключенного между истцом (Заемщик) и ПАО «Банк ВТБ» (Кредитор) не предусматривает условий по обязательству заключить договор независимой банковской гарантии с Гарантом. ПАО «Банк ВТБ» не является стороной по оформленным договорам по дополнительным продуктам, соответственно, не может влиять на решение по его расторжению. Следственно, согласия Бенефициара от своих прав по гарантии не требуется. Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» средства за сертификат ........ от .......... по договору о предоставлении независимой без отзывной гарантии в размере 295 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 157 500 рублей.
Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что суд при вынесении решения дал неверную оценку предоставленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что услуги, предусмотренные сертификатом, ответчиком не оказывались.
В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы представитель ООО «Д.С. Дистрибьютор» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 просит рассмотреть апелляционную жалобу с учетом мнения Банка ВТБ (ПАО).
Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу названных положений, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).
Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возврате уплаченных денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 368, 370, 371, 373, 378 ГК РФ, проанализировав представленные доказательства, в том числе условия предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке предоставления Финансовой защиты «Автоцентр». утвержденной приказом генерального Директора ООО «Д.С. Дистрибьютор», № ................ от .........., исходил из того, что условиями заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии установлен безотзывный характер независимой гарантии, при этом истец был проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу ее приобретения. договор исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата о независимой гарантии.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом первой инстанции установлено, что истцом приобретен автомобиль ................, ................ года выпуска в ООО «СИГМА» по договору купли-продажи от .......... ........-КР.
Между ПАО «Банк ВТБ» и истцом .......... заключен кредитный договор № ................ на сумму 2985 000 рублей сроком на 84 месяца под ................ % годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 2 985 000 рублей, срок действия кредита/срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка по договору – ................ % годовых.
Согласно Оферте о порядке предоставления Финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом генерального Директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № ................ от .........., размещенный в открытом доступе в сети Интернет по адресу: ................ оферта является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу Физических лиц. ООО «Д.С. Дистрибьютор» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим Физическим лицом осуществляется путем при соединения такого Физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант – ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал – физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа). Независимая гарантия – обязательство гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром. Сертификат независимой гарантии – документ, выданный гарантом либо уполномоченным им лицом в порядке и форме, предусмотренной действующим законодательством и настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
Согласно п. 2.1. Оферты по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом. Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.
Из п. 2.2 Оферты следует, что с момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить Бенефициару согласно условиям независимой гарантии денежную сумму в обеспечение Принципалом обязательств по договору потребительского кредита.
Пунктом 2.4 Оферты предусмотрено, что обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии.
В силу п. 2.8 Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющей достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.
В п. 3.7 Оферты указано, что согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение Гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит.
Согласно п. 5.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой без отзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что истцу на основании его заявления от .......... о предоставлении независимой гарантии выдан сертификат ........ от .........., согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» в соответствии с офертой о порядке предоставления Финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом генерального Директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № ................ от .......... и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.
Сумма по независимой гарантии – согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которой обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым гарант обязуется выплатить бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) – не свыше величины обязательства за 18 месяцев: обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) № ................ от .........., дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – .........., наименование бенефициара – Банк ВТБ (ПАО), стоимость программы 295 000 руб., услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о порядке предоставления Финансовой защиты «Автоцентр». Приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан от имени истца.
В заявлении о предоставлении независимой гарантии имеется подпись ФИО1 о том, что данное заявление ей подается добровольно в целях обеспечения гарантий платежеспособности Принципала перед кредитором (Бенефициаром) в качестве дополнительного обстоятельства, учитываемого кредитором (Бенефициаром) в пользу принятия решения о предоставлении кредита, при этом указана сумма 295 000 рублей. Факт подписания данного заявления не оспаривался стороной истца.
.......... истец ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» уведомление об отказе от независимой гарантии сертификат ........ от .......... и возврате денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ч. 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.
Как следует из материалов дела, .......... ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» уведомление об отказе от независимой гарантии сертификат ........ от .......... и возврате денежных средств.
Таким образом, при расторжении договора в одностороннем порядке, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 295 000 рублей – оплата по договору (сертификат ........) – подлежат удовлетворению, поскольку потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора в любой момент. Доказательств, подтверждающих несение расходов в счет исполнения договора, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: ((295 000 + 2 000) х 50%) в размере 148 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» сумму в размере 295 000 рублей – оплата по договору, 2 000 рублей морального вреда, 148 000 рублей штрафа в пользу потребителя, а всего 445 500 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи