Дело № 2-440/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000537-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке в сумме 1 250 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивировал тем, что является знакомым ответчика ФИО3 длительное время. Как следует из текста искового заявления истцу известно, что ответчик ФИО3 занимался бизнесом, связанным со строительством квартир. Осуществляя бизнес оказывал помощь в восстановлении церкви, прихожанином который являлся истец, относился доброжелательно к окружающим, в связи с чем, у истца с ним сложились доверительные отношения.

Истец указывает, что в 2018 году у ответчика возникли трудности с ведением бизнеса и ему для их разрешения необходимы денежные средства в сумме 1 250 000 рублей.

С этой целью по просьбе священнослужителя церкви отца ФИО4 (ФИО1) истец решил дать в долг, имевшиеся у него денежные средства, полученные при увольнении из Вооруженных Сил РФ ответчику.

10 сентября 2018 истец ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО7 заключил в простой письменной форме беспроцентный договор займа с ответчиком ФИО3, передав ответчику в долг денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на срок до 31 октября 2018 года. В случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчик обязался выплатить проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение заключенного договора беспроцентного займа была составлена письменная расписка, в которой стороны договора ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, который денежные средства принял.

Как следует из текста искового заявления по истечении срока возврата денежных средств, проблемы у ответчика, связанные с его бизнесом и возвратом денежных средств разрешены не были. Истец согласился предоставить ответчику возможность пользоваться его денежными средствами до разрешения его проблем, однако в январе 2025 года ответчик перестал выходить с истцом на связь, а после того как связался с истцом нагрубил ему и сказал молча ждать возврата денежных средств.

Истец полагает, что ввиду того, что договором не была определена дата возврата денежных средств с процентами, ответчику им на адрес, указанный в расписке, было направлено требование о возврате суммы долга, которое направлено почтовой связью 06.05.2025 г. Возвращено по истечении срока хранения 30.06.2025 г., т.е. требование ответчиком оставлено без ответа и возвращено в адрес истца.

Наличие данных обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении заявления об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности отказать.

В судебное заседание истец не явился извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Посредством почтовой связи предоставлена подлинная расписка о предоставлении денежных средств ФИО2 в сумме 1 250 000 10.09.2018 г. ФИО3, посредством электронной почты представила письменный отзыв на возражения представителя ответчика от 19.09.2025 г., письменное ходатайство представителя истца о приобщении доказательств к материалам дела распечатки телефонных вызовов на № об оказании услуг связи за период с 09.12.2024 г. по 22.12.2024 г.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще.

Ходатайство представителя ответчика ФИО6 о рассмотрении дела посредством видео-конференц - связи с Тушинским районным судом г.Москвы 23 сентября 2025 года оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия технической возможности Чаплыгинского районного суда провести данное судебное заседание посредством видео - конференц - связи.

Представил посредством электронной почты 26.08.2025 г. письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском истца срока исковой давности, письменные возражения относительно исковых требований от 19.09.2025 г., письменные пояснения ответчика на отзыв истца на возражения относительно исковых требования 23.09.2025 г.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся и представленные сторонами письменные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.07.2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» п.1 указано, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 истец ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО7 заключили в простой письменной форме договор займа с ответчиком ФИО3

В подтверждение заключенного договора займа была составлена письменная расписка, в которой стороны договора ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, который денежные средства принял. В случае невозврата в указанную дату 31 октября 2018 г. денежных средств ФИО3 обязался выплатить проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Оригинал расписки находится в материалах настоящего гражданского дела.

Давая анализ представленной в распоряжения суда письменной расписки из буквального толкования текста её содержания суд приходит к выводу о том, что между сторонами 10 сентября 2018 года был заключен договор беспроцентного займа, согласно условий которого ФИО2 (займодавец) передал в долг ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей на срок до 31 октября 2018 года. В указанную дату заёмщик был обязан возвратить взятые в долг денежные средства в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, следовательно, договор является беспроцентным, поскольку стороны за пользование денежными средствами проценты в договоре, не устанавливали.

В случае невозврата денежных средств в указанную в договоре дату 31.10.2018 года ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

06.05.2025 ФИО2 составлена претензия (требование) в адрес ФИО3 с указанием возврата денежных средств с процентами за весь срок использования займа в течение семи дней с момента получения требования. Требование осталось ответчиком без исполнения. Возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Между тем, стороной ответчика в ходе подготовки дела к слушанию сделано заявление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском истцом срока исковой давности. Данное заявление направлено стороне истца с предоставлением возможности представления возражений и доказательств в опровержение доводов стороны ответчика на заявление о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Требование о взыскании долга может быть заявлено кредитором в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения (п.2).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке передача и получение денежных средств а также составление договора займа лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности также не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой святи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из текста искового заявления 10 сентября 2018 истец ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО7 заключил в простой письменной форме договор займа с ответчиком ФИО3, передав ответчику в долг денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на срок до 31 октября 2018 года. В случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчик обязался выплатить проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение заключенного договора беспроцентного займа была составлена письменная расписка, в которой стороны договора ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, который денежные средства принял. Заключение договора и передача денежных средств происходила в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО7, т.е. сторонами не оспаривалось заключение договора займа и выполнение сторонами договора обязанностей по передаче и приему денежных средств. При этом, суд считает, что заключенный договор является беспроцентным, поскольку в тексте договора указано, что в случае невозврата денежных средств в дату 31 октября 2018 года для заемщика наступают неблагоприятные последствия обязанности в виде уплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, для установления обстоятельств, связанных с пропуском исковой давности истцом в судебном заседании необходимо установить юридически значимые обстоятельства: начало течения срока исковой давности, окончание течения срока исковой давности, перерыв в сроке исковой давности.

Из предоставленного стороной истца письменной расписки следует, что срок окончания договора определен календарной датой 31 октября 2018 года. Таким образом суд определяет что последним днем срока исполнения обязательства по возврату денежных средств является календарная дата 31 октября 2018 года.

Как следует из текста искового заявления, в котором истец указывает, что по истечении срока возврата денежных средств, проблемы у ответчика, связанные с его бизнесом и возвратом денежных средств разрешены не были. Истец согласился предоставить ответчику возможность пользоваться его денежными средствами до разрешения его проблем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу было известно о неисполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств в указанную дату т.е. о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права он узнал 31 октября 2018 г. и исчисляет начало срока течения исковой давности с 31 октября 2018 года.

Доводы стороны истца о наличии заключенного 10 сентября 2018 года процентного договора займа, со ссылкой на начало течения срока исковой давности с даты направления требования ответчику о возврате долга с процентам, которые не были оговорены в договоре, по истечению семи дней с даты получения требования о возврате суммы долга от 06.05.2025, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из буквального толкования текста договора (расписки) его содержания суд приходит к выводу о том, что между сторонами 10 сентября 2018 года был заключен договор беспроцентного займа, согласно условий которого, ФИО2 (займодавец) передал в долг ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей на срок до 31 октября 2018 года. В указанную дату заёмщик был обязан возвратить взятые в долг денежные средства в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, следовательно, договор является беспроцентным, поскольку стороны за пользование денежными средствами проценты в договоре, не устанавливали.

Проверены доводы стороны истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, что является основанием для перерыва срока исковой давности, со ссылкой на совершение ФИО3 действий, свидетельствующих о признании долга.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку действиями, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке передача и получение денежных средств а также составление договора займа лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), таких доказательств в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца в суд не предоставлено. Ссылка на переписку с предоставлением распечатки телефонных вызовов на № об оказании услуг связи за период с 09.12.2024 г. по 22.12.2024 г. такими доказательства не являются, поскольку предоставлены за период истечения срока исковой давности.

Проверены доводы стороны истца о наличии оснований для применения судом к стороне ответчика в качестве санкции за злоупотребление правами (п.2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о применении судом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 ноября 2011 года №17912/09, допускается отказ в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правами (п.2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), с учетом отсутствия реальной возможности обращения заинтересованного лица в суд, т.е. такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться только тогда, когда непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможно либо затруднительно своевременное обращение в суд для защиты свих прав. Между тем, стороной истца в судебное заседание таких доказательств не представлено, а именно, не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действ в отношении истца, направленных на создание ему препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права с 31.10.2018 г. до 31.10.2021 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство в виде выплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки наступает для заемщика за неисполнение договора и не является самостоятельным требованием о котором истец в судебном заседании не заявлял и не требовал разрешения по существу, то данное требование судом в настоящем судебном заседании не рассматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 1 250 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 29 сентября 2025 года.