Судья – Ивлева Т.С. Дело №33а-12651/2023 (2 инстанция)
УИД: 52RS0008-01-2022-004878-93 № 2а-4104/2022 (1 инстанция)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Кулаевой Е.В., Гущевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В.
административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области
на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 05 декабря 2022 года
по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА
Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО9. о взыскании задолженности по налогу на имущество.
Свои требования Инспекция мотивировала тем, что Разгулов ФИО10 в установленный законом срок не уплатил налог на имущество, направленные административным истцом требования об уплате налога не исполнены.
Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика налог в размере 149,94 руб.
Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 05 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, по мнению налогового органа, подлежит восстановлению.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, Разгулов ФИО11. является собственником имущества.
С 1 января 2015 г. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.ст. 400, 401 НК РФ Разгулов ФИО12. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 НК РФ суммы налога на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).
В связи с неуплатой налога 20.09.2017г. налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 125150379 об уплате налога на имущество в размере 227 руб.
23.08.2018г. налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 58699711 об уплате налога на имущество в размере 173 руб.
Доказательства формирования и направления налогового уведомления в адрес административного ответчика за более ранние периоды в материалах дела отсутствуют.
07.06.2016 года в отношении административного ответчика сформировано требование № 751 на уплату недоимки по налогу на имущество в размере 143 руб., пени 9,50 руб. со сроком исполнения до 18.07.2016г. Указанное требование направлено посредством личного кабинета 07.06.2016 года.
12.11.2016 года в отношении административного ответчика сформировано требование № 10449 на уплату пени по налогу на имущество в размере 116,61 руб. со сроком исполнения до 21.12.2016г. Указанное требование направлено посредством личного кабинета 12.11.2016 года.
06.11.2018 года в отношении административного ответчика сформировано требование № 11443 на уплату недоимки по налогу на имущество в размере 227 руб., пени 19,10 руб. Указанное требование направлено посредством личного кабинета 06.11.2018 года.
25.06.2020 года в отношении административного ответчика сформировано требование № 14554 на уплату пени по налогу на имущество в размере 8,45 руб. со сроком исполнения до 27.11.2020г. Указанное требование направлено посредством почтового отправления 28.09.2020 года.
Указанные требования должником полностью не исполнены.
Проанализировав положения статей 45, 48 НК РФ, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к ФИО1 ФИО13. подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по налогу.
Судебная коллегия соглашается и с выводами районного суда относительно пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления по следующим основаниям.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).
Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Как следует из материалов дела, с ФИО1 ФИО14. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество в размере 149,94 руб.
Инспекция фактически обратилась только 25 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют и судами первой и апелляционной инстанций не установлены.
Исходя из положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Однако, как следует из материалов дела, Инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО15., не обращалась.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока обращения в суд, отсутствии оснований для его восстановления и отказу в удовлетворении требований Инспекции в связи с пропуском указанного процессуального срока.
По указанным основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекцией, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является препятствием в осуществлении правосудия, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, признаются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 05 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи