Решение по делу № 2-1408/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1408/2023

50RS0019-01-2023-000963-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении супружеской доли.

В обоснование иска указывали на то, что /дата/ умерла ФИО3, мать и дочь истцов.

27.10.2020 года Кузьминский районный суд г. Москвы вынес решение по иску ФИО3 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и разделе совместно нажитого имущества, дело № 2-394/2020. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2021г. производство по делу было прекращено.

После смерти ФИО3 ее сын ФИО1 16.11.2020 года обратился к нотариусу г. Москвы ФИО8 с заявлением об открытии наследства, было открыто наследственное дело № 26/2020, в настоящее время наследственное дело ведет нотариус г. Москвы ФИО9

ФИО3 28.09.2020 года завещала все свое имущество старшему сыну ФИО1

К наследованию помимо сына умершей ФИО3 ФИО1 были привлечены малолетняя дочь наследодателя ФИО3, /дата/ года рождения и мать наследодателя ФИО2, у которых имеются обязательные доли в наследственном имуществе в размере 1/10 доли.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

- автомобиля марки /данные изъяты/. Рыночная стоимость автомобиля согласно оценке 1 711 000 рублей. Собственником автомобиля являлся ФИО3, который продал его 13.09.2022 года ФИО7

- автомобиль марки /данные изъяты/. Этот автомобиль фигурирует в наследственном деле и на него ФИО3 написал заявление о выделении супружеской доли.

- трехкомнатная квартира по адресу: /адрес/, общей площадью 67,22 кв.м., кадастровый /номер/. Рыночная стоимость квартиры согласно оценке составляет 3 525 898 рублей. Собственником квартиры являлся ФИО3 В настоящее время квартира принадлежит ФИО4 на основании договора купли – продажи от 14.01.2022 года.

- двухкомнатная квартира по адресу: /адрес/, общей площадью 53, 56 кв.м., кадастровый /номер/. Рыночная стоимость квартиры согласно оценке составляет 2 684 972 рублей. Собственником квартиры в настоящий момент является ФИО5 на основании договора купли – продажи с 27.02.2023 года.

- двухкомнатная квартира по адресу: /адрес/, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый /номер/. Рыночная стоимость квартиры согласно оценке составляет 2 480 876.2 рублей. Собственниками квартиры в настоящее время являются ФИО3 в 1/4 и ФИО3 в 3/4 по договору дарения. ФИО3 продал указанную квартиру своей сожительнице ФИО6, но получив исковое заявление он обратился к ФИО6 и она вернула квартиру ФИО3 якобы по причине неоплаты. Затем ФИО3 наделил ? долей квартиры ФИО3 и 1/4 оставил себе.

- нежилое помещение по адресу: /адрес/, помещение № 5 общей площадью 103,2 кв.м., кадастровый /номер/. Кадастровая стоимость нежилого помещения 4 384 161,50 рублей. Рыночная стоимость имущества согласно оценке составляет 5 759 310 рублей. Собственником имущества являлся ФИО3, а в настоящее время ФИО5 с 28.02.2023 года.

- жилой дом площадью 193 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 839 кв м., расположенные по адресу: /адрес/, кадастровый номер земельного участка /номер/. Стоимость имущества согласно оценке составляет 15 831 637 рублей. Собственником имущества являлся ФИО3, а в настоящее время ФИО6 с 20.03.2023 года.

- земельный участок площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, /адрес/, кадастровый /номер/. Стоимость имущества согласно оценке составляет 2 837 041 рублей. Собственником имущества являлся ФИО3, а в настоящее время ФИО6

Ответчик ФИО3 обращался в Кузьминский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об оспаривании завещания (гр. дело № 2-0409/2022). В иске ему было отказано. Решение вступило в законную силу 09.08.2022г.

13.02.2023 года истцу стало известно, что ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль /данные изъяты/, а также трехкомнатную квартиру по адресу: /адрес/. Указанное имущество является наследуемым и входит в состав наследственной массы, кроме того, часть этого имущества принадлежит несовершеннолетней ФИО3 Утверждать, что ФИО3 не знал о том, что не имеет права отчуждать автомобиль и квартиру невозможно.

Следовательно, совершая сделки купли-продажи движимого и недвижимого имущества, ФИО3 действовал не в интересах наследников ФИО3, включая собственную дочь, у которой должна быть обязательная доля в данном имуществе, продать которую можно только наделив ребенка не меньшей долей в другом имуществе. Согласия на реализацию имущества ФИО3 никто не давал.

Истцы указывали на то, что совершенные ФИО3 оспоримые сделки являются недействительными по следующим основаниям:

- имущество, реализованное ФИО3, приобретено в совместном браке с ФИО3, умершей /дата/;

- ФИО3 оспаривал завещание, согласно которому все имущество ФИО3 она завещала своему старшему сыну ФИО1;

- указанное в иске имущество отражено и в иске о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО3;

- отчуждая имущество ФИО3 точно знал, что его малолетняя дочь А., ФИО1, ФИО2 являются наследниками на долю умершей ФИО3;

- ФИО3 ввел в заблуждение ФИО4, поскольку при покупке квартиры она не знала, что ФИО3 имеет непогашенные обязательства перед наследниками умершей жены;

- ФИО6 является сожительницей ФИО3, а ФИО5 является его братом. В связи с чем сделки совершены «безденежно», доказательств перечисления денежных средств ответчиками не представлено;

- сделки купли-продажи/дарения движимого и недвижимого имущества, нарушили права истцов, оспаривающих эти сделки, в том числе повлекли неблагоприятные для них последствия, - потерю имущества и денежных средств;

- срок исковой давности по оспоримости недействительной сделки составляет один год. Учитывая, что истцы узнали об отчуждении недвижимого имущества весной 2023 года, срок исковой давности ими не пропущен. ФИО3 подавал апелляционные жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы о признании завещания недействительным до января 2023 года по гражданскому делу № 2- 0409/2022 (последняя жалоба датирована 21.12.2022г., а определение о возвращении жалобы датировано 19.01.2023г.);

- ФИО3 нарушил права несовершеннолетней ФИО3, которая является наследницей на 1/10 доли в имуществе умершей матери, ФИО2, наследника по закону, у которой имеется обязательная доля в имуществе умершей дочери, ФИО1 - наследника по завещанию.

Кроме того, истцы ссылались на мнимость сделок купли-продажи недвижимости на имя ФИО6 и ФИО5 согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку денежные средства по сделкам не оплачивались, ФИО5 является братом ФИО3, а ФИО6 - сожительницей, имущество не выбыло из владения ФИО3, 3/4 доли в квартире по адресу: /адрес/ перешли по договору дарения от ФИО3 к ФИО3, однако за три недели до этого события ФИО3 продал эту квартиру ФИО6

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать равными доли супругов ФИО3 и ФИО3 в совместно нажитом супружеском имуществе. Признать сделки по продаже трехкомнатной квартиры по адресу: /адрес/, автомобиля марки Мерседес Бенц С500, 2012 года выпуска, двухкомнатной квартиры по адресу: /адрес/, договор дарения 3/4 доли и 1/4 доли в двухкомнатной квартире по адресу: /адрес/ ФИО3 и ФИО3, жилого дома площадью 193 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 839 кв. м., расположенные по адресу: /адрес/ а также земельного участка площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, помещение /номер/, недействительными, применить последствия недействительности сделок, вернуть имущество в наследственную массу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Указывали на то, что срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности и по ордеру ФИО11 возражал против удовлетворения иска. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. Просили применить срок исковой давности и согласились с позицией представителя ФИО3 ФИО4 ссылалась на то, что она является добросовестным приобретателем квартиры. Квартира приобреталась за счет средств материнского капитала и кредитных денежных средств, полученных в ПАО Банк ВТБ. Денежные средства ФИО3 передавались, она проживает в квартире со своей семьей, сделка зарегистрирована, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее от него в адрес суда поступили возражения на иск (л.д. 146-148, т.3).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее от нее поступили возражения на иск (л.д. 151-153, т.3).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – нотариус г. Москвы ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдела социальной защиты населения района Рязанский Юго – Восточного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области окружного управления социального развития № 19 по доверенности ФИО13 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, ссылался на пропуск срока исковой давности (л.д. 181-183, т.3).

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица филиала № 1 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО14 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 3 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 1150 ГК РФ регламентирует, что доля умершего супруга в совместно нажитом в браке имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим основаниям.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ умерла ФИО3 (л.д. 7, т.2), мать ФИО1, несовершеннолетней ФИО3, /дата/ года рождения и дочь ФИО2

/дата/ между ФИО3 и ФИО3 был заключен брак в Рязанском отделе ЗАГС управления ЗАГС Москвы. В браке у них /дата/ родилась ФИО3 (л.д. 18, 19, т.2).

27.10.2020 года Кузьминский районный суд г. Москвы вынес решение по иску ФИО3 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и разделе совместно нажитого имущества (гр. дело № 2-394/2020) (л.д. 86-96, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2021г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.10.2020 года отменено, производство по делу было прекращено (л.д. 97-101, т.1).

ФИО3 28.09.2020 года завещала все свое имущество старшему сыну ФИО1 (л.д. 15, т.2).

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на то, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

- автомобиль марки /данные изъяты/. Этот автомобиль фигурирует в наследственном деле и на него ФИО3 написал заявление о выделении супружеской доли;

- нежилое помещение по адресу: /адрес/ общей площадью 103,2 кв.м., кадастровый /номер/. Кадастровая стоимость нежилого помещения 4 384 161,50 рублей. Рыночная стоимость имущества согласно оценке составляет 5 759 310 рублей. Собственником имущества являлся ФИО3, а в настоящее время ФИО5 с 28.02.2023 года;

- жилой дом площадью 193 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 839 кв. м., расположенные по адресу: /адрес/ кадастровый номер земельного участка /номер/. Стоимость имущества согласно оценке составляет 15 831 637 рублей. Собственником имущества являлся ФИО3, а в настоящее время ФИО6 с /дата/;

- земельный участок площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. Стоимость имущества согласно оценке составляет 2 837 041 рублей. Собственником имущества являлся ФИО3, а в настоящее время ФИО6

Вместе с тем, ответчик ФИО3 обращался в Кузьминский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об оспаривании завещания (гр. дело /номер/). В иске ему было отказано. Решение вступило в законную силу 09.08.2022г.

13.02.2023 года истцу ФИО1 стало известно, что ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль /данные изъяты/ 2012 года выпуска, а также трехкомнатную квартиру по адресу: /адрес/. Указанное имущество является наследуемым и входит в состав наследственной массы, кроме того, часть этого имущества принадлежит несовершеннолетней ФИО3 Утверждать, что ФИО3 не знал о том, что не имеет права отчуждать автомобиль и квартиру невозможно.

Следовательно, по мнению истцов, совершая сделки купли-продажи движимого и недвижимого имущества, ФИО3 действовал не в интересах наследников ФИО3, включая собственную дочь, у которой должна быть обязательная доля в данном имуществе, продать которую можно только наделив ребенка не меньшей долей в другом имуществе. Согласия на реализацию имущества ФИО3 никто не давал.

- имущество, реализованное ФИО3, приобретено в совместном браке с ФИО3, умершей /дата/;

- ФИО3 оспаривал завещание, согласно которому все имущество ФИО3 она завещала своему старшему сыну ФИО1;

- указанное в иске имущество отражено и в иске о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО3;

- срок исковой давности по оспоримости недействительной сделки составляет один год. Учитывая, что истцы узнали об отчуждении недвижимого имущества весной 2023 года, срок исковой давности ими не пропущен. ФИО3 подавал апелляционные жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы о признании завещания недействительным до января 2023 года по гражданскому делу /номер/ (последняя жалоба датирована 21.12.2022г.. а определение о возвращении жалобы датировано 19.01.2023г.);

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3, ФИО4, третьим лицом ПАО Банк ВТБ заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Разрешая указанное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Сделка, совершенная без необходимого согласия третьего лица, согласно ст. 173.1 ГК РФ, является оспоримой. Срок для защиты своего права по оспоримым сделкам составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений и разъяснений, поскольку истец обратился в суд 15.04.2023 года, суд полагает, что срок исковой давности по признанию сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок им пропущен, при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений ч. 2 и 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, поскольку истцы вправе обратиться к ФИО3 за денежной компенсацией при невозможности возврата наследственного имущества в натуре из-за отсутствия у другого наследника соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, что указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом суд обращает внимание на данное обстоятельство, поскольку судом сторонам разъяснялось право утверждения мирового соглашения с точки зрения применения вышеуказанной нормы права, однако стороны отказались от утверждения мирового соглашения по причине того, что не сошлись в цене спорного имущества.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования ФИО1, ФИО2 о признании доли супругов ФИО3 и ФИО3 в супружеском имуществе равными, поскольку данное обстоятельство не требует доказательств, в силу ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении супружеской доли оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова