Дело № – 3229/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 328 592 рубля 86 копеек, судебных расходов по совершению нотариальных действий в размере 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 715 рублей.
Определением Калининского районного суда <адрес> от 27.10.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Заявленные требования мотивированы тем, что 08.12.2023г. в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственником которого является ФИО3, согласно выписки из ЕГРН), расположенное по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №-TF108272.
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине халатности жильцов, ответственность несет собственник ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Размер причиненного ущерба составляет 328 142,86 руб. и определен на основании локальной сметы.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 328 142,86 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2024г. №, от 07.02.2024г. №, от 26.04.2024г. №.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному за его причинение.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что не является собственником квартиры, из которой произошел затоп, таким образом ФИО1 – ненадлежащий ответчик по делу. (протокол судебного заседания от 27.10.2025г. л.д. 83)
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не оспаривала факт затопления нижестоящей квартиры, указывала, что затопление произошло вследствие осуществления ремонтных работ и снятию батарей. (протокол судебного заседания от 27.10.2025г. л.д. 83)
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что 08.12.2023г. произошло затопление <адрес> <адрес>, в качестве причины затопления указано: в <адрес> ремонт в процессе, потолка нет, весь линолеума на полу в воде. В <адрес> сняты все батареи, заглушки отсутствуют. (л.д. 27)
Судом установлено, что 27.12.2023г. комиссией ООО УК «Стрижи» составлен акт осмотра <адрес> <адрес>, которым установлено, что затопление указанной квартиры произошло вследствие снятия батарей, заглушек в <адрес> <адрес>. (л.д. 61)
Из материалов дела следует, что собственником <адрес> по адресу <адрес>, является ФИО3 (л.д. 23-26)
Судом установлено, что по страховому полису № от 28.08.2023г., заключённому ФИО3 и САО «ВСК», был застрахован объект страхования – <адрес> по адресу <адрес> проспект, 323/9 Новосибирска, в том числе имущественные интересы, связанные с риском утраты, повреждения имущества. (л.д. 15-16)
Согласно положениям указанного полиса, страховым риском также является проникновение воды из соседних (чужих) помещений.
Материалами дела подтверждается, что 15.12.2025г. ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением внутренней отделки объекта страхования (л.д. 19-22), и на основании акта № осмотра места события от 20.12.2023г. составлена локальная смета № (л.д.33-34), страховой акт №TF108272-S000002Y (л.д. 37), произведена страховая выплата в размере 182 148,83 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2024г. №. (л.д. 40)
Также судом установлено, что на основании акта осмотра места события от 24.01.2024г. составлена локальная смета № (л.д.35), страховой акт №TF108272-S000004Y (л.д. 38), произведена страховая выплата в размере 110 236,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2024г. №. (л.д. 41)
На основании акта осмотра места события от 11.04.2024г. составлена локальная смета № (л.д.36), страховой акт №TF108272-S000006Y (л.д. 39), произведена страховая выплата в размере 35 757,41 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2024г. №. (л.д. 41)
Таким образом судом установлено, что по страховому случаю от 08.12.2023г. страховой организацией САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в общем размере 328 142 рубля 86 копеек.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Из ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как было установлено судом ранее, 08.12.2023г. произошло затопление <адрес> <адрес>, причиной затопления являлось снятие батарей и отсутствие заглушек в <адрес>, что подтверждается актом от 11.12.2023г., актом от 27.12.2023г. (л.д. 61), составленном комиссией ООО УК «Стрижи» при участии собственника <адрес>. (л.д. 27)
Из материалов дела следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> проспект, 323/9, на дату затопления являлась ответчик ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела регистрационным делом по указанной квартире.
Также судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 44)
В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего кодекса.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно п. п. 1, 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, которые определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, иных требований законодательства, в соответствии с настоящими правилами в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного инженерного оборудования.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 211, 288, 290, 387, 393, 927, 929 - 930, 934, 942 - 943, 947, 961 - 962, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 17, 30, 161 - 162 Жилищного кодекса РФ, руководящих разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что ответственность вред, причинённый имуществу <адрес> по адресу <адрес> в результате залива от 08.12.2023г., лежит на собственнике <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 ущерб, определенный на основании локальных смет от 26.12.2023г., 31.01.2024г., 19.04.2024г. не оспаривала, контррасчет, доказательств иной стоимости причинённого ущерба не представила.
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 и взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 328 592 рубля 86 копеек.
При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ФИО1, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлена вина собственника <адрес> <адрес> в причинении ущерба <адрес> по указанному адресу в результате затопления, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 715 рублей (л.д. 8), а также расходы на совершение нотариальных действий по получению сведений из ЕГРН в размере 450 рублей (л.д. 43), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выдан 23.11.2022г. <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 328 592 рубля 86 копеек, расходы по совершению нотариальных действий в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 715 рублей, а всего 339 757 (триста тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек.
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-63
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А. Бочанов