Решение по делу № 2-1670/2025 от 15.09.2025 - о признании недействительным пункта договора на выполнение отделочных работы, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1670/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002561-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 13АА 1372734 от 11 июля 2025 года,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 1 августа 2025 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным пункта договора на выполнение отделочных работы, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным пункта договора на выполнение отделочных работы, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение отделочных работ № 7. Стоимость услуг по договору составляла 2035407 руб., календарные сроки выполнения работ согласно п. 3.1 договора установлены в период с 28 декабря 2023 г. по 13 мая 2024 г. Работы по договору должны были выполняться согласно Приложению № 1 к договору. Смета на работы составлена подрядчиком.

18 апреля 2024 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору в части сроков выполнения работ, срок выполнения работ установлен по 16 июля 2024 г., также 18 апреля 2024 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору в части сроков выполнения работ, окончательный срок выполнения работ установлен 16 октября 2024 г.

17 мая 2025 г. работы по договору завершены, подписан акт о приемке выполненных работ. Всего заказчиком оплачено по договору и в соответствии с актом о приемке 2115896 руб. 51 коп. Работы истцом оплачены в срок и в размере, установленном договором. Пункт 4.1 договора по обеспечению денежными средствами для приобретения материалов заказчиком соблюден. Раздел 6 договора заказчиком соблюден в полном объеме.

Таким образом, подрядчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по договору (с учетом сроков, установленных в дополнительных соглашениях).

В соответствии с п. 11.4 договора размер неустойки за просрочку подрядчиком выполнения работ составляет 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день увеличения срока исполнения по договору.

Данный пункт договора содержит размер неустойки меньшего размера, чем это предусмотрено законом о защите прав потребителей, следовательно данный пункт договора является недействительным (ничтожным).

Просит признать недействительным п. 11.4 договора № 7 от 26 декабря 2023 г. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 7 от 26 декабря 2023 г. в размере 2 035 407 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании истец пояснила, что действительно по их инициативе были внесены изменения в ремонтные работы, но в связи с этим были заключены дополнительные соглашения о продлении срока выполнения ремонта до 21 ноября 2024 года, но в указанный срок ремонтные работы не были выполнены. Кухня не была готова для поставки и сбора кухонного гарнитура, поэтому когда привезли кухонный гарнитур и приехали сборщики мебели, сборку не могли начать, они уехали, и поставили их в очередь на сборку только на февраль 2025 года. Детская также не была своевременно готова для поставки мебели. Кроме того было много недоделок, которые строители устраняли после срока исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковые требования, в которых указал, что просрочка нарушения срока выполнения работ по договору на выполнение отделочных работ № 7 от 23 декабря 2023 года вызвана действиями истца, что заключалось в неоднократном изменении вида, объема, материала работ. При выполнении отделочных работ материал и комплектующие заказчиком частично были заказаны у ИП ФИО3 частично у сторонних поставщиков. При заказе у ИП ФИО3 указанные материалы и комплектующие не всегда своевременно оплачивались, ввиду чего существенно смещались сроки их поставки, а как следствие, сроки выполнения работ. При заказе у сторонних поставщиков, так же материалы не своевременно предоставлялись подрядчику, что в свою очередь отражалось на сроках выполнения работ и приводило к их увеличению. Помимо этого часть работ, установленных договором на выполнения отделочных работ № 7 от 26 марта 2023 года, требовало установки мебели и выполнения иных (не предусмотренных данным договором) работ, а несвоевременная организация Заказчиком этих действия, также привела к увеличению сроков выполнения работ установленных договором подряда. Все данные обстоятельства отражены в переписке между сторонами договора в мессенджерах. Кроме того, истец также просил отложить выполнение отдельных видов работ ввиду изменения материалов необходимых для их выполнения. Кроме того, неоднократно между заказчиком и подрядчиком подписывались соглашения о проведении дополнительных видов работ к данному договору № 7, в которых определялся как увеличенный объем, так и срок выполнения работ. Указал, что расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, является неверным. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 2 035 407 рублей за период с 17.10.2024 г. по 16.05.2025 г. Однако, согласно дополнительному соглашению № 3 к договору на выполнение отделочных работ № 7 от 23 декабря 2023 года срок выполнения работ перенесен до 25 ноября 2024 года. Дополнительное соглашение сторонами подписано. Таким образом, расчет неустойки следует вести с 26 ноября 2024 года, а не с 17.10.2024 года. Считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Просил суд, в случае взыскания с него неустойки, в рассматриваемой ситуации, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, с учетом обстоятельств дела, до минимально возможного, в пределах 202 000 рублей, что не ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию. Указал, что истцом доказательства несения нравственных переживаний суду не представлены, требуемый размер компенсации морального вреда явно не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит снижению до 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО5 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв, котором указала, что она является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО6 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

5 сентября 2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на разработку дизайн-проекта № 6, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок разработать произведение, созданное творческим трудом согласно техническому заданию и оформить проектно-техническую документацию на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1,2,3 договора на разработку дизайн-проекта № 6 от 5 сентября 2023 г. срок производства работ составляет 45 календарных дней с момента начала производства работ. Окончанием работ является момент подписания «сторонами» акта сдачи-приемки выполненных работ. Условия и порядок внесения изменений установлены в разделе 8 настоящего договора.

В соответствии с п. 8.3. сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что скрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

26 декабря 2023 г. между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение отделочных работ №7, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к договору, в установленный договором срок по адресу: <адрес>.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, с ненормированным графиком, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, собственными силами и использованием материала, указанного в приложении № 2. Качество работ определяется согласно СНиП (п. 1.2 договора № 7 от 26 декабря 2023 г.).

В соответствии с п. 2.1. договора на выполнение отделочных работ №7 от 26 декабря 2023 г. стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, в соответствии с Приложением № 1 к договору и составляет 2035407 руб.

В подтверждение оплаты договора истцом представлены чеки о переводе ответчику сумм: чек от 28 декабря 2023 г. на сумму 832946 руб., чек от 10 января 2024 г. на сумму 800000 руб., чек от 11 января 2024 г. на сумму 850000 руб., чек от 15 января 2024 г. на сумму 180000 руб., чек от 29 января 2024 г. на сумму 180000 руб.. чек от 13 февраля 2024 г. на сумму 180000 руб., чек от 28 февраля 2024 г. на сумму 180000 руб., чек от 13 марта 2024 г. на сумму 180000 руб., чек от 26 марта 2024 на сумму 180000 руб., чек от 9 апреля 2024 г. на сумму 180000 руб., чек от 24 апреля 2024 г. на сумму 180000 руб., чек от 17 мая 2025 г. на сумму 223267 руб. 51 коп.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора на выполнение отделочных работ №7 от 26 декабря 2023 г. календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют период с 28 декабря 2023 г. по 13 мая 2024 г. В случае привлечения заказчиком сторонних сил для проведения работ, не упомянутых в приложениях к договору, срок выполнения работ увеличивается. Заказчик обязан оповестить подрядчика официальным письмом за пять дней до начала работ сторонними силами, с указанными сроками проведения работ. В противном случае подрядчик приостанавливает работы.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора на выполнение отделочных работ №7 от 26 декабря 2023 г. для выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить указанные в приложении № 1 работы качественно и в срок.

Согласно п. 6.1.6 заказчик вправе в ходе проведения работ вносить корректировки в состав и в сроки проведения работ, в случае если это не является вмешательством в хозяйственную деятельность подрядчика и в технологический процесс выполняемых работ, но не отказываться от части выполнения работ подрядчиком упомянутых в приложениях к договору.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 заказчик приступает к приемке выполненных работ по факту получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче не позднее двух дней. В случае несоблюдения сроков приемки по вине заказчика заказчик выплачивает штраф в размере 0,1 процента от стоимости выполненной работы за каждый день просрочки. Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде.

18 апреля 2024 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение отделочных работ №7 от 26 декабря 2023 г., согласно которому календарные сроки выполнения работ составляют по 16 июля 2024 г.

18 апреля 2024 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение отделочных работ №7 от 26 декабря 2023 г., согласно которому календарные сроки выполнения работ составляют по 16 октября 2024 г.

18 апреля 2024 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору на выполнение отделочных работ №7 от 26 декабря 2023 г., согласно которому календарные сроки выполнения работ составляют по 25 ноября 2024 г.

Таким образом, стороны установили календарные сроки выполнения работ – 25 ноября 2024 г., что не оспаривается сторонами по делу.

28 октября 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просит завершить работы, выполненные в соответствии с заключенным договором на разработку дизайн-проекта № 6 от 5 сентября 2023 г., в 30-дневный срок с момента получения претензии. В указанный срок сдать выполненные в соответствии с заключенным договором на разработку дизайн-проекта № 6 от 5 сентября 2023 г. в полном объеме по акту сдачи и приемки работ.

5 мая 2025 г. Кулаевым и ИП ФИО3 заключен акт о приемке выполненных работ. В графе «принял» имеется пометка ФИО7 о том, что она имеет претензии к сроку выполнения работ.

В акте о приемке выполненных работ от 5 мая 2025 г. истец также заявила о нарушении срока окончания работ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в нарушение срока выполнения работ, суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что просрочка нарушения срока выполнения работ по договору на выполнение отделочных работ № 7 от 26 декабря 2023 года вызвана действиями истца, что заключалось в неоднократном изменении вида, объема, материала работ, суд не может принять в качестве оснований для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку об изменении срока выполнения работ ответчик не известил истца, в соответствии с заключенным между сторонами договором и дополнительным соглашениям к нему.

Также суду не представлены относимые и допустимые доказательства нарушение срока выполнения работ по вине истца.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения работ с 26 ноября 2024 г. по 16 мая 2025 г. (172 дня), что также подтверждается представленной в суд стороной ответчика перепиской, которую не оспаривает истец.

Согласно п. 11.4 договора на выполнение отделочных работ № 7 от 26 декабря 2023 г. в случае увеличения сроков выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик оплачивает заказчику за каждый день увеличения срока исполнения договора 0,1% от стоимости не выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" – недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки (п.п.9 п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, законом предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3%, и договором между сторонами указанный размер может быть только увеличен.

Исходя из вышеизложенного, установление размера договорной неустойки в меньшем размере, нежели предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является незаконным, так как ущемляет права потребителя, в связи с чем суд считает необходимым признать пункт п. 11.4 договора на выполнение отделочных работ № 7 от 26 декабря 2023 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, недействительным.

Учитывая, что неустойка по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" исчисляется от стоимости работ (2035407 руб.) и не может превышать стоимости работ, то размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет исходя из расчета

2035407 руб. Х 3% Х 172 дня = 10502700 руб. 10 коп., но не выше 2035407 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного Постановления).

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 166 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда рассматривать ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам, связанным с разбирательством дела. При этом ходатайства выступают процессуальным средством, при помощи которого участвующие в деле лица в ходе судебного разбирательства реализуют предоставленное им право обосновать свою позицию по существу рассматриваемого судом спора.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, а также учитывая период просрочки, обстоятельства настоящего дела, а также недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность нарушенного обязательствам его последствиям, учитывая его семейное положение (<данные изъяты>) суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 300 000 руб., не находя основания для взыскания неустойки в большем или меньшем размере.

В остальной части заявленное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт виновного нарушения ответчиком прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 20 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 160 000 руб. (300 000 руб. + 20 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность нарушенного обязательствам его последствиям, суд приходит к выводу о возможности снизить размер штрафа до 100 000 руб., не находя основания для взыскания штрафа в большем или меньшем размере.

В остальной части заявленное требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В этой связи с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО3 в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб., согласно следующему расчету: ((4000 руб. + (300000 руб. – 100000 руб.))Х 3% + 3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 13 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным пункта договора на выполнение отделочных работы, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.4 договора на выполнение отделочных работ № 7 от 26 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку по договору на выполнение отделочных работ № 7 от 26 декабря 2023 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2025 года.

Судья Е.Ю. Догорова