Дело №

УИД №RS0№-07

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО10 (ФИО1) Д.Ю. – ФИО9, представителя ответчика ООО «Дарстрой-Девелопмент» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 (ФИО1) ФИО2 к ООО «Дарстрой-Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (ФИО1) Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Дарстрой-Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дарстрой-Девелопмент» заключен договор подряда № Л34/48 на проведение отделочных работ в квартире площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а<адрес>, ул. <адрес>. Пунктом 1.1 договора подряда установлено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести отделочные работы на объекте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Полный перечень выполняемых работ по договору подряда поименован в п. 1.2 договора подряда. При заключении договора подряда ответчик был поставлены в известность о конкретных целях выполняемых работ. Вышеуказанный договор подряда был заключен сторонами совместно с договором уступки прав требования № Л43/48, по которому ответчиком истцу было передано право требования к ООО «Дарстрой-Град» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Л34/46-74А от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости. Стоимость уступки права составила 6 829 604 рубля 34 копейки (в том числе НДС 20%), была уплачена истцом в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств (ипотека) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк России. Стоимость работ по договору подряда включена в стоимость квартиры установленной договором участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Л34/46-74А от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора подряда к выполнению отделочных работ подрядчик должен был приступить в течение 15 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи объекта недвижимости от подрядчика к заказчику. Срок выполнения работ подрядчик установил в 90 календарных дней. После регистрации права собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ истец для целей проведения отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема- передачи передал ответчику объект недвижимости. Согласно условиям договора подряда срок начала выполнения работ наступил ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения работ по договору подряда истек ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ответчик исполнил свои обязанности по договору подряда ненадлежащим образом, ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой им услуге). Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе (оказываемой услуге) отсутствуют. Выполненные ответчиком работы имеют недостатки, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 348 700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, о чем свидетельствует претензия, направленная истцом ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил ответчику письменную претензию о нарушении сроков и о недостатках оказанной услуги с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, претензию оставил без ответа. Срок удовлетворения ответчиком требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков составляет 348700 рублей. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 348 700 рублей. По мнению истца ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, истец оценивает в 50000 рублей.

Просил взыскать с ООО «Дарстрой-Девелопмет» в убытки в размере 348 700 рублей, неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца в размере 348 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы представила заявление об изменении исковых требований, в котором просила взыскать с ООО «Дарстрой-Девелопмет» в убытки в размере 110 063,46 рублей, неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца в размере 110 063 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что из заключения эксперта следует, что все обнаруженные дефекты являются явными и могли быть обнаружены при приемке работ лицом, не обладающим специальными познаниями. Единственным недостатком, который можно обнаружить при использовании специального оборудования, является отклонение дверных коробок от плоскости. Из локальной сметы № (приложение № к заключению эксперта) следует, что для устранения указанного недостатка требуются работы по пунктам 14-17 сметы: снятие наличников; снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок; установка блоков в дверных проемах. Стоимость данных работ составляет 15 400 рублей. Компенсация морального вреда истцом завышена. При удовлетворении требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (ФИО1) Д.Ю. и ООО «Дарстрой-Девелопмент» заключен договор подряда № Л34/48 на проведение отделочных работ в квартире площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а<адрес>, ул. <адрес>.

Пунктом 1.1 договора подряда определено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести отделочные работы на объекте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Полный перечень выполняемых работ по договору подряда поименован в п. 1.2 договора подряда.

В соответствии с п. 2.1. договора подряда к выполнению отделочных работ подрядчик должен был приступить в течение 15 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи объекта недвижимости от подрядчика к заказчику. Срок выполнения работ подрядчик установил в 90 календарных дней.

Согласно п. 4.1. согласованная стоимость работ по настоящему договору составляет 1 000 рублей, которая оплачивается заказчиком в течение 3 календарных дней со дня подписания настоящего договора.

Указанная стоимость была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО6К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а<адрес>, ул. <адрес>.

После регистрации права собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ истец для целей проведения отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема- передачи передал ответчику объект недвижимости.

Из искового заявления следует, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполненные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 33/5, л. 34, по договору подряда на проведение отделочных работ № Л34/48 выполнены с отклонением от действующих норм и правил. Выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материала округленно составляет 348 700 рублей.

Также ответчик обязательства по договору подряда № Л34/48 выполнил с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно условиям договора подряда срок начала выполнения работ наступил ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения работ по договору подряда истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель ответчика удостоверили, что собственник (истец по настоящему делу) принял работы и подтверждает, что они выполнены в соответствии с условиями договора. Подписанием настоящего акта собственник подтверждает, что он осмотрел и исследовал результат работ, какие-либо недостатки (дефекты) отсутствуют, в том числе в части примененных материалов, претензий к качеству материалов, работ и сроков выполнения у собственника не имеется. Ответчик не несет ответственности за недостатки (дефекты) в следующих случаях:

- при неправильной эксплуатации объекта;

- нормального износа объекта, а также в отношении расходных материалов (фильтры, лампы и т.д.);

- ненадлежащего ремонта, переделки или преднамеренного повреждения объекта собственником;

- при появлении дефектов на поверхностях и в их структуре, вызванных внешними воздействиями;

- по причинам, не зависящим от ответчика, таким как: оседание зданий, скрытые строительные дефекты, относящиеся к деятельности третьих лиц, и т.д.;

- в случае выполнения какого-либо действиям третьими лицами до или после момента подписания настоящего акта.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменную претензию о нарушении сроков и о недостатках в оказанной услуге, с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ. Ответчик претензию оставил без ответа.

Для установления наличия недостатков, указанных в перечне работ по договору подряда, а также определения стоимости устранения выявленных недостатков, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению ООО «Виктория».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес>, корпус 34, <адрес>, недостатки в работах, указанных в перечне работ в договоре подряда на проведение отделочных работ №Л34/48 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «Дарстрой- Девелопмент», имеются.

Перечень выявленных недостатков:

1. Обойные работы выполнены с дефектами (темные пятна, разный цвет обоев (разнотон);

2. Монтаж натяжного потолка в помещении жилой комнаты и в коридоре выполнен с дефектами;

3. Напольный плинтус выполнен с дефектами;

4. Межкомнатные дверные блоки (3 шт.) установлены с отклонением от плоскости;

5. На балконе допущены дефекты при установке подоконных досок;

6. Порожек, установленный между санузлом и коридором, установлен неровно.

Экспертом установлено, что все обнаруженные дефекты являются явными. Эксперт считает, что выявленные дефекты, за исключением дефектов при установке дверей (отклонение от плоскости), могли бы быть обнаружены при приемке работ лицом, не обладающим специальными познаниями. Дефект в виде отклонения дверных коробок от плоскости мог быть обнаружен только при использовании специального оборудования, также для выявления данного дефекта нужны специальные познания.

Выявленные дефекты не характерны для эксплуатационных. Эксперт считает, что данные дефекты носят производственный характер, поскольку такого рода дефекты возникают в результате нарушения технологического процесса при выполнении отделочных работ.

Выявленные дефекты являются устранимыми, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно. На основании выполненного расчета установлено, что стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет 110 063,46 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Эксперт, вызванный в суд, подтвердил доводы, изложенные им в заключении.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из положений статьи 783, пункта 1, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан осмотреть и принять результат выполненной работы (оказанной услуги), а при обнаружении недостатков работы (услуги) немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик, принявший работу (услугу) без проверки, лишается права ссылаться на ее недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, из совокупного толкования части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, статьи 783, пункта 3 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик вправе ссылаться на недостатки оказанной услуги после её принятия только в случае, если было невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги.

Следовательно, при наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу будут бесспорными, поскольку в таком случае решающее значение закон придал не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а факту исполнения заказчиком соответствующей обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 (ФИО1) Д.Ю. принял работы и подтвердил, что они выполнены в соответствии с условиями договора № Л34/48. Подписав указанный акт, собственник подтвердил, что он осмотрел и исследовал результат работ, какие-либо недостатки (дефекты) отсутствуют, в том числе в части примененных материалов. Претензий к качеству материалов, работ и сроков выполнения у собственника не имеется.

Таким образом, истец подтвердил своей подписью, что услуги ответчиком выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг он не имеет.

Из заключения судебной экспертизы следует, что все обнаруженные дефекты являются явными. Дефект в виде отклонения дверных коробок от плоскости мог быть обнаружен только при использовании специального оборудования, также для выявления данного дефекта нужны специальные познания. Из локальной сметы № (приложение № к заключению эксперта) следует, что для устранения указанного недостатка требуются работы по пунктам 14-17 сметы: снятие наличников; снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок; установка блоков в дверных проемах. Стоимость данных работ составляет 15 400 рублей, исходя из анализа локальной сметы № (приложение № к заключению эксперта).

Довод истца о том, что он на некачественное выполнение работ указывал неоднократно в ходе их выполнения, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В акте приема-передачи какие-либо недостатки указаны не были.

Довод истца о том, что у него отсутствует акт приема-передачи, в связи с чем, имеются сомнения в дате приемки работ, судом не принимается, поскольку сам факт подписания акта истцом не оспорен.

Согласно п. 2.3 Договора на результат работ подрядчик дает гарантию сроком 6 месяцев. Гарантийный срок на использованные подрядчиком материалы определяется их продавцом или изготовителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В течение установленного гарантийного срока заказчиком не предъявлялись претензии к подрядчику по поводу качества работ, впервые претензия была направлена истцом ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит стоимость устранения недостатков в размере 15 400 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В договоре подряда, подписанном сторонами, цена выполнения работ определена в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия от истца, которую ООО «Дарстрой-Девелопмент» не исполнило. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО10 (ФИО1) Д.Ю. по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО10 (ФИО1) Д.Ю. как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО10 (ФИО1) Д.Ю. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО10 (ФИО1) Д.Ю. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 21 400 рублей.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований в суд. Установленного п.1 ст.725 ГК РФ, суд руководствуется следующей правовой позицией:

В статье 725 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

В то же время согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Работы были приняты истцом по акту от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обнаружения недостатков для истца на дату подачи искового заявления не истек, в связи с чем заявление ответчика в указанной части подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В пункте 11 вышеуказанного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и наличия возражений ответчика, суд полагает возможным частично компенсировать истцу за счет ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 2 100 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением его прав истец ФИО10 (ФИО1) Д.Ю., не имея юридического образования, был вынужден за профессиональной юридической помощью обратиться к юристу ФИО9 Юридические услуги выразились в правовом анализе представленных документов, составлении претензии в адрес ответчика, организации проведения экспертного исследования, составлении искового заявления в суд, представление интересов в суде. Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание принцип удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Дарстрой-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Виктория», подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 50 000 рублей за проведенную экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца, который внес на депозит Судебного Департамента сумму в размере 30 000 рублей.

Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ, подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика ООО «Дарстрой-Девелопмент» части расходов на производство судебной экспертизы в размере 7 000 рублей, и части расходов с истца в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (ФИО1) ФИО2 к ООО «Дарстрой-Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарстрой-Девелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО10 (ФИО1) ФИО2 (паспорт <...>) стоимость устранения недостатков в размере 15 400 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дарстрой-Девелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу экспертного учреждения ООО «Виктория» расходы, связанные с проведение по делу судебной экспертизы, в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 (ФИО1) ФИО2 (паспорт <...>) в пользу экспертного учреждения ООО «Виктория» расходы, связанные с проведение по делу судебной экспертизы, в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дарстрой-Девелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова