УИД 61RS0007-01-2022-004608-92

Дело № 2-4444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

с участием адвоката Диденко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО30 к Петровскому ФИО31 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО4 ФИО32 к ФИО4 ФИО33 о разделе имущества

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на следующее.

ФИО1 является собственником 2/5 доли на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 510,0 кв.м., и домовладения по адресу, <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 15.09.2004 г., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, в реестре № №; Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2004 г.,

На основании п.4 соглашения об определении порядка пользования земельным участком и жилыми домами от 09.04.2009 г. в пользование ФИО1 поступает земельный участок №6 (шесть) площадью 177.20 кв.м., в границах: по левой меже от границы с участком №5 - 13,04 м., по тыльной меже - 16,50 м., по правой меже - 11,25 м., по границе с участком №2- 1,75 м., по границе с участком №4 - 1,50 м.,4,20 м., по границе с участком №5- 0,95 м.,1,45 м.,1,10 м.,3,40 м.,2,13 м.,1,06 м.,4,60 м., и комнаты в жилом доме лит. «А» под. №1а-1б площадью 12,20 кв.м, №4 площадью 4,30 кв.м, №3 площадью 10,90 кв.м., №6 площадью 4,50 кв.м., №5 площадью 1,60 кв.м., №9 площадью 8,40 кв.м, №8 площадью 18,40 кв.м., №7 площадью 8,10 кв.м., холодный коридор 5,30 кв.м., сарай лит. «М», навес лит. «М».

Петровский ФИО34, является бывшим супругом ФИО4 ФИО35. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2021г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака № от 09.04.2022 г., актовая запись №№

ФИО2 в течении года проживает в сарае лит. «М» находящемся на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1

31.05.2022 г. ФИО2 была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке освободить земельный участок в срок до 10 июня.

Однако, ответа на претензию не поступило и ФИО2 до сих пор проживает в сарае лит. «М», расположенного на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ФИО4 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО4 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании земельным участком с кадастровым номером №8. общей площадью 511 кв.м. и сараем литер «М» кадастровый номер № общей площадью 14.6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> а также обязать ФИО4 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 511 кв.м. и сарай литер «М» кадастровый номер № общей площадью 14,6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО4 ФИО40 на праве общей долевой собственности.

ФИО2 с иском не согласился, предоставил письменный отзыв в котором указал, что поскольку 2/5 доли земельного участка с к.н. № общей площадью 511 кв.м. и домовладения по адресу: <адрес> приобретено ФИО1 в 2004г. и в 2008. в период брака с ФИО2, является имуществом, нажитым во время брака и в силу ст. 33 СК РФ является их совместной собственностью. Брачный договор между сторонами не заключался. Спорное домовладение не относится к имуществу каждого из супругов, перечисленному в ст. 36 СК РФ.

Таким образом, ФИО2 может пользоваться и земельным участком и сараем лит. М., в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска ФИО1

ФИО5 также обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что спорное домовладение и земельный участок приобретено во время брака и является совместно нажитым имуществом по следующим основаниям.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В период брака стороны приобрели 2/5 доли домовладения и земельного участка (2004 и 2008года соответственно). При этом указанное имущества было зарегистрировано на имя ФИО4 ФИО41.

Договор пожизненного содержания является возмездной сделкой, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) ( л 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

В Договоре пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. в п.4. указывается на то, что ФИО1 обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гр. ФИО6, обеспечивая ее питанием, одеждой, обувью, уходом, необходимой помощью.

Согласно п. 5 указанного договора стоимость всего объема материального содержания гр. ФИО6 определен в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда в месяц.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора следует, что плательщик- ренты приобретает имущество с согласия своего супруга ФИО4 ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3 по реестру за № №

Договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. также заключен в период брака и также является возмездным.

Оба договора зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом 2/5 доли земельного участка с к.н. №, общей площадью 511 кв.м. и домовладения по адресу : <адрес> являются совместной собственностью ФИО4 ФИО43 и ФИО4 ФИО44.

Указывая на изложенное ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать имущество в виде 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 510,0 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и жилого дом лит. "AЛ" кирпич, общей площадью без учета холодных помещений 89,8 кв.м, в том числе жилой площадью 53,6 кв.м, жилого дома лит. "В" планк. 52% обл. 1/2 кирпич.; 28% ошелев. тесом, общей площадью 79,5 кв.м, в том числе жилой площадью 55,7кв.м, гаража лит. «К» кирпичного, площадью 17,6кв.м, сарая лит. "М" шлакобл. площадью 14,6 кв.м, сарая лит. "3" площадью 0,7кв.м, Инвентарный номер: № находящиеся по адресу : <адрес> с учетом соглашения об определении порядка пользования земельным участком и жилыми домами от 15.06.2009г., совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, признать доли в совместно нажитом супружеском имуществе супругов ФИО4 ФИО45 и ФИО4 ФИО46 равными, по 1/5 доли каждому земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 510,0 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и жилого дом лит. "АЛ" кирпич, общей площадью без учета холодных помещений 89,8 кв.м, в том числе жилой площадью 53,6 кв.м, жилого дома лит. "В" планк. 52% обл. 1/2 кирпич.; 28% ошелев. тесом, общей площадью 79,5кв.м, в том числе жилой площадью 55,7 кв.м, гаража лит. «К» кирпичи, площадью 17,6кв.м, сарая лит. "М" шлакобл. площадью 14,6 кв.м, сарая лит. "3" площадью 0,7кв.м, Инвентарный номер: №, находящиеся по адресу : <адрес> с учетом соглашения об определении порядка пользования земельным участком и жилыми домами от 15.06.2009г.

В судебном заседание истец и ее представитель адвокат Диденко О.А. поддержали заявленные ФИО7 требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Со встречными требованиями не согласилась, указав, что Брак зарегистрированный, ДД.ММ.ГГГГ. Городским Дворцом бракосочетания г. Ростова-на-Дону, актовая запись №, между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2021г. о чем имеется свидетельство о расторжении брака № выданное отделом ЗАГС администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 09.04.2022г.). В период брака у сторон родились дети: дочь Петровская ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая и зарегистрированная, в <...>, совместно со своим малолетним ребенком ФИО4 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Петровский ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ.р., инвалид второй группы с детства, согласно выписки ГБУ по РО Психоневрологического диспансера, установлен диагноз ранний детский аутизм на фоне органического поражения головного мозга с неравномерным снижением интеллекта и значительными нарушениями поведения; проживающий и зарегистрированный, в <адрес>

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 ФИО50, был отведен земельный участок: <адрес>. ФИО8 является родным прадедом ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти данный земельный участок и строения перешли в порядке наследования его сыновьями в равных долях: ФИО9 ФИО51 (родной дед ФИО1); ФИО9 ФИО52, умер ДД.ММ.ГГГГ. (муж ФИО9 ФИО53, рентодатель) и ФИО9 ФИО54 (после смерти его 1/3 доли наследственной массы после смерти отца ФИО9 ФИО55, приняли братья ФИО9 ФИО56 и ФИО9 ФИО57).

ФИО9 ФИО58, после смерти своего мужа ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2000г., в реестре № №, приняла наследство состоящее из 2/5 доли в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 89,80 кв.м., жилой дом литер «В» общей площадью 79,50 кв.м., сарай литер «3» и литер «М», гараж литер «К», на земельном участке 520 кв.м. расположенном в г. <адрес> Детей у ФИО6 и ФИО10 не было, поэтому свое имущество ФИО9 ФИО59 имела намерение подарить или завещать внучке ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Тихонова Надежда Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подписала договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО1

Согласно п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 передает в собственность ФИО1 принадлежащее ей 2/5 доли в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 89,80 кв.м., жилой дом литер «В» общей площадью 79,50 кв.м., сарай литер «3» и литер «М», гараж литер «К», на земельном участке 520 кв.м. расположенном в <адрес> указанное имущество отчуждается бесплатно. Данный договор был зарегистрирован в Росреестре и сделана запись № №

Согласно завещания ФИО9 ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ № № после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из денежных вкладов, недополученной пенсии, акций ОАО «РОСИФ».

ДД.ММ.ГГГГ г. Демирьянц ФИО61 (супруга ФИО9 ФИО62 и родная бабушка ФИО1) подарила 1/5 доли ФИО11 ФИО63 (мать петровской Т.В.) и 2/5 доли ФИО11 ФИО64 (родной брат ФИО1) на жилой дом литер «А» общей площадью 89,80 кв.м., жилой дом литер «В» общей площадью 79,50 кв.м., сарай литер «3» и литер «М», гараж литер «К», на земельном участке 520 кв.м. расположенном в <адрес>

28.01.2008г. на основании Договора купли-продажи земельного участка собственником строения в г. Ростове-на-Дону, по <адрес> на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № № от 27.11.2007г. «О приватизации земельного участка, расположенного в <адрес>», продавец в лице Муниципального учреждения «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону передает ФИО12 1/5 доли, ФИО13 2/5 доли и ФИО4 2/5 доли земельного участка 510 кв.м., кадастровый номер № в собственность. Цена земельного участка составляет 697,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1,, ФИО12 и ФИО13 заключили соглашение об определении порядка пользования земельным участком и жилыми дома, согласно которого в пользование ФИО1 поступает земельный участок жилыми домами от 09.04.2009 г. в пользование ФИО1 поступает земельный участок № 6 (шесть) площадью 177,20 (сто семьдесят семь целых двадцать сотых) кв.м., в границах: по левой меже от границы с участком № 5 - 13,04 м., по тыльной меже - 16,50 м., по правой меже - 11,25 м., по границе с участком № 2- 1,75 м.. по границе с участком № 4 - 1,50 м.,4,20 м., по границе с участком № 5- 0,95 м.,1,45 м.,1,10 м.,3,40 м.,2,13 м.,1,06 м.,4,60 м., и комнаты в жилом доме лит. «А» под. №1 1а-16 площадью 12,20 кв.м., № 4 площадью 4,30 кв.м., № 3 площадью 10,90 кв.м., № 6 площадью 4,50 кв.м., № 5 площадью 1,60 кв.м., № 9 площадью 8,40 кв.м., № 8 площадью 18,40 кв.м., № 7 площадью 8,10 кв.м., холодный коридор 5,30 кв.м., сарай лит. «М», навес лит. «м».

30.09.2013г. ФИО11 ФИО65, продал 2/5 доли жилой дом литер «А» общей площадью 89,80 кв.м., жилой дом литер «В» общей площадью 79,50 кв.м., сарай литер «3» и литер «М», гараж литер «К», на земельном участке 520 кв.м. расположенном в <адрес> - Акубардия ФИО66.

Ранее, 30.06.2000г. ФИО1 и ее дочь Петровская ФИО67 приобрели безвозмездно по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № № расположенную по ул. <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (в данной квартире ФИО5, не был прописан и в бесплатной приватизации квартиры не участвовал). Согласно договора купли-продажи квартиры от 27.04.2009г. ФИО1, и ее дочь ФИО14 продали квартиру за 2000000 (два миллиона) рублей.

С момента заключения брака № года стороны проживали в квартире № <адрес> ФИО2 был прописан у своих родителей по <адрес>. С 1999 года отношения у сторон сильно испортились и ФИО1 была вынуждена переехать к своей матери ФИО12 в дом по <адрес>. ФИО2 переехал проживать к своим родителям. Постоянные ссоры с ответчиком возникали по причине отсутствия у него постоянной работы, материальную помощь детям (сыну инвалиду) не оказывал. ФИО1 была вынуждена сдавать свою квартиру № <адрес> квартирантам в найм. С 2001 по 2003 истицы пыталась сохранить отношения с ответчиком, так трудно было воспитывать двоих детей, при чем один их них инвалид в тяжелой форме., но ФИО5, не имел средств существования, проживал по разным квартирам, ссоры участились. В момент подписания договора ренты в 2004г. истица с трудом могла найти ответчика, для формальной дачи согласия на подписания договора.

Согласно сведения домовой книги по <адрес>, ответчик никогда не был прописан поданному адресу.

Согласно трудовой книжки ФИО1 она имела постоянную работу (учитель физики и математики школа № № работала в должности товароведа в ТОО «Дебют», специалист недвижимости ИП ФИО15, специалист недвижимости ИП ФИО16). На данный момент является индивидуальным предпринимателем от 20.08.2020г. согласно выписки ЕГРИП от 01.12.22 г. Согласно справки № № от 06.12.2017г. является пенсионером по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ.

Согласно материалам гражданского дела № № мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону о расторжении брака, видно что ФИО1 предъявила исковое заявление 30.03.2021г. мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, по последнему адресу где видела ответчика истица. В адрес УВМ ГУ МВД России по РО 02.04.2021г. был направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации ответчика (адресная справка л.д. 25 дела), но как видно из протокола судебного заседания от 30.04.2021г. ФИО2 зарегистрирован с 24.09.2020г. по пр. Буденовскому, 112 кв.33 г.Ростова-на-Дону. Согласно определения мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону гражданское дело № № передано мировому судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону.

03.09.2008 году Петровская ФИО68 (мать ответчика) подарила ему квартиру№ <адрес> где он проживал и был зарегистрирован с 25.06.2004г. 22.09 2021 году, в августа 2020 ответчик продал свою квартиру после чего вселился в сарай литер «М» земельного участка по <адрес>. С данным фактом истица не согласилась, неоднократно обращалась к участковому по месту жительству, у нее фактически сложилась своя личная жизнь с конца 2004 года.

На протяжении длительного времени ФИО1 вела самостоятельно хозяйство по обслуживанию и содержанию жилого дома литер «А», сарая литер «М» и земельного участка 2/5 доли по ул.Цеховая, дом № 8 г.Ростова-на-Дону.

Согласно ч.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

ФИО2 на протяжении был прописан по 4 разным адресам, не имел постоянного места жительства, сведения о его трудовой деятельности отсутствует. Пояснениями третьих лиц ФИО12 и ФИО17 подтверждается тот факт, что стороны прекратили около 18-ти лет назад брачно-семейные отношения, даже при рассмотрении дела о расторжении брака, суд был вынужден передать дело по подсудности из Пролетарского района в Октябрьский. На данный момент ответчик имеет прописку в <адрес>

За период проживания и пользования своей собственностью: жилой дом и земельный участок по <адрес>, истица ФИО1 произвела неотделимые улучшения строения, земельного участка за свой счет и своими силами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.З ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6) если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Указывая на изложенное ФИО1 просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежавшим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика с требованиями первоначального иска не согласилась, встречные исковые требования поддержал, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве и встречном иске, указав, также что истцом не представлено доказательств, что спорное имущество приобретено в период раздельного проживания, напротив показании свидетелей и 3-х лиц, содержанием искового заявления о расторжении брака опровергаются.

3-и лица ФИО12 и ФИО17 поддержали требования ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

Как следует из материалов дела иистец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 15 октября 1988г. по 18 ноября 2021г. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, имеющимся в материалах дела.

Петровская ФИО69 является собственником 2/5 доли в праве собственности на домовладение по адресу, <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 15.09.2004 г., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, в реестре № №; Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2004 г., ФИО2 давал согласие на заключение данной сделки.

28.01.2008г. на основании Договора купли-продажи земельного участка и распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № № от 27.11.2007г. «О приватизации земельного участка, расположенного в <адрес> ФИО1 является собственником 2/5 долей земельного участка 511 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается копией договора и выпиской из ЕГРН.

Между сособственниками определен порядок пользования домовладением и земельным участком.

15.06.2009 г. ФИО1,, ФИО12 и ФИО13 заключили соглашение об определении порядка пользования земельным участком и жилыми дома, согласно которого в пользование ФИО1 поступает земельный участок жилыми домами от 09.04.2009 г. в пользование ФИО1 поступает земельный участок № 6 (шесть) площадью 177,20 (сто семьдесят семь целых двадцать сотых) кв.м., в границах: по левой меже от границы с участком № 5 - 13,04 м., по тыльной меже - 16,50 м., по правой меже - 11,25 м., по границе с участком № 2- 1,75 м.. по границе с участком № 4 - 1,50 м.,4,20 м., по границе с участком № 5- 0,95 м.,1,45 м.,1,10 м.,3,40 м.,2,13 м.,1,06 м.,4,60 м., и комнаты в жилом доме лит. «А» под. №1 1а-16 площадью 12,20 кв.м., № 4 площадью 4,30 кв.м., № 3 площадью 10,90 кв.м., № 6 площадью 4,50 кв.м., № 5 площадью 1,60 кв.м., № 9 площадью 8,40 кв.м., № 8 площадью 18,40 кв.м., № 7 площадью 8,10 кв.м., холодный коридор 5,30 кв.м., сарай лит. «М», навес лит. «м».

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок и домовладение ФИО1 приобрела по возмездным сделкам в период брака с ФИО2

Указывая, что ФИО2 в течении года проживает в сарае лит. «М» находящемся на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1, который он занял без ее согласия, между ними возникают конфликты, связи с чем истец 31.05.2022 г. направила ФИО2 претензию с просьбой в добровольном порядке освободить земельный участок в срок до 10 июня, однако, ответа на претензию не поступило и ФИО2 до сих пор проживает в сарае лит. «М», ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и освобождении земельного участка и сарая.

ФИО2 обратился в суд со встречным с иском к ФИО1 о признании данного имущества совместном нажитым и определении долей в данном имуществе.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения требований ФИО1 о нечинении препятствий необходимо установить наличие прав сторон на пользование спорным имуществом, факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Петровский ФИО70, является бывшим супругом ФИО4 ФИО71. В период брака с ФИО5

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО1 приобрела право собственности на 2/5 доли в праве собственности на домовладение по адресу, <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 15.09.2004 г., ФИО2 давал согласие на заключение данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора купли-продажи земельного участка и распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № № от 27.11.2007г. «О приватизации земельного участка, расположенного в <адрес> ФИО1 является собственником 2/5 долей земельного участка 511 кв.м., кадастровый номер № что подтверждается копией договора и выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений ФИО1 у супругов часто возникали конфликты и они периодически проживали отдельно. Так, после рождения сына в ДД.ММ.ГГГГ году их отношения испортились и с 2003 года они совместно не проживали, общее хозяйство не вели. ФИО2 проживал по другим адресам, а в домовладение приходил периодически к детям. У истца была своя личная жизнь. Она встречалась с другими мужчинами. Ухаживала за ФИО9 сама, ей помогала мать. ФИО18 один раз, когда приходил к сыну помогал поднять ФИО9, когда она упала. В доме она самостоятельно за счет личных денежных средств делала ремонт.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО19 пояснила, что после рождения сын с 2003 года Петровские совместно не проживали.

Также 3-е лицо ФИО12 пояснила, что после 2003 года Петровские совместно не проживали, ФИО2 ушел в 2003 году, но в сарае остались его вещи, он приходил и уходил. В сарае остались его вещи, но в домовладении он не жил, потом пришел и стал ее выгонять, в связи с чем ФИО12 инициировала определение порядка пользования.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является дочерью истца и ответчика, родители проживали совместно до 2003 года, од новый год отец ушел, вещи забрал через полгода, оказалось остались только инструменты в сарае. ФИО2 приходил в домовладение периодически к ней и брату. У мамы была своя личная жизнь. Она встречалась с ФИО20, который с 2004 года по 2007 год помогал в домовладении делать ремонт.

Свидетель ФИО20, также пояснил в судебном заседании, что он работал в строительной фирме и с марта 2004 года по 2007 года поддерживал близкие отношения с ФИО1, помогал делать ремонт в домовладении. Ремонт кровли он оплачивал за свои деньги, а остальной ремонт делал силами и за с чет организации в которой работал. Когда заключалась сделка с ФИО9 он ездил вместе с ФИО1 искали ее супруга, ездили к нему, чтобы получить согласие на сделку, давали ему за это деньги.

Суд полагает возможным положить показания данных свидетелей в основу решения поскольку они в основной своей части последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела и не вызывают сомнения у суда.

Показания данных свидетелей не опровергаются показаниями свидетелей ФИО21. которая лишь подтвердила, что ответчик производил у нее во дворне работы по обустройству и облуживанию системы полива и никогда не была знакома с ее семьей.

Свидетель ФИО22, являющая сестрой ответчика, пояснила, что последний раз была дома у ФИО4, когда они жили в квартире на ФИО23, они встречали Новый Год в 2007 году. Также свидетель пояснила, что когда родился сын Артем, то они почти прекратили общаться. Между тем, с 1999 года Петровские проживали в домовладении по <адрес>, сын Артем у них родился в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представленные свидетелем совместные фотографии датированы 1994, 2001 год, 2000 годом и подтверждают, что их общение происходило именно в этот период, когда супруги проживали совместно.

При этом данные фотоматериалы не опровергают пояснений истца и иных свидетелей. Которые проживали непосредственно в домовладении с истцом либо его посещали в спорный период о том, что после рождения сына с 2003 года отношения у супругов ФИО4 усложнились и с 2003 года они совместно не проживали.

То обстоятельство, что в исковом заявлении о расторжении брака истец указывает, что брачные отношения между супругами прекращены окончательно в 2010 году, также не опровергает факта раздельного проживания супругов в период с 2004года по 2007 год.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество было приобретено ФИО1 по договору ренты и договору купли-продажи в период раздельного проживания, следовательно является ее личным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование встречного иска о признании данного имущества совместно нажитым удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем ФИО2 без согласия истца и других сособственников пользуется сараем лит «М», в котором хранятся его личные вещи и инструменты, мотоцикл. Также, как пояснили истец и 3-и лица его личными вещами захламлен и земельный участок, выведена канализация, чем создается антисанитария, что подтверждается фотоматериалами. Своими действиями ответчик причиняет им неудобства, и лишает их права на использования принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению, чем чинит истцу препятствия в пользовании данным имуществом.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и освобождении, принадлежащего ей имущества от его личных вещей и инструментов, в силу ст. 304. 305 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № не чинить препятствий ФИО4 ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании земельным участком КН № и сараем лит «№ площадью 14,6 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № освободить земельный участок КН № и сарай лит «№ площадью 14,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> от принадлежащих ему вещей, в том числе инструментов, хозинвентаря.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО75 к ФИО4 ФИО76 о признании 2\5 долей земельного участка с КН №, площадью 511 кв.м и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом и разделе данного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено – 26 декабря 2022 года.