Решение по делу № 2-2744/2024 от 25.03.2025 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

дело № 2-309/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

ответчиков ФИО6, ФИО7, их представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО7, ФИО6, в котором просил:

признать договор дарения жилого дома и земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО6 недействительной сделкой;

применить последствия недействительности сделки к договору дарения жилого дома и земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, заключенному между ФИО7 и ФИО6;

обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2024 ФИО7 и ФИО6 заключен договор дарения недвижимого имущества (дома и земельного участка), принадлежащего ответчику ФИО7 в пользу ФИО6 Дарение данного недвижимого ФИО7 непосредственно после того как последней стало известно, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска по гражданскому делу № 2-133/2024, по которому она являлась истцом, ей придется возвращать денежные средства в размере 3 000 000 рублей в пользу ФИО9 При этом дарение она произвела в пользу своего сына ФИО6, который допрашивался в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-133/2024 и которому было известно о том, что с его матери взыскана данная денежная сумма в пользу ФИО9 Истец полагал, что оспариваемый договор был заключен с целью уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности на основании решения суда или сокрытия имущества от обращения на него взыскания, что, по его мнению, подтверждается решением суда о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО9 денежной суммы в размере 3 000 000 рублей, постановлением о возбуждении исполнительного производства отношении ответчика №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО9 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО5 и ФИО4 настаивали на удовлетворения иска, полагая сделку дарения недействительной.

Ответчики ФИО6, ФИО7, их представитель ФИО8, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения иска, настаивая на том, что ФИО6 является добросовестным приобретателем земельного участка и дома, расположенного на нем. Приобретал данное имущество за счет кредитных денежных средств. Поскольку на момент заключения сделки не был официально трудоустроен, и не мог оформить договор ипотечного кредитования, такой договор был оформлен на его мать ФИО7 Фактическое исполнение договора предоставлялось им. Косициына Е.М. спорное имущество никогда не использовала, данное имущество ей фактически не принадлежало. После погашения ипотечного кредита ФИО6 оформил право собственности на себя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Томской области представителя в суд не направило, извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (абзац 1 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что каждая из ее сторон действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности, поскольку все стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Порочность воли каждой из ее сторон является обязательным условием для признания сделки мнимой. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей каждой стороны сделки устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

При этом, по общему правилу бремя доказывания мнимости сделки лежит на лице, заявляющем такие требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2024 ФИО7 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому двухэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 54,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 1100 кв. находящийся по адресу: <адрес>, №, а одаряемый в дар от дарителя указанный жилой дом и земельный участок принимает. Одаряемый приобретает право собственности на указанные жилой дом и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности от дарителя к одаряемому. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого жилой дом и земельный участок считаются переданными от дарителя к одаряемому (пункты 1,2,4,8 договора).

Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2024 № КУВИ-001/2024-277637711).

Право собственности ФИО6 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2025 № КУВИ-001/2025-30618426).

ФИО7 приходится матерью ФИО6, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ Департамента ЗАГС Томской области от 13.11.2024).

Истец просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 18.07.2024 недействительным, полагая данную сделку мнимой, совершенной ФИО7 с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 22.07.2024 по гражданскому делу № 2-133/2024.

Так, 22.07.2024 Октябрьским районным судом г. Томска принято решение по иску ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и по иску ФИО9 к ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности зарегистрировать договора купли-продажи жилого помещения, о признании добросовестным приобретателем жилого помещения об удовлетворения исковых требований ФИО7 и об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО9

Удовлетворив исковые требования ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд применил последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО7 3 000 000 рублей в пользу ФИО9

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22.07.2024 не обжаловалось и вступило в законную силу 30.08.2024.

Октябрьским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист № 2-133/2024 на бланке серии ФС № от 25.07.2024, на основании которого 09.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ФИО6, ФИО7, их представитель ФИО8 указали, что спорное имущество: земельный участок и жилой дом приобретены ФИО6, решение о приобретении данного имущества возникло задолго до вынесения Октябрьским районным судом решения по делу № 2-133/2024, на которое ссылается истец. ФИО6 приобретал данное имущество за счет кредитных денежных средств. Поскольку на момент заключения сделки не был официально трудоустроен, и не мог оформить договор ипотечного кредитования, такой договор был оформлен на его мать, при этом фактическое исполнение договора предоставлялось им. Косициына Е.М. спорное имущество никогда не использовала, данное имущество ей фактически не принадлежало. После погашения ипотечного кредита ФИО6 оформил право собственности на себя.

Приведенные обстоятельства подтверждаются приведенными в материалы дела доказательствами.

Из материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № и материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ФИО7 приобрела спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённого с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта приема передачи жилого дома и земельного участка от 15.07.2019.

Предварительный договор был заключен 02.07.2019.

Жилой дом и земельный участок приобретались с использованием кредитных денежных средств и находились в залоге у АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитный договор № от 15.07.2019, заключенный АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО7, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, закладная от 15.07.2019).

Платежи в счет погашения кредитного обязательства по договору № от 15.07.2019 перечислялись ФИО10 со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО6 на счет, открытый в АО «Российский сельскохозяйственный банк» на имя ФИО7, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по переводам в сторонний банк за период с 01.06.2019 по 05.12.2024, выпиской по счету № за период с 01.01.2019 по 29.11.2024, в совокупности с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, ответом АО «Россельхозбанк» от 27.02.2025 №, ответом АО «Россельхозбанк» от 18.02.2025 № №, ответом АО «Россельхозбанк» от 12.03.2025 №, из которых следует, что карта № принадлежит ФИО7, указанная карта привязана к счету №; выпиской по счету № за период с 31.07.2019 по 30.06.2024 (с отражением переводов денежных средств с карты №); ответом ПАО Сбербанк от 05.03.2025.

Из ответа ПАО Сбербанк от 05.03.2025 следует, что операции по карте № и карте № (счет №) за период с 11.10.2023 по 15.07.2024 являются переводами СБП в Россельхозбанк на счет № получателя ФИО7 (номер телефона +№).

Факт принадлежности ФИО6 счета №, открытого в ПАО Сбербанк и привязанной к нему карты №, также подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 13.03.2025 № №.

Размер произведенных ФИО6 переводов денежных средств на счет ФИО7, их периодичность не противоречит первоначальному графику погашения кредита. При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО6 о том, что изначально им производились платежи в большем размере, нежели предусмотрено графиком, в связи с чем уменьшение размера периодических платежей представляется логичным и не противоречащим условиям кредитного договора.

Так, из графика погашения кредита следует, что датой платежа является 15 число каждого месяца за исключением тех месяцев, когда 15 число выпадает на выходной день. Размер ежемесячного платежа 14 852,75 рублей.

В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк по переводам в сторонний банк за период с 01.06.2019 по 05.12.2024 и выпиской АО «Россельхозбанк» по счету № за период с 31.07.2019 по 30.06.2024 (с отражением переводов денежных средств с карты 427664******0532) следует, что ФИО6 производились платежи самое ранее 06 числа месяца и самое позднее 16 числа месяца, чаще всего 11, 12,13,14 числа. Изначально размер совершаемых им платежей превышал сумму платежа, предусмотренную кредитным договором (от 12.09.2019 – 25 000 рублей, 13.10.2019 – 15 000 рублей, 08.11.2019 – 30 000 рублей, 11.12.2019 – 35 000 рублей, 12.01.2020 – 44 000 рублей, 12.02.2020 – 15 000 рублей, 16.03.2020 – 16 000 рублей, 11.04.2020 – 24 500 рублей), в дальнейшем в период с 09.06.2020 по 15.07.2024 платежи производились в размере от 13 000 до 14 000 рублей, чаще в размере 13 600, 13 650 рублей. Последний платеж произведен 15.07.2024 в размере 91 150 рублей. Ипотечный кредит погашен досрочно.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах, ФИО6 период 2019 года по сентябрь 2022 года была официально трудоустроена в ООО «Антонов Двор»; а также являлась получателем страховой пенсии по старости (справки ОСФР о выплатах).

ФИО6 не был официально трудоустроен в 2019-2021 гг. включительно, сведения о доходах имеются только за 2022, 2023 годы, что отражено в ответе УФНС России по Томской области от 26.12.204.

При этом представленные в материалы дела как на бумажном носителе, так и в виде электронных документов на CD-дисках, выписки по счетам, открытым на имя ФИО7, свидетельствующие о движении денежных средств, справки о доходах его супруги ФИО3 за период с 2019 по 2023 гг., сведения о доходах ФИО6 за 2022 и 2023 гг. (ответ УФНС России по Томской области от 26.12.2024 ответ Департамента ЗАГС Томской области от 13.11.2024, запись акта о заключении брака № от 20.06.2013) свидетельствуют о том, что ФИО6 имел реальную возможность совершать платежи в счет погашения кредита.

Более того, приведенные обстоятельства подтверждают позицию стороны ответчиков о том, что в 2019 году ФИО6, не имея официального дохода, был реально лишен возможности заключить кредитный договор, в то время как его мать ФИО7, являясь работающим пенсионером, не была лишена такой возможности.

Из пояснений ФИО6, данных в судебном заседании, также следует, что денежные средства на первоначальный взнос в размере 250 000 рублей были получены им от продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (PRADO).

Учитывая, что данное транспортное средства продано 08.05.2019 (за 2 месяца до заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома) за 1 900 000 рублей (договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 08.05.2019), суд не исключает возможность уплаты первоначального взноса в размере 250 000 рублей за счет полученых от продажи автомобиля денежных средств.

Не противоречит принципам разумности и добросовестности и то обстоятельство, что не все денежные средства от продажи автомобиля были направлены на приобретение спорной недвижимости.

Так, ФИО6 пояснил, что денежные средства были необходимы для приобретения более дешевого автомобиля, и для дальнейшего благоустройства приобретаемого земельного участка, строительства на нем бани и иных надворных построек.

То обстоятельство, что транспортное средство <данные изъяты> не было поставлено на учет на имя ФИО6, не опровергает вышеизложенные обстоятельства с учетом того, что договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от № в установленном законом порядке никем не оспорен.

Иное транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО6 26.12.2019 (ответ УМВД России по Томской области).

После погашения кредитных обязательств 15.07.2024 по договору № от 15.07.2019, как было установлено ранее, ФИО7 и ФИО6 заключили оспариваемый договор дарения земельного участка и жилого дома 18.07.2024, а 22.07.2024 ФИО6 зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является соседом ФИО6 по земельному участку, смежным землепользователем. Земельный участок Евгений приобрел примерно 5 лет назад вместе с домом и туалетом, после этого возвел баню, сарай, две теплицы. Регулярно используется данный участок и жом. На кого оформлено право на спорное имущество, не знает, воспринимает именно ФИО11 как хозяина данного участка. Мать ФИО11 приезжала всего пару раз в гости в 2024 году. Её ФИО2 воспринимает как постороннее лицо на участке соседа.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что приходится супругой ФИО6 У них с Евгением имеется дача в д. Лязгино (земельный участок с домом), которая приобретена в 2019 году. Намерение приобрести дачу имели давно, искали подходящие варианты. С приобретением возникла проблема, поскольку ей и её супруг банком не был одобрен кредит. С учётом изложенного на семейном совете принято решение оформить кредит на свекровь – ФИО7 Ей кредит одобрили, однако погашение кредита производилось за счет средства ФИО7 и ФИО3 Когда осталось заплатить 90 000 рублей было принято решение погасить ипотеку досрочно, поскольку у ФИО6 имелись сбережения. ФИО3 вместе с супругом приезжает на дачу 4-5 раз в неделю, в летний период проживают там, а в зимний период приезжают по выходным дням. ФИО7 стала приезжать на огород только в 2024 году. Дачу ФИО6 и ФИО3 приобретали для себя.

Показания свидетелей суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям истца и иным материалам дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что намерение приобрести земельный участок и жилой дом реально возникло у ФИО6 в 2019 году, задолго до вынесения Октябрьским судом г. Томска решения, в том числе о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Каких-либо других убедительных доказательств мнимости сделки - договора дарения истцом не было представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств не указывает на мнимость сделки и тот факт, что дарение ФИО7, произвела в пользу своего сына ФИО6, который допрашивался в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-133/2024 и которому было известно о том, что с его матери взыскана данная денежная сумма в пользу ФИО9

Более того, кредитное обязательство досрочно погашено ФИО6 15.07.2024, 18.07.2027 заключен оспариваемый договор, то есть до вынесения Октябрьским районный судом г. Томска решения от 22.07.2024. Таким образом, на момент досрочного погашения кредитных обязательств и заключения оспариваемого договора дарения ФИО6 не мог знать, что судом с его матери взыскано 3 000 000 рублей в пользу ФИО9

Оснований сомневаться в действительности договора дарения суд с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств не усматривает.

Досрочное погашение ипотечного кредита, вопреки доводам истца, не свидетельствует о мнимости сделки.

Таким образом, требования ФИО9 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, заключенного ФИО7 и ФИО6 недействительной сделкой, применении последствия недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Из содержания данных норм следует, что заявителем должны быть представлены доказательства принадлежности имущества должнику, а также сведения относительно места нахождения спорного имущества.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО7 и ФИО6 недействительной сделкой, оснований для удовлетворения требования ФИО9 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес> не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО9 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №), ФИО6 (№) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2024-003821-38

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2025 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-309/2025 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Помощник судьи Д.А.Ковалева