копия Дело №

16RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованием к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что 15.06.2024г. ФИО1 оплатила ответчику ООО «ВЕСТА» № рублей за покупку следующего товара: Тапиока, Тростниковый сироп 1.2 кг. 20 шт., Джус - боллы малина 3 кг. 20 шт., Джус - боллы клубника 3 кг. 20 шт., Джус - боллы йогурт 3 кг. 20 шт., Джус - боллы манго 3 кг. 20 шт., Концентрат RiCHEZA Виноград бутылка стекло (1кг.) шт. 6, Сироп RiCHEZA Гренадин стекло (1л) шт. 6, Концентрат RiCHEZA Персик бутылка пластик (1кг.) шт. 6, Концентрат RiCHEZA Черника бутылка пластик (1кг.) шт. 6 шт., Кон-центрат RiCHEZA Клубника бутылка пластик (1кг.) шт. 6, Концентрат RiCHEZA Апельсин бутылка пластик (1кг.) шт. 6, Концентрат RiCHEZA Грейпфрут-Бузина бутылка пластик (1кг.) шт. 6 шт., Концентрат RiCHEZA Малина бутылка пластик (1кг.) шт. 6 шт., Концентрат RiCHEZA Манго бутылка пластик (1кг.) шт. 6 шт., Стакан 650 мл. 2000 шт., «Трубочка ПП 12*240мм острая в индивидуальной упаковке (прозрачные)» 2000 шт., Крышки 2000 шт., Шейкер 500 мл. 4 шт., Шейкер 750 мл. 2 шт., Мерный стакан 1 л. 2 шт., Мерный стакан 100 мл. 2 шт., Мерный стакан 5 л. 1 шт., Шумовка 2 шт. Общая стоимость указанного товара составила № рублей. Оплата была произведена, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по договоренности взял на себя обязательство произвести доставку вышеназванного товара до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время указанный товар ответчиком в адрес истца доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе и о возврате денежных средств, оплаченных за товар в размере № рублей. Однако, ответчик на претензию не ответил и указанную сумму денежных средств не возвратил. С учетом указанных норм законодательства, установив, что продавцом допущена существенная просрочка поставки предварительно оплаченного покупателем товара, то односторонний отказ истца от исполнения договора является правомерным.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности иск поддерживает в полном объеме просит удовлетворить, согласны на заочное производство.

Представитель ответчика ООО «Веста» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения почтовой корреспонденции и участия в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом из материалов дела установлено, что 15.06.2024г. ФИО1 оплатила ответчику ООО «ВЕСТА» № рублей за покупку следующего товара: Тапиока, Тростниковый сироп 1.2 кг. 20 шт., Джус - боллы малина 3 кг. 20 шт., Джус - боллы клубника 3 кг. 20 шт., Джус - боллы йогурт 3 кг. 20 шт., Джус - боллы манго 3 кг. 20 шт., Концентрат RiCHEZA Виноград бутылка стекло (1кг.) шт. 6, Сироп RiCHEZA Гренадин стекло (1л) шт. 6, Концентрат RiCHEZA Персик бутылка пластик (1кг.) шт. 6, Концентрат RiCHEZA Черника бутылка пластик (1кг.) шт. 6 шт., Кон-центрат RiCHEZA Клубника бутылка пластик (1кг.) шт. 6, Концентрат RiCHEZA Апельсин бутылка пластик (1кг.) шт. 6, Концентрат RiCHEZA Грейпфрут-Бузина бутылка пластик (1кг.) шт. 6 шт., Концентрат RiCHEZA Малина бутылка пластик (1кг.) шт. 6 шт., Концентрат RiCHEZA Манго бутылка пластик (1кг.) шт. 6 шт., Стакан 650 мл. 2000 шт., «Трубочка ПП 12*240мм острая в индивидуальной упаковке (прозрачные)» 2000 шт., Крышки 2000 шт., Шейкер 500 мл. 4 шт., Шейкер 750 мл. 2 шт., Мерный стакан 1 л. 2 шт., Мерный стакан 100 мл. 2 шт., Мерный стакан 5 л. 1 шт., Шумовка 2 шт.

Общая стоимость указанного товара составила № рублей. Оплата была произведена, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, в отсутствие письменного договора, указанный счет на оплату признается офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.

ООО «Веста» по договоренности взял на себя обязательство произвести доставку вышеназванного товара до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время указанный товар ответчиком в адрес истца доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе и о возврате денежных средств, оплаченных за товар в размере № рублей. Однако, ответчик на претензию не ответил и указанную сумму денежных средств не возвратил.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме № рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены, обязательство не исполнено, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного суд полагает, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере № рублей.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, что за период с 10.07.2024г. по 26.05.2025г., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет № рублей № копеек.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в виде комиссии банка в размере 500 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Применительно к требованиям пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Размер неустойки за нарушение срока доставки товара истцом заявлено в размере суммы предоплаты за товар. Суд соглашается с указанным размером, в соответствии с расчетом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 321 дней, соответственно № руб. х 321 дней х 0,5 % = № рублей.

На основании п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, взысканию подлежит сумма в размере № рублей № копеек (274840+48 235,16+5000+274840+500/2).

По своей правовой природе данный штраф является неустойкой, которую в соответствии со статьёй 330 ГК РФ исполнитель обязан уплатить заказчику-потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения законного требования последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, помимо заявления о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

При взыскании штрафа в указанном размере также учитываются, что сама сумма страхового возмещения выплачена; длительность неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 50 000 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 234 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Веста» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства за товар в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 235 рублей 16 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из курса ЦБ РФ, убытки в виде комиссии в размере 500 рублей, неустойку за нарушение срока доставки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Веста» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере № рубля № копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.