Дело № 2а-823/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000551-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года пос.ж/д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки KIA SLS, VIN №, 2013 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2016, 2018, 2019. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и требование, действующее до уплаты (перечисления) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. На дату формирования административного искового заявления общая задолженность составляет 13 639 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 3033,76 руб., транспортному налогу за 2021г. в размере 5250 руб.; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 5355 рублей 51 копейки, складывающиеся из следующего: пени по транспортному налогу за 2016г. в размере 1,47 руб., образовавшиеся за период с 01.12.2017г. по 31.12.2022г.; пени по транспортному налогу за 2017г. в размере 1516,28 руб., образовавшиеся за период с 04.12.2018г. по 31.12.2022г.; пени по транспортному налогу за 2018г. в размере 725,58 руб., образовавшиеся в период с 13.11.2020г. по 31.12.2022г.; пени по транспортному налогу за 2019г. в размере 699,04 руб., образовавшиеся в период с 15.12.2020г. по 31.12.2022г.; пени по транспортному налогу за 2020г. в размере 260,73 руб., образовавшиеся в период с 02.12.2021г. по 31.12.2022г; пени по транспортному налогу за 2021г. в размере 39,38 руб., образовавшиеся в период с 02.12.2022г. по 31.12.2022г.; пени в размере 6,38руб., начисленные на недоимку в размере 25 517,54 руб., за период с 01.01.2023г. по 01.01.2023г.; пени в размере 880,25руб., начисленные на недоимку в размере 25 514,43 руб., за период с 02.01.2023г. по 19.05.2023г.; пени в размере 127,43 руб., начисленные на недоимку в размере 25 585,16 руб., за период с 20.05.2023г. по 08.06.2023г.; пени в размере 966,97 руб., начисленные на недоимку в размере 25 435,16 руб., за период с 09.06.2023г. по 03.10.2023г.; пени в размере 132,21 руб., начисленные на недоимку в размере 25 425,16 руб., за период с 04.10.2023г. по 15.10.2023г.; на общую сумму: 13 639 рублей 27 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РТ в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с указанным, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актами законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе:

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (абзац 1);

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 2);

- либо года, на 1 января которого сумма задолженности подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Положения ч. 6 ст. 69 НК РФ определяют, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 12-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 данной статьи, может быть восстановлен судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки KIA SLS, VIN №, 2013 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный суд Российской Федерации отметил, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

С учетом вышеназванной позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, суд при рассмотрении настоящего дела считает необходимым проверить соблюдение Межрайонной ИФНС России № по РТ срока обращения в суд по каждой недоимке.

Как следует из административного искового заявления задолженность по транспортному налогу за 2016 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ по делу N 2а-254/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ не отменен. Сведений о предъявлении его к исполнению не имеется. Налоговым органом на недоимку транспортного за 2016 год начислены пени в размере 1 рубля 47 копеек, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по транспортному налогу за 2018 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ по делу N 2а-249/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ не отменен. Сведений о предъявлении его к исполнению не имеется. Налоговым органом на недоимку транспортного за 2018 год начислены пени в размере 725 рублей 58 копеек, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020 годы взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ по делу N 2а-363/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ не отменен, предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом на недоимку транспортного за 2019, 2020 годы начислены пени в размере 699 рублей 04 копеек, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 260 рублей 73 копеек, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа N 2а-254/2018 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа N 2а-249/2020 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, сведений о восстановлении срока предъявления судебных приказов налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм налогового законодательства, а также того, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, суд приходит к выводу, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год и за 2018 год подлежат признанию безнадежной ко взысканию, при этом задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5250 рублей подлежит исключению из совокупной обязанности ЕНС.

При этом, учитывая, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по РТ о взыскании пени на недоимку транспортного налога за 2016 год в размере 1 рубля 47 копеек, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 725 рублей 58 копеек, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Межрайонной ИФНС России № по РТ в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2017 год в размере 5250 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2021 год в размере 5250 рублей.

В указанные в налоговых уведомлениях сроки вышеназванные налоги ФИО1 не уплачены.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 25 435 рублей 16 копеек, пени в размере 4871 рубля 59 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 31 076 рублей 63 копеек, направленное в адрес ответчика заказным почтовым отправлением.

В установленные сроки обязанность по оплате взносов и налогов не была исполнена, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-83/2023 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени. В связи с предоставленными налогоплательщиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа на ЕНС налогоплательщика поступил ЕНП в размере 2216 рублей 24 копеек, которые зачислились в недоимку по транспортному налогу за 2017 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление, направленное посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, подано не позднее шести месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа, т.е. в пределах срока, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ООО «Каркаде» к ФИО1, ПАО «Быстро Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворен.

Как усматривается из содержания решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «БК-Трейд» был заключен договор лизинга №, согласно которому ООО «Каркаде» приобрело в собственность на основании договора купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КАН АВТО-3» и передало в лизинг (во временное владение и пользование) ООО «БК-Трейд» транспортное средство марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Впоследствии, в виду неисполнения возложенных на лизингополучателя ООО «БК-Трейд» обязательств по договору лизинга по уплате лизинговых платежей, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор лизинга был расторгнут на основании уведомления о расторжении.

В последствии, в Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан обратился ФИО1 с иском к ООО «БК-Трэйд», ООО «Каркаде» о признании права собственности на автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, ссылаясь на заключенный между ним и ООО «БК-Трэйд» договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Авиастроительного районного суда <адрес> отменено и принято новое решение, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «БК-Трэйд», ООО «Каркаде» о признании права собственности. Встречный иск ООО «Каркаде» о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «БК- Трэйд» недействительным был удовлетворен.

Впоследствии, ООО «Каркаде» обратилось в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 об истребовании имущества KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, цвет белый, VIN № из незаконного владения.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Каркаде» были удовлетворены в полном объеме, решено: истребовать спорное транспортное средство у ФИО2 и передать ООО «Каркаде».

Между тем необходимо учитывать, что признание физических и юридических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками производится действующими в спорный период правоотношений Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", положения которых связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Поскольку в юридически значимый период с 2013 по 2023 год, на имя ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано транспортное средство марки KIA SLS, VIN №, 2013 года выпуска, то независимо от фактического владения данным транспортным средством, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Тот факт, что сделка, на основании которой было приобретено транспортное средство, впоследствии была признана недействительной, в данном случае, не является основанием для освобождения от уплаты налога за период фактического владения и нахождении автомобиля на регистрационном учете в ГИБДД на имя административного ответчика, поскольку такое основание для освобождения от уплаты налога не предусмотрено налоговым законодательством.

При этом, необходимо учитывать, что в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в силу чего применение положений гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Однако из положений статьи 44 НК РФ прямо следует, что обязанность по уплате налога может быть изменена только при наличии обстоятельств, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в связи, с чем признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений.

На момент рассмотрения настоящего дела образовавшаяся задолженность по транспортному налогу за 2017, 2021 год ФИО1 не погашена, срок принудительного взыскания не пропущен, а, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 3033 рублей 76 копеек, по транспортному налогу за 2021 год в размере 5250 рублей.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1516 рублей 28 копеек, образовавшиеся за период с 04.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 699 рублей 04 копеек, образовавшиеся в период с 15.12.2020г. по 31.12.2022г.; пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 260 рублей 73 копеек, образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г; пени по транспортному налогу за 2021 год в размере 39 рублей 38 копеек, образовавшиеся в период с 02.12.2022г. по 31.12.2022г.; пени в размере 6 рублей 38 копеек, начисленные на недоимку в размере 25 517 рублей 54 копеек, за период с 01.01.2023г. по 01.01.2023г.; пени в размере 880 рублей 25 копеек, начисленные на недоимку в размере 25 517 рублей 54 копеек, за период с 02.01.2023г. по 19.05.2023г.; пени в размере 127 рублей 43 копеек, начисленные на недоимку в размере 25 517 рублей 54 копеек, за период с 20.05.2023г. по 08.06.2023г.; пени в размере 966 рублей 97 копеек, начисленные на недоимку в размере 25 517 рублей 54 копеек, за период с 09.06.2023г. по 03.10.2023г.; пени в размере 132 рублей 21 копейки, начисленные на недоимку в размере 25 517 рублей 54 копеек, за период с 04.10.2023г. по 15.10.2023г., на общую сумму: 12 121 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № по РТ являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 3033 рублей 76 копеек, по транспортному налогу за 2021 год в размере 5250 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1516 рублей 28 копеек, образовавшиеся за период с 04.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 699 рублей 04 копеек, образовавшиеся в период с 15.12.2020г. по 31.12.2022г.; пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 260 рублей 73 копеек, образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г; пени по транспортному налогу за 2021 год в размере 39 рублей 38 копеек, образовавшиеся в период с 02.12.2022г. по 31.12.2022г.; пени в размере 6 рублей 38 копеек, начисленные на недоимку в размере 25 517 рублей 54 копеек, за период с 01.01.2023г. по 01.01.2023г.; пени в размере 880 рублей 25 копеек, начисленные на недоимку в размере 25 517 рублей 54 копеек, за период с 02.01.2023г. по 19.05.2023г.; пени в размере 127 рублей 43 копеек, начисленные на недоимку в размере 25 517 рублей 54 копеек, за период с 20.05.2023г. по 08.06.2023г.; пени в размере 966 рублей 97 копеек, начисленные на недоимку в размере 25 517 рублей 54 копеек, за период с 09.06.2023г. по 03.10.2023г.; пени в размере 132 рублей 21 копейки, начисленные на недоимку в размере 25 517 рублей 54 копеек, за период с 04.10.2023г. по 15.10.2023г., на общую сумму: 12 121 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова