УИД: 36RS0034-01-2024-002371-15
Дело № 2-29/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 27 января 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,
при секретаре – Прядко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2017 в размере 36 017,19 рублей по платежам, установленным за период с 12.11.2021 по 12.12.2022, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2017 между ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./ был заключен договор о предоставлении кредита <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 113 000,00 рублей сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 869,36 рублей, размер последнего платежа – 2 904,22 рубля, день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12.12.2022, процентная ставка – 18% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 111 003,73 рубля. 03.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере перешло ООО ПКО «ЭОС». 20.09.2021, на основании заявления ООО ПКО «ЭОС», мировым судьей судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ суммы задолженности, который был отменен 07.10.2021 в связи с подачей возражений ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с /ФИО1./ сумму задолженности по платежам, предусмотренным графиком кредитного договора за период с 12.11.2021 по 12.12.2022, по которым не истек срок исковой давности.
Истец – ООО ПКО «ЭОС», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 70-71, 72-73). В адресованном суду уточненном исковом заявлении представитель истца – /Х/, действующая на основании доверенности № 2023_913 от 17.01.2023 (л.д. 43), поддержала требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 59-60).
Ответчик – /ФИО1./ извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 69); обратилась к суду с ходатайством, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 48).
Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160, 161 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2017 /ФИО1./ обратилась в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением, на получение кредита (л.д. 9-11).
На основании указанного заявления банк предоставил ответчику кредит на банковский счет №, в размере 113 000,00 рублей, то есть выполнил свои обязательства по договору <***> от 12.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-19).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
/ФИО1./ была ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязанностями по исполнению взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. 8, 8.1 индивидуальных условий кредитного договора /ФИО1./ обязана своевременно вносить денежные средства для погашения задолженности (л.д. 13).
В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.
Как следует из расчета задолженности, /ФИО1./ воспользовалась денежными средствами из предложенной суммы кредитования в предоставленном размере, однако принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполняла ненадлежащим образом (л.д. 17-19).
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора цессии № 339/2020/ДРВ от 03.12.2020 банк переуступил право требования данной задолженности ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 23-26, 27, 29-31).
О состоявшейся уступке должнику /ФИО1./ было направлено уведомление (л.д. 20).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).
Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в добровольном порядке обязательства /ФИО1./ по кредитному договору исполнены не были, ООО ПКО «ЭОС» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***>. Судебный приказ от 07.10.2021 по делу № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области ввиду поступления возражений /ФИО1./ относительно его исполнения (л.д. 42).
Вопреки изложенным обстоятельствам, ответчик обратился с ходатайством, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Уведомление с требованием погасить просроченную задолженность, было направлено ответчику 05.02.2021 года (л.д. 20).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Изначально с требованием о взыскании задолженности истец обратился к Мировому судье судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области. 20.09.2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, период и сумма которого соответствуют заявленным исковым требованиям, а определением от 07.10.2021 он был отменен. Следовательно, срок исковой давности приостанавливался с 20.09.2021 по 07.10.2021, что с учетом оставшегося на тот момент срока для обращения за судебной защитой, составляющего более 6 месяцев, не увеличивает общий период, в который кредитор мог обратиться за защитой нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Таким образом, истец, обратившись с заявлением к Мировому судье судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области, тем самым изменил срок исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты вынесения судебного приказа а именно с 20.09.2021.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 74), а также информации с конверта, поступившего в суд (л.д. 44), исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи представителем ООО ПКО «ЭОС» 30.10.2024.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд, в том числе, в отношении каждого из отдельных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с тем, что данный срок был изменен самим истцом в момент обращения за выдачей судебного приказа.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание все доводы и позиции, заявленные сторонами, исследовав представленные в материалы дела доказательства истца и ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» не подлежат удовлетворению, во взыскании судебных расходов понесенных им при подаче иска также надлежит отказать.
Вместе с тем, согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000,00 рублей составляет 4 000,00 рублей.
С учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины должен составлять 4 000,00 рублей, в то время как при подаче искового заявления истцом была уплачена пошлина в размере 4 330,11 рублей, что подтверждается платежным поручение от 24.09.2024 (л.д. 5).
На основании изложенного часть государственной пошлины из расчета (4 330, 11 рублей - 4 000,00 рублей = 330,11 рублей) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, часть уплаченной государственной пошлины в размере 330 (триста тридцать) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья А.В. Рязанцева
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.