Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Зеленая Поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Зеленая Поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уменьшения требований просит взыскать с ответчика задолженность по целевому взносу в размере 45590,67, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 15.10.2021 ответчик приобрела земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 15.10.2021.

Согласно п. 3.1.3. договора, ответчик обязалась погасить задолженность перед ТСН «Зеленая поляна» за строительство водопровода в размере 77 000 рублей, однако по настоящее время обязанность, установленную договором, не исполнила.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от уплаты целевого взноса на строительство водопровода общего пользования допустила просрочку в размере 77 000 руб.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика он был отменен, однако по судебному приказу с ответчика была взыскана сумма 31409,33 руб., а связи с чем сумма долга в исковых требованиях истцом уменьшена.

Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора посредством телефонных звонков, рассылок, размещения информации на сайте ТСН, однако последний продолжает уклоняется от исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по целевому взносу в размере 45590,67, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 20.08.2025 поддержал исковые требования (с учетом уточнения) и доводы иска в полном объеме, в судебное заседание 29.09.2025 не явился, извещен.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ТСН «Зеленая Поляна» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 7 ст. 3, п. 6, п.п. 2,4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества (граждане, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом) обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и Уставом товарищества.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", также действовавшего в период спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ № 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 9 ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСН.

В силу п. 11 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Федеральным законом № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), определено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на условиях договоров, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

Так, факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее:

15.10.2021 между ответчиком (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ...

Таким образом, договор заключен между продавцом и покупателем. Истец ТСН «Зеленая Поляна» стороной договора не является.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок 28.10.2021, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации __ что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 26-27).

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО2 являлась собственником земельного участка с 04.09.2019.

Согласно п. 3.1.3. договора, ответчик обязалась погасить задолженность перед ТСН «Зеленая поляна» за строительство водопровода в размере 77 000 рублей в течение 3 календарных дней с момента подписания договора и предоставить покупателю копию документа об оплате.

Решением собрания уполномоченных от 25.08.2011 (протокол __ вопрос 2, л.д. 28-33) решено создать целевой фонд на строительство водопровода общего пользования, на основании чего установлен целевой взнос в размере 77 000 руб. Также решением собрания уполномоченных от 14.05.2012 (протокол __ вопрос 3, л.д. 34-35) продлены сроки внесения указанного целевого взноса до 31.12.2012. Решением собрания уполномоченных от 04.10.2018 (протокол __ вопрос 8, л.д. 36-42) указанный целевой взнос переутвержден и продлен до 14.10.2018.

Доказательств наличия иных решений о продлении срока оплаты целевого взноса, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты их прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своего права, истец узнал 15.10.2018, когда денежные средства на оплату целевого взноса не были внесены, соответственно, 15.10.2021 истек срок исковой давности по уплате указанного взноса, тогда как право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 28.10.2021.

Истец обратился к мировому судье третьего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа (по почте) 25.06.2024, т.е. за пределами общего срока исковой давности, регламентированного ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 __ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 __ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Довод представителя истца о переводе долга материалами дела не подтвержден.

Договором купли-продажи перевод долга не предусмотрен.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора (т.е. истца) и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

ТСН «Зеленая поляна» стороной договора купли-продажи не являлось.

Обязанность по оплате целевого взноса по договору купли-продажи возникла у ответчика перед продавцом, а не перед истцом, таким образом, исчислять срок исковой давности, как это указывает истец (с 15.10.2021, с даты заключения договора купли-продажи), неправомерно.

Следовательно, о нарушении своего права, истец узнал 15.10.2018, когда денежные средства на оплату целевого взноса не были внесены, соответственно, 15.10.2021 истек срок исковой давности по уплате указанного взноса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.