Дело № 2-2060/2022
55RS0026-01-2022-001707-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт, истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 860,36 рублей, из них основной долг - 18 723,86 рублей, начисленные проценты - 1476,41 рублей, неустойка за пропуски платежей - 1660,09 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 855,81 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком Милой Т.С. обязательств по оплате задолженности по договору №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Милая Т.С. умерла. Обязательства по кредиту в связи со смертью заемщика не прекращаются, поэтому просит взыскать задолженность по договору с наследников умершего заемщика.
К участию в деле в качестве ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена Милая Е.Н. (далее - Милая Е.Н.).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик Милая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2017 Милая Т.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление ей потребительского кредита в сумме 64702 рублей на срок 1097 дня.
Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, количество платежей - 36.
Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по счету заемщика, со своей стороны заемщик картой воспользовался, о чем свидетельствуют совершаемые им операции.
Согласно представленной в материалы дела выписке заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по договору обязательства, допускались просрочки.
По расчету истца задолженность по указанному договору по состоянию на 09.05.2022 составляет 21 860,36 рублей, из них основной долг - 18 723,86 рублей, начисленные проценты - 1476,41 рублей, неустойка за пропуски платежей - 1660,09 рублей.
Заемщик Милая Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти Милой Т.С. нотариусом ФИО1 заведено и зарегистрировано наследственное дело №.
Наследственное имущество Милой Т.С. состоит из доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ; денежных средств по листкам нетрудоспособности.
Иное недвижимое и движимое имущество, находящееся в собственности Милой Т.С., не обнаружено ни нотариусом, ни в рамках судебного разбирательства.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства после смерти Милой Т.С. и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти Милой Т.С. является Милая Е.Н., которая после смерти заемщика совершила фактические действия на принятие наследства, оставшегося после смерти наследодателя, посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на Милую Е.Н., принявшую после смерти Милой Т.С. наследство, ответственность по обязательствам наследодателя, в том числе по настоящему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.
В силу пункта 61 постановления № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , принадлежит Милой Т.С.
Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 994,46 рублей.
Стороны сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах наследственного дела, не оспорили, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявили.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Милой Т.С., составила 107 248,61 рублей (1/4 доля от 428 994,46).
Согласно расчёту Банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 21 860,36 рублей, из них основной долг - 18 723,86 рублей, начисленные проценты - 1476,41 рублей, неустойка за пропуски платежей - 1660,09 рублей.
Ранее вступившим в законную силу заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, как наследника умершего заемщика Милой Т.С., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 17272,16 рублей.
Поскольку общий размер задолженности Милой Т.С. перед банком составляет 21 860,36 рублей, а стоимость принятого наследником имущества и уже понесенных расходов превышает эту сумму, суд приходит к выводу, что Милая Е.Н. несёт ответственность по долгам наследодателя в заявленном банком размере, то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Таким образом, заявленные банком требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.
При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 855,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в общем размере 21 860,36 рублей, из них основной долг - 18 723,86 рублей, начисленные проценты - 1476,41 рублей, неустойка за пропуски платежей - 1660,09 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 855,81 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.