Дело № 2-2443/2022
УИД: 26RS0023-01-2022-005242-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Драчевой О.С.,
при секретаре Лукьяница И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, в обоснование которого указала, что 04 марта 2020 года она обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
10 марта 2020 года ею было получено уведомление с отказом ввести в эксплуатацию и признать право собственности на жилой дом и рекомендовано обратиться в суд.
28 апреля 2010 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района ей было выдано разрешение на строительство Ru 26516305-23 адресу, указанному выше.
Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .............., этажность 1, площадью 107,1 кв.м построен на земельном участке площадью 1284 кв.м, кадастровый .............., принадлежащем ей на основании решения Минераловодского городского суда от 24.03.2022 по делу .............. с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022.
Согласно техническому паспорту от 11.02.2020 .............. построен в 2010 году.
Земельный участок предоставлен на законных основаниях, именно для строительства жилого дома и соответствует градостроительному регламенту зоны. Самовольная постройка определена законом как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на него необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
В настоящее время данный жилой дом является единственным ее жильем, все работы по возведению нового дома выполнены за ее счет, доказательств каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при строительстве индивидуального жилого дома, в уведомлении администрации Минераловодского городского округа не содержится.
При строительстве были соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила по законодательству, действовавшему на момент создания постройки, поскольку по общему правилу акты законодательства обратной силы не имеют и применяются к правоотношениям, возникшим после их введения в действие.
Сохранение, построенного ею жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Все несущие конструкции запроектированы и возведены в соответствии с требованиями, находятся в хорошем состоянии и обеспечивают за счет совместной работы необходимую прочность и пространственную жесткость здания.
Кроме того, при получении разрешения на строительство были получены согласия сособственников и собственника соседнего земельного участка.
Таким образом, данный объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома, соответствует своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требований о сносе строения ответчиком не заявлялось, каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости не имеется, права третьих лиц возведением жилого дома не нарушены, спора в отношении владения и пользования объектом недвижимости не имеется.
Ссылки ответчика в уведомлении от 10.03.2020 на то, что земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом находится в зоне затопления (подтопления) не является основанием для отказа в исковых требованиях.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования.
Просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 107,1 кв.м, литер «Л», расположенный по адресу: .............. ...............
Истец ФИО1, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ране представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы гражданского дела, изучив заключение экспертизы, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 на основании решения Минераловодского суда от 24.03.2022 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 1284 кв.м, расположенный по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2022 сделана запись о регистрации .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022, приложенных истцом к материалам искового заявления, а также выпиской из ЕГРН от 19.08.2022, представленной по запросу суда регистрирующими органами.
В 2020 году ФИО1 на данном земельном участке возведен жилой дом .............. общей площадью 97,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от 11.02.2020, составленного Межрайонным отделом № 6 ГБУ СК «Ставкрайимущество», в связи с чем, 04.03.2020 ФИО1 обратилась в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с уведомлением об окончании строительства жилого дома, приложив все необходимые документы.
Уведомлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 10.03.2020 исх. .............. ФИО1 было рекомендовано признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в связи с несоответствием построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером .............., имеет признаки самовольной постройки.
Факт создания ФИО1 объекта недвижимого имущества - жилого дома подтверждается отчетом .............. об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: .............. от 27.04.2021, составленного директором ООО «ДЭД Эксперт»; декларацией об объекте недвижимости от 20.02.2020, согласно которым объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, является жилым домом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, также подтверждается, что спорный жилой дом был возведен на земельном участке, предназначенном для размещения на нем индивидуального жилого дома (как следует из выписки из ЕГРН), принадлежащем на праве собственности ФИО1, на основании разрешения на строительство № .............., выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района от 28.04.2010.
В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что ФИО1 осуществила постройку спорного жилого дома на основании выданной разрешительной документации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с техническим паспортом от 11.02.2020 и отчетом об оценке .............. от 27.04.2021, жилой дом по адресу: .............., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............. является объектом завершенного строительства.
Как установлено в судебном заседании 04.03.2020 ФИО1 обращалась в администрацию Минераловодского городского округа с уведомлением об окончании строительства объекта – жилого дома, однако 10.03.2020 за исх. .............. ей было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером .............. имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем ей было рекомендовано признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).
В соответствии с п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, разъяснено, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, как указано в вышеприведенной норме материального права и разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности истца на земельный участок в судебном заседании установлено и не оспорено.
По ходатайству истца по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Экспертное Дело» - ФИО4 дано заключение .............. от 21.10.2022, согласно выводам которой жилой дом, общей площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: .............., соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, в том числе, правилам землепользования и застройки, а также имеющейся проектной документации. Жилой дом, общей площадью 107,1 кв.м, расположенный по адресу: .............., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также в связи с возникшими вопросами в заключении эксперта .............. от 21.10.2022 судом были направлены в адрес эксперта письменные вопросы, с подпиской о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта.
26 октября 2022 года от эксперта ФИО4 вместе с подпиской о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта поступили письменные объяснения на вопросы суда, согласно которым эксперт ФИО4 пояснила, что ею при проведении экспертизы и даче заключения .............. от 21.10.2022 исследовались Правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденные решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 20.12.2017 .............. с изменениями, внесенными Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 07.09.2018 .............., так как исследуемый жилой дом согласно данным техпаспорта был построен в 2010 году. Также ею при даче заключения были учтены требования действующего на момент проведения экспертизы Постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 16.10.2021 № 2086 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края». Указанные в списке литературы ПЗЗ г. Ессентуки являются технической опечаткой и при проведении экспертизы ею не использовались. Строение - жилой дом, общей площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: .............. соответствует Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденного Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 16.10.2021 № 2086.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Проанализировав данное заключение, а также письменные объяснения эксперта ФИО4 суд считает его выполненным методически правильно, соответствующим требованиям закона, на основании проведенного осмотра спорного объекта недвижимости и анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, оно проведено высококвалифицированным специалистом, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.
При этом суд исходит из того, что сделанные выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу и ни в чем им не противоречат, они ничем не оспорены и ничем не опровергнуты, а потому сомневаться в правильности этого заключения у суда оснований нет.
Каких-либо возражений, против установленных экспертом обстоятельств, ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности проводившего это исследование специалиста, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой, т.к. находится в границах земельного участка истца, возведен на основании разрешения на строительства, соответствует проектной документации и действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство осуществлено на предназначенном для данных целей земельном участке, то есть в установленном законом порядке, однако оформить свое право собственности ФИО1 кроме как в судебном порядке не имеет возможности, поскольку в принятии строения в эксплуатацию ей было отказано.
Также суд принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иска о сносе спорного объекта администрацией не заявлено.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на указанное имущество.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 107,1 кв.м, ..............», расположенный по адресу: ..............
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.
Председательствующий О.С.Драчева