Решение по делу № 2-1989/2024 от 12.02.2025

Дело № 2-52/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-002113-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа 12 февраля 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, согласно которому истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, границы его определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке расположен жилой дом, 00.00.0000 года постройки, площадью 210 кв.м, с кадастровым номером 000, который принадлежит мне :-:а праве собственности. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...), Анапский гайон, (...). Также ответчику принадлежит капитальное строение (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...). В 00.00.0000 году ответчик произвел реконструкцию своего жилого дома путем пристройки к нему помещения. В результате выноса в натуру границ земельного участка было выявлено, что реконструированный ответчиком объект капитального строительства, возведенный на смежном земельном участке с кадастровым номером 000, а именно часть пристройки к жилому дому, частично расположен в границах земельного участка. Ни истец, ни предыдущий собственник земельного участка никаких договоров с ответчиком, предоставляющим ей право пользования частью земельного участка, не заключали, своего согласия на возведения строения ответчика частично на земельном участке истце не выдавалось. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами об освобождении земельного участка, 00.00.0000 официально направила ответчику требование об освобождении её земельного участка, однако ответчик никак не реагирует на обращения. Просит суд обязать ФИО2, 00.00.0000 года рождения освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) путем сноса капитального строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного го адресу: (...) в течение 00.00.0000 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2, 00.00.0000 в пользу ФИО1, 00.00.0000 30000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения все судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ФИО2, 00.00.0000 года рождения освободить часть земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) путем частичного демонтажа капитального строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) общей площадью 7 кв.м., размерами 1.15 по фасадной части участка и 0.88 м по тыльной части участка, согласно Приложению 000 «Вариант 000 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 по адресу: (...)» заключения комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) ООО «НовоТех» 000 в течение 00.00.0000 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2, 00.00.0000 в пользу в пользу ФИО1, 00.00.0000 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения судебные расходы, а именно: расходы по оплате, проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 75000,00 (семьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования в полном объеме, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

3-лицо представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в суд не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Однако это право ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель— земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилой дом, с кадастровым номером 000 площадью 210,1 кв.м., по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 432 кв.м., с кадастровым номером 000 видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель— земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что здание, наименование- Жилой дом, с кадастровым номером 000 площадью 37,6 кв.м., по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000.

Согласно акту согласования границ земельного участка по адресу (...) 00.00.0000. смежными землепользователями указанный земельный участок был согласован.

Согласием от 00.00.0000., заверенное нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5 ФИО2 дала согласие ФИО6 на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (жилого дома) по общей меже, с учетом блокированной застройки, расположенной по адресу: (...) с учетом проектирования и выхода фасадных оконных проемов на принадлежащий ФИО2 земельный участок, при условии соблюдения строительных и градостроительных норм и правил.

Актом от 00.00.0000. кадастровым инженером ФИО7 произведен в натуру вынос границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...), площадью 500 кв.м.

00.00.0000 ФИО1 направила ответчику требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...), однако ответчик не ответил на него.

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве (реконструкции) спорных объектов нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) ООО «НовоТех» от 00.00.0000 000 следует, что установить, соответствуют ли фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) не предоставляется возможным в связи отсутствием ограждения (забора) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: краснодарский край, (...).

Также частично отсутствует ограждение по задней границе исследуемого земельного участка с кадастровым номером 000 частично отсутствует ограждение со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Фасадная граница земельного участка с кадастровым номером 000 пересекает земли общего пользования на 0,23 м-0,38 м.

Описание фактических границ (существующего ограждения), координаты поворотных точек земельного участка с КН 000 указаны в Приложении 1 к заключению.

Установить, соответствуют ли фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), правоустанавливающим документам в части конфигурации и местоположения не предоставляется возможным, т.к. в указанном документе отсутствуют сведения о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000

В материалах гражданского дела 000 отсутствуют материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

Установить, соответствуют ли фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), р-н (...), (...), материалам межевания в части конфигурации и местоположения не предоставляется возможным.

В границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), расположены следующие объекты: жилой дом с пристройкой; каменное нежилое строение; летний душ.

Пристройка к жилому дому частично на 7 кв.м расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

Подшив крыши пристройки к жилому дому составляет - 0,14 м.

Пошив крыши пристройки к жилому дому пересекает кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...) на 0,88-1,15 м.

По результатам исследования, эксперты считают возможным предложить на смотрение суда следующие варианты устранения нарушений (пересечения границ):

Вариант 000 (Приложение 000 к заключению)

Устранение выявленного несоответствия возможно без изменения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: 000, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимост, для этого необходимо:

выполнить частичный демонтаж пристройки;

по границе, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами: 000, возвести межевой забор с учетом данных о местоположении границ указанных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

При реализации данного варианта площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) составляет 500 кв.м.

Описание границ земельного участка с КН 000 и координаты поворотных точек, согласно сведениям ЕГРН, указаны в Приложении 000 к заключению.

При реализации данного варианта площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) составляет 432 кв.м.

Вариант 000 (Приложение 000к заключению)

Устранение выявленного несоответствия возможно по соглашению собственников при образовании земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 000 с учетом фактического пользования земельных участков.

При реализации данного варианта площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) составляет 492 кв.м.

Описание границ земельного участка с КН 000 и координаты поворотных точек, согласно фактическому пользованию, указаны в Приложении 000 к заключению.

При реализации данного варианта площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (...) составляет 440 кв.м.

Описание границ земельного участка с КН 000 координаты поворотных точек, согласно фактическому пользованию, указаны в Приложении 000 к заключению.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов, поскольку оно мотивировано, сопровождено подробными комментариями, расчетами, фотоматериалами, подтверждено экспертом в судебном заседании.

Заключение составлено на основании определения суда, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Частью 3 статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, одним из способов защиты права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту l статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Как указано в ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 и 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Руководствуясь ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 №85-0, от 13.10.2009 №1276-0-0, от 03.07.2007 №595-0-11, от 19.10.2010 №1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав на земельный участок, в том числе в случае его самовольного занятия, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Пунктом 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление истца подлежащим частичному удовлетворению и в целях разумности и справедливости, считает необходимым предоставить стороне ответчика срок для добровольного исполнения решения суда 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 30000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы с учетом представленных доказательств. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы связанные с проведением экспертом исследования и подготовку заключения в размере 75 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела подлежат взысканию частично в размере 25 000 рублей.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рубля, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000.

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки- удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 00.00.0000 г.р. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) путем частичного демонтажа капитального строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) общей площадью 7 кв.м, размерами 1,15 м по фасадной части участка и 0,88 м по тыльной части участка, согласно Приложению 000 Вариант 000 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 по адресу: (...), (...) заключения комиссии экспертов разных специальностей ООО «НовоТех» 000 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р. в пользу ФИО1 30000 рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р. в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 75000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года