УИД 39RS0020-01-2022-000684-85

Дело № 2-801/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 07 ноября 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с гражданским иском. В исковом заявлении указывается, что банк на основании кредитного договора от 30 сентября 2020 года <№> выдал ФИО3 кредит в размере 62000 рублей под 16,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <Дата> ФИО3 умерла. Сведений об открытом после смерти заёмщика наследственном деле и наследниках у истца нет. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (муж), ФИО2 (сын). По имеющейся у истца информации, заёмщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 351,09 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете; денежные средства в размере 67885,81 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете; денежные средства в размере 23,42 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете. За период с 02 февраля 2021 года по 25 января 2022 года задолженности по кредитному договору составляет 69925,26 рублей, из которой задолженность по просроченной ссудной задолженности 59209,01 рублей, задолженность по просроченным процентам 10716,25 рублей. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от 30 сентября 2020 года за период с 02 февраля 2021 года по 25 января 2022 года в размере 69925,26 рублей из которой задолженность по просроченному основному долгу - 59209,01 рублей, задолженность по просроченным процентам - 10716,25 рублей, расторгнуть кредитный договор от <№> от 30 сентября 2020 года; взыскать судебные расходы в размере 2297,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от 30 сентября 2020 года выдало кредит ФИО3 в сумме 62000 рублей под 16,9% на срок 48 месяцев (л.д. 92-96 т.1).

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ФИО3 была ознакомлена с одобренными банком общими условиями кредита и подтвердила акцепт оферты на кредит.

Возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 1785,81 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-13 т.1).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив указанную сумму на счет клиента.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Сведений об обращении ПАО «Сбербанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО3 умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

Завещание ФИО3 не составлялось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте www//notariat.ru и представленного нотариусом ответа на запрос, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 54).

Как установлено судом, ФИО1 является мужем ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от <Дата>. ФИО2 является сыном ФИО1 и умершей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года <№> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года <№> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Банком в адрес предполагаемых наследников (правопреемников заемщика)- ФИО1 и ФИО2, были направлены требования (претензии) от 23 декабря 2021 года, о возврате общей суммы задолженности по состоянию на 23 декабря 2021 год в размере 69239,89 рублей. Данную задолженность предложено погасить до 22 января 2022 (л.д. 27-30).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года <№> "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес>, где также ранее была зарегистрирована умершая ФИО3

Кроме того, из представленной истцом выписке о движении денежных средств по счетам ФИО3 следует, что после её смерти <Дата> с её счета <№> были списаны денежные средства в размере 7000 рублей (л.д. 31).

Суд полагает, что при рассмотрении дела обстоятельства фактического принятия наследства ответчиком ФИО2 и ФИО1 после смерти наследодателя нашли подтверждение, поскольку, они, как наследники первой очереди, совершили действия, направленные на принятие наследства, в частности проживают и зарегистрированы в том же жилом помещении, где проживал умерший заемщик и где находится её имущество, совершили действия по снятию со счета заемщика денежных средств.

В опровержение данных доводов ответчиками доказательств суду не представлено.

Как следует из представленных суду выписок из банка, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество, а именно:

-денежные средства в размере 351,09 рублей на счете <№>

-денежные средства в размере 67885,81 рублей на счете <№>

-денежные средства в размере 23,42 рубля на счете <№>,

на общую сумму 68260,32 рублей.

Сведений о наличии в собственности ФИО4 другого движимого и недвижимого имущества, денежных средств, имущественных прав- то есть, имущества, которое может быть включено в состав наследства заемщика, не имеется. Из представленных по запросам суда ответам следует, что имущество, права на которое подлежат регистрации у наследодателя отсутствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что в нарушение условий кредитного договора от 30 сентября 2020 года <№> по которому заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств и принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 не превышает сумму долга, что подтверждается выписками со счетов умершей, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 и ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно 68260,32 рублей и расторжении кредитного договора.

Кроме этого, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2297,76 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору <№> от 30 сентября 2020 года за период с 02 февраля 2021 года по 25 января 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 68260 рублей 32 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от <№> от 30 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1148 рублей 88 копеек с каждого, а всего в сумме 2297 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья М.В. Аниськов