Решение по делу № 2-5814/2022 от 03.03.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

К делу № 2-693/2023

УИД 23RS0006-01-2022-010733-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» марта 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

при участии представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма <...> от 11.03.2015 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм, в предусмотренном договором размере 5000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 Договора №4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 853 рублей, задолженность по основному долгу – 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 62 918 рублей (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 1020 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 61898 рублей), задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам – 1935 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67 918 рублей. Период, за который образовалась задолженность: c 11.03.2015 г. по 30.07.2021 г. Указывают, что 23.08.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <...> от 11.03.2015 г. в сумме 67918 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 16.09.2021 г. отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <...> от 11.03.2015 г. в сумме 67918 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2237,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3 Также суду представлены письменные возражения ответчика ФИО2 на исковое заявление, в которых он просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений на исковое заявление указал, что ответчик ФИО2 никогда не обращался в ООО МКК «4ФИНАНС» с заявлением о предоставлении ему микрозайма, не заключал договор микрозайма <...> от 11.03.2015 г., не получал от ООО МКК «4ФИНАНС» заемных денежных средств по указанному договору микрозайма. Считает, что данный договор микрозайма <...> от 11.03.2015 г. был заключен иным неустановленным лицом, которое использовало незаконно полученные без согласия ФИО2 его паспортные и иные личные данные, обманным путем заключило с ООО МКК «4ФИНАНС» договор микрозайма от имени ФИО2, после чего незаконно завладело денежными средствами ООО МКК «4ФИНАНС», обратив их в свою пользу, О заключении от его имени неустановленным лицом договора микрозайма <...> от 11.03.2015 г. ФИО2 узнал из полученного им в июне 2015 г. письма ЗАО МКК «4ФИНАНС», согласно которому ЗАО МКК «4ФИНАНС» проинформировало ФИО2 о необходимости выполнения моих обязательств по договору займа 1000413447-01, заключенному 11.03.2015 г., и предложило произвести оплату долга. Поскольку ФИО2 никогда не заключал никаких договоров микрозайма с ЗАО МКК «4ФИНАНС», 02 июля 2015 г. ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в Отдел МВД России по г. Армавиру, которое было принято и зарегистрировано (материал КУСП №17305). Так ФИО2 было впоследствии устно сообщено в Отделе МВД России по г. Армавиру по его заявлению была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку материального ущерба ФИО2 причинено не было. Указывает, что из представленных истцом документов следует, что оформление договора микрозайма осуществлялось через интернет-сайт ЗАО МКК «4ФИНАНС» путем подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>. При этом лицо, осуществившее регистрацию на имя ФИО2, указало при регистрации номер телефона: <***>. Номер телефона, на который была отправлена SMS-заявка указан: +79833201040. Однако указанные номера телефонов ФИО2 никогда не принадлежали. Его единственный номер телефона <***>, при этом в указанный период оформления договора микрозайма и по настоящее время этот номер телефона им не менялся. Отмечает, что доводы истца о том, что ООО МКК «4ФИНАНС» перевело на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей согласно договору микрозайма <...> от 11.03.2015 г. абсолютно не соответствуют действительности, не подтверждаются какими-либо доказательствами, соответствующие платежные документы истцом в материалы дела не представлены. Никаких денежных средств от ООО МКК «4ФИНАНС» на банковские счета ФИО2 не поступали, он данных денежных средств не получал, указанные истцом номера мобильного телефона <***> и +79833201040 ему также не принадлежат. Указывает, что в силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО2, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Микрофинансовая организация «4ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в настоящее время - ООО «Микрокредитная организация «4ФИНАНС») и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор №4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20 июля 2017 г. По условиям п. 1.1. данного договора ООО «Микрофинансовая организация «4ФИНАНС» (Цедент) уступает, а ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займа на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым Цедент переуступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего Договора, уже наступили.

Пунктом 1.7. договора №4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20 июля 2017 г. предусмотрено, что права требования Цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами настоящего договора.

Согласно п. 5.1. договора №4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20 июля 2017 г. с момента подписания Сторонами настоящего Договора Цессионарий становится новым кредитором Должников по договорам, указанным в Реестре должников.

Из Приложения №1 к договору №4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20 июля 2017 г. следует, что права требования к должникам Цедента переданы и в отношении ответчика ФИО2 по договору микрозайма <...> от 11.03.2015 г., заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС», с общей суммой задолженности в размере 69 853 руб.

Из представленных истцом Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <...> от 11.03.2015 г. следует, что Микрофинансовая организация Закрытое акционерное общество «4финанс» (ОГРН <***>), именуемое по тексту договора «Кредитор», и ФИО2 именуемый по тексту договора «Заемщик» заключили настоящий договор о том, что Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее – заем или микрозайм), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими условиями: сумма микрозайма составляет 5000 руб.; микрозайм подлежит возврату через 14 дней после получения; процентная ставка – 532,900 % годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 6022 руб.; у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <...> от 11.03.2015 г. данный договор со стороны Заемщика подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона: <...>; дата/время <...> / 00:00 / ФИО2 (ФИО) / идентификатор электронной подписи: 8529.

Из представленной истцом Справки ООО МФК «4Финанс» о детализации платежей и начислений <...> следует, что 11.03.2015 г. денежные средства в сумме 5000 рублей по указанному договору были получены Заемщиком на банковский счет; 26.03.2015 г. наступил выход займа в сумме 5000 рублей на просрочку.

Согласно Справке ЗАО МФО «4финанс» о заявке на предоставление получения займа по договору <...> регистрация Заемщика была осуществлена 11.03.2015 г. на сайте ЗАО МФО «4финанс» с IP 195.88.16.222 с указанием ФИО Заемщика «ФИО2.»; номер телефона указанный при регистрации: <***>. Номер телефона, на который была отправлена SMS-заявка указан: <...>. Способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа: BANK. Дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа: 11.03.2015 00:00:00.

Впоследствии, в связи с тем, что сумма займа по договору <...> от 11.03.2015 г. Заемщиком возвращена не была, ЗАО МКК «4ФИНАНС» в июне 2015 г. направило ФИО2 письменное требование, в котором проинформировало его о необходимости выполнения имеющихся обязательств по договору займа 1000413447-01, заключенному 11.03.2015 г., и предложило произвести оплату долга.

Полагая, что договор микрозайма <...> от 11.03.2015 г. был заключен от его имени неустановленным лицом, ФИО2 02 июля 2015 г. обратился с соответствующим письменным заявлением в Отдел МВД России по г. Армавиру, которое было принято и зарегистрировано (материал КУСП №17305). Копия принятого процессуального решения по результатам проведения Отделом МВД России по г. Армавиру соответствующей проверки по заявлению ФИО2 в материалы дела не представлена.

16.08.2021 г. ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к мировому судье судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <...> от 11.03.2015 г. с ФИО2

23 августа 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края – мировым судьей судебного участка №8 г. Армавира Краснодарского края О.С. Кузьменко был вынесен судебный приказ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

08 сентября 2021 г. мировому судье судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. поступили возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края – мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира Краснодарского края О.С. Кузьменко от 23.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-1482/227-21 был отменен. Взыскателю ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» разъяснено, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 может быть предъявлено в порядке искового производства.

07.12.2022 г. истцом ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в Армавирский городской суд Краснодарского края было подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма <...> от 11.03.2015 г.

При разрешении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений п. 1 ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса РФ договоры и иные сделки являются основанием для возникновения (установления, изменения или прекращения) гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от <...> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от <...> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <...> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 10 ст. 5 Федерального закона от <...> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 14.03.2015 г.) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в долг.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при заключении сторонами письменного договора займа, содержащего условие о передаче денежных средств займодавцем заемщику, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. Именно ответчик, получивший, согласно условиям подписанного им договора займа, денежные средства, должен был доказать факт того, что денежные средства им не получены или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, он не заключал с ООО МКК «4ФИНАНС» договор микрозайма <...> от 11.03.2015 г., не обращался в указанную организацию с соответствующим заявлением, заемных денежных средств от ООО МКК «4ФИНАНС» не получал, считает, что данный договор микрозайма <...> от 11.03.2015 г. был заключен иным неустановленным лицом, которое использовало незаконно полученные без согласия ФИО2 его паспортные и иные личные данные, указало их при регистрации на сайте Займодавца, обманным путем заключило с ООО МКК «4ФИНАНС» договор микрозайма от имени ФИО2 с использованием номеров телефонов, которые ФИО2 также никогда не принадлежали, после чего незаконно завладело денежными средствами ООО МКК «4ФИНАНС».

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальной целесообразности установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на которые ссылаются истец и ответчик в части заключения договора микрозайма именно ФИО2, а не иными лицами с использованием его персональных данных, возникновения заемных обязательств, факта передачи денежных средств ФИО2 и др., поскольку ответчиком ФИО2 заявлено суду о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению и руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что согласно представленным истцом Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <...> от 11.03.2015 г. спорный микрозайм был выдан Заемщику 11.03 2015 г. и подлежал возврату через 14 дней после получения, то есть – 25 марта 2015 года. Таким образом 26.03.2015 г. наступила дата просрочки возврата займа по указанному денежному обязательству.

Впервые истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. с заявлением о вынесении судебного приказа 16 августа 2021 года. Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям срок исполнения по которым наступил 26 марта 2015 г., истек 26 марта 2018 г., то есть на момент первичного обращения истцом за судебной защитой.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <...> от 11.03.2015 г. в сумме 67918 руб. являются не подлежащими удовлетворению, как заявленные за пределами предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2237,54 руб., суд приходит к следующему.

Истцом ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2237,54 руб. исходя из цены иска 67918 руб.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым отказать истцу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2237,54 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <...> от 11.03.2015 г. в сумме 67918 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2237,54 руб.– отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: