Решение по делу № 2-1451/2023 от 17.10.2023.

07RS0001-02-2023-000012-91

Дело № 2-1451/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 17 октября 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО2, представителя истца – ФИО3, действующего по доверенности от 28.09.2022г. <адрес>8, удостоверенной ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО10, реестровый №-н/06-2022-1-1757, представителя ответчика – ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» - ФИО4, действующего по доверенности от 02.02.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер», в котором она просит:

взыскать с ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» в её пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 947 600 руб.;

взыскать с ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» в её пользу сумму неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 446 617,14 руб.;

взыскать с ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» государственную пошлину в сумме: 20171 руб., и встречному иску ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» к ФИО7, в котором оно просит:

признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 31.03.2022г., заключенный между ООО «Фарма - А» и ФИО5;

в удовлетворении первоначального иска ФИО7 к ГБУЗ «Онкологический диспансер» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 2 374 930,49 рублей отказать полностью;

взыскать с ФИО6 в пользу ГБУЗ «Онкологический диспансер» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 31.03.2020г. между ГБУЗ "Онкологический диспансер Минздрава КБР (далее должник) и ООО "Фарма-А" ОГРН <***>, был заключен Государственный контракт N82-М от 31.03.2020г., на поставку лекарственных препаратов.

Право требования по контракту №-М от 31.03.2020г, на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2022г., перешло к ФИО5, являющейся физическим лицом.

Согласно ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Истец выполнил свои обязательства по поставке Товара, ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными № от 20.04.2020г на сумму 324 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 623 000 руб.

В порядке исполнения условий контракта от 31.03.2020г. №-М, ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный товар, претензию истца от 03.06.2022г, добровольно не удовлетворил, сославшись на изъятие поставленного товара СУ УМВД России по г.о.Нальчик, для проведения проверочных мероприятий.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента подписания Акта приема-передачи Заказчиком все риски случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходят к Заказчику", п. 8.4., контракта от 31.03.2020г. N°82-M.

Исходя из изложенного, отказ ответчика в удовлетворении требований претензии от 03.06.2022г в досудебном порядке полагаем несостоятельным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. Согласно ч.5 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Последним днем оплаты поставленного Товара согласно накладной № от 20.04.2020г на сумму 324600 руб., является 06.05.2020г, учитывая период просрочки с 07.05.2020г. по 26.12.2022г, сумма, неустойки за нарушение срока оплаты, из расчета по формуле согласно приложению N21 составляет 75 923,94 руб.

Согласно накладной № от 22.05.2020г на сумму задолженности 1 623 000 руб., период просрочки с 06.06.2020г по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки согласно приложению N22 составляет 370 693,20 руб. Итого общая сумма основного долга составляет: 1 947 600 руб., сумма неустойки составляет: 446 617,14 руб.

С учетом изложенного общая сумма иска составляет: 2 394 217,14 руб.

Встречные исковые требования ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» мотивированы тем, что ФИО5 в обоснование своего иска был представлен договор уступки права требования (цессии) от 31.03.2022г., заключенный между ООО «Фарма - А» и ФИО5 (далее - Договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты по государственному контракту на поставку медикаментов от 13.03.2020г. №-М, заключенному между Цедентом и Учреждением.

В соответствии с п. 2.1. данного Договора, он является безвозмездным.

Учреждение считает, что данный Договор заключен в нарушение норм действующего законодательства, считает его недействительным на основании следующего:

согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (ст. 572 ГК РФ).

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования, то есть уступка права требования формально предусматривает равноценное встречное исполнение.

В рассматриваемом случае Договор цессии не содержит положений о возмездности передачи должником прав по государственному контракту на поставку медикаментов от 13.03.2020г. №-М (далее - Государственный контракт), в том числе, ссылку на какое-либо встречное исполнение (зачет, отступное и прочее). Таким образом, существо обсуждаемого Договора цессии позволяет считать его безвозмездным.

Притворная сделка, которая прикрывает другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (и, 2 ст. 170 ГК РФ).

Соглашение об уступке права может быть признано дарением, если будет установлено намерение сторон безвозмездно передать право (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. №).

Учреждение считает, что рассматриваемый Договор цессии является притворной сделкой и прикрывает дарение.

Согласно п. 1 ст. 575 ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

В настоящем случае, цедент уступил (подарил) цессионарию право требования на общую сумму 2 374 930,49 рублей безвозмездно, вопреки запретам, установленным п. 1 ст. 575 ГК РФ, что свидетельствует о ничтожности оспариваемой сделки.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестное осуществление гражданских прав выразилось в следующем:

1. ООО «Фарма-А» является коммерческой организацией, задачей которой является осуществление уставной деятельности с целью извлечения прибыли. Безвозмездное отчуждение имущества, отсутствие равноценной встречной оплаты не соответствует целям и задачам уставной деятельности общества, лишено экономического смысла (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

2. Перевод долга осуществлен безвозмездно, никакой уступки права требования за него не произошло. Договор цессии является притворной сделкой и прикрывает дарение (п. 1 ст. 575 ГК РФ).

3. Оспариваемая сделка совершена с единственной противоправной целью, с целью безвозмездного вывода активов из собственности компании (п. 2 ст. 174 ГК РФ).

4. В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Спорный Договор цессии является крупной сделкой для ООО «Фарма-А» в связи с чем, при его заключении требовалось решение об одобрении крупной сделки, принятое общим собранием участников общества.

В п. 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019г. указано, что для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие у сделки не только количественного, но и качественного критерия, который заключается в том, что сделка заключалась с целью прекращения деятельности общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Фарма-А» прекратило свою деятельность 10.06.2022г., т.е. спустя два месяца после заключения Договора цессии.

Таким образом, Договор цессии был заключен с целью прекращения деятельности ООО «Фарма-А». Сторонами договора цессии был нарушен порядок заключения крупной сделки, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности и влекущей негативные последствия для Общества (ст. 173.1 ГК РФ).

5. Данная сделка направлена на уклонение ООО «Фарма-А» от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

ООО «Фарма-А» применило схему уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль путем формального заключения Договора цессии в целях минимизации своих налоговых обязательств (уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций) в результате занижения доходов от безвозмездной уступки Истцу права требования долга с Ответчика с целью неуплаты налога на прибыль и НДС.

Уступая права требования долга, налогоплательщик сознательно лишал себя возможности получить доход о предпринимательской деятельности.

Цена Государственного контракта была указана с НДС, в связи с чем, ООО «Фарма-А» применяло общую систему налогообложения, следовательно, обязано было исчислять и уплачивать суммы налога на прибыль со ставкой 20%.

В настоящем случае в действиях ООО «Фарма-А» имеет место налоговое правонарушение в виде неуплаты налога на прибыль в результате занижения налоговой базы (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Противоправные действия ООО «Фарма-А», выразившиеся в заключении безвозмездного Договора цессии (дарения) на общую сумму 2 374 930,49 рублей, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения ООО «Фарма-А» обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты и к причинению вреда государству.

6. Заключение безвозмездного Договора цессии также могло повлечь причинения вреда кредиторам ООО «Фарма-А».

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Рассматриваемый Договор цессии является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям, приведенным в статьях 50, 173.1, п. 2 ст. 174, п. 1 ст. 575 ГК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Старший помощник прокурора <адрес> – ФИО2, просил вынести в отношении должностных лиц СУ МВД по г.о. Нальчик и ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» частные определения в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации. освязи с выявленными нарушениями.

Истец – ответчик - ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО3, просил исковые требований ФИО5 удовлетворить, а встречные исковые требования ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» оставить без удовлетворения, считая, что они являются не обоснованными, а также просил вынести в отношении должностных лиц СУ МВД по г.о. Нальчик частные определения в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с выявленными нарушениями.

Представитель ответчика - ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» – ФИО4, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, а встречные исковые требования ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» удовлетворить.

Третье лицо - Управление МВД РФ по г.о. Нальчик - надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечило явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 3. Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 31.03.2020г. между ГБУЗ "Онкологический диспансер Минздрава КБР (далее должник) и ООО "Фарма-А" ОГРН <***>, был заключен Государственный контракт N82-М от 31.03.2020г., на поставку лекарственных препаратов.

На основании товарной накладной от 22.05.2020г. № в адрес Учреждения Поставщиком был поставлен лекарственный препарат «Китруда, концентрат для приготовления раствора для инфузий, 25 мг.» на общую сумму 1 623 000 рублей.

10.04.2020г. в адрес Учреждения поступило письмо АО «Ортат» от 26.03.2020г. №, в котором сообщалось что Общество, осуществляющее завершающую стадию производства лекарственного товара «Китруда» не осуществляло поставку упомянутого лекарственного препарата в адрес компании ООО «Фарма-А».

В этой связи Учреждение письмом от 10.06.2020г. № известило Поставщика, о поступлении сведений от АО «Ортат», согласно которым имеются основания для сомнения в качестве ранее поставленного лекарственного товара «Китруда». В данном письме также сообщалось, что указанный лекарственный препарат помещен в карантинную зону Учреждения, решение о возврате или изъятии препарата будет принято на основании проведения контрольных мероприятий.

По указанным фактам СУ УМВД России по г.о. Нальчика была проведена проверка (КУСП № от 11.07.2020г.) в отношении генерального директора ООО «Фарма-А» ФИО12

В рамках данной проверки следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по г.о. Нальчик капитаном юстиции ФИО13 были изъяты из Учреждения 10 упаковок лекарственного препарата «Пембролизумаб» торгового наименования «Китруда», концентрат для приготовления раствора для инфузий, 25 мг/мл 4 мл. фл. №, серии 0001067135 со следующими кодами маркировок: 10Р6Т5НВЕ4А7Н, 10РСТ38688АНА, 10Р7ХКНК1290,10РВМ53ХХ1555,10Р75КА61С8Р8,10Р5В9АНА1251, 10РС6РХ7В6ЕМ0, 10P72K3P3268X, 10Р892МВМ4Х21, 10P8739TH3T83 (далее - Лекарственные препараты) для их последующего доставления в экспертное учреждение и проведения экспертизы.

По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия от 24.07.2020г.

Учреждение неоднократно обращалось в Управление МВД РФ по г.о. Нальчик (исх. от 09.09.2020г. №, от 29.12.2020г. №, от 03.06.2022г. №, от 08.02.2023г. №) с просьбой сообщить:

- о результатах проверки, проведенной в отношении генерального директора ООО «Фарма-А» ФИО12;

- о результатах проведенной экспертизы в отношении Лекарственных препаратов;

- предоставить сведения о местонахождении изъятых Лекарственных препаратов;

- о том, были ли возвращены в ООО «Фарма-А» изъятые Лекарственные препараты.

До настоящего времени на вышеуказанные письма ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» Управление МВД РФ по г.о. Нальчик не предоставило письменных пояснений.

При этом к Государственному контракту N82-М от 31.03.2020г., на поставку лекарственных препаратов было 07.10.2020г. подписано Дополнительное соглашение, которое в соответствии с его п.1.2. является неотъемлемой частью Контракта в ступило в силу со дня его подписания, в соответствии с которым по взаимному согласию, в соответствии с условиями Государственного контракта от 31.03.2020г. №-М на поставку лекарственных препаратов (далее - Контракт), пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 16.1 Контракта, Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта на сумму 7 790 400,00 (Семь миллионов семьсот девяносто тысяч четыреста рублей 00 копеек), в т.ч. НДС -10 % - 708 218,18 (Семьсот восемь тысяч двести восемнадцать рублей 18 копеек) с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения обязательства Сторон по вышеуказанному Контракту прекращаются с момента вступления в силу дополнительного соглашения.

Несмотря на это, право требования по контракту №-М от 31.03.2020г., на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2022г., перешло к ФИО5, являющейся физическим лицом. При этом договор уступки согласно п. 2.1. является безвозмездным в соответствии с п.2 ст. 423 ГК РФ.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 3 ст. 576 ГК РФ дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 382 - 386, 388 и 389 ГК РФ.

Однако в соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемом случае договор уступки права требования (цессии) между ООО «Фарма А» ФИО5 заключен 31.03.2022г., т.е. после того как прекратилось 07.10.2020г. действие Государственного контракта N82-М от 31.03.2020г., на поставку лекарственных препаратов.

Изъятые следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по г.о. Нальчик капитаном юстиции ФИО13 из ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» 10 упаковок лекарственного препарата «Пембролизумаб» торгового наименования «Китруда», концентрат для приготовления раствора для инфузий, 25 мг/мл 4 мл. фл. №, серии 0001067135 для их последующего доставления в экспертное учреждение и проведения экспертизы.

Согласно информации, содержащейся в протоколах испытаний от 21.10.2020г. №ГКФ-02/20, №ГКФ-02/20, №ГКФ-02/20, №ГКФ-02/20, №ГКФ- 02/20, №ГКФ-02/20, №ГКФ-02/20, №ГКФ-02/20, №ГКФ-02/20 и №ГКФ-02/20 испытания были осуществлены в испытательной лаборатории филиала <адрес> ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора (далее -Экспертное учреждение).

Во всех указанных протоколах о проведении экспертизы органолептическим способом приведен следующий вывод:

Образец «Китруда», концентрат для приготовления раствора для инфузий 25 мг./мл. 4 мл., флаконы (1), пачки картонные» серии 0001067135 производства ЛСЛ Ирландия Карлоу) выдерживает испытания по перечисленным показателям качества согласно требованиям ЛП-003972-091018, изм. № от 26.06.2019г. изм. N22 от 14Л 1.2019г.».

Однако после проведения испытаний, изъятые следователем МВД 10 упаковок Лекарственного препарата до сих пор не были возвращены ни в ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер», ни в СУ УМВД России по г.о. Нальчик, ни в ООО «Фарма –А».

Следовательно, ФИО5 31.03.2022г. заключала Договор уступки права требования (уступки) по уже не существующему с 07.10.2020г. Государственному контракту N82-М от 31.03.2020г. между ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» и ООО «Фарма-А» на поставку лекарственных препаратов.

В результате системного анализа материалов дела и действующего законодательства суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 не являются обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждаются платежным поручением от 27.07.2023г. №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО7 во взыскании с ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» в её пользу суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 947 600 руб.

Отказать ФИО7 во взыскании с ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» в её пользу сумму неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 446 617,14 руб.

Отказать ФИО7 во взыскании с ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» в её пользу государственной пошлины в сумме: 20171 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу Местной администрации городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме: 20171 руб.

Встречные исковые требования ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики «Онкологический диспансер» к ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 31.03.2022г., заключенный между ООО «Фарма - А» и ФИО5.

В удовлетворении первоначального иска ФИО7 к ГБУЗ «Онкологический диспансер» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 2 374 930,49 рублей отказать полностью.

Взыскать с ФИО7 в пользу ГБУЗ «Онкологический диспансер» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Р.С.Блиева

Судья Нальчикского городского суда -

Решение вступило в законную силу «_______»____________________202...г.

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева