Решение по делу № 2-390/2026 от 30.01.2026 - о возложении обязанности привести жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома в соответствии с технической и проектной документацией.

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О возложении обязанности по приведению помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Техноэкс» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возложении обязанности привести жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома в соответствии с технической и проектной документацией, в обосновании своих

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, которые привели к существенному изменению общего имущества жилого дома, выполнены Ответчиком в нарушение закона без проектной документации и без согласования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Техноэкс» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-390/2026 (2-6983/2025)

УИД52RS0005-01-2024-006507-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техноэкс» к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома в соответствии с технической и проектной документацией,

Установил:

Истец ООО «Техноэкс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома в соответствии с технической и проектной документацией, в обосновании своих требований указал следующее.

ООО «Техноэкс» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>

ФИО1 является собственником жилого помещения НОМЕР в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. после пролития Истец при проведении проверки условий содержания многоквартирного <адрес> выявил наличие переоборудования и перепланировки в квартире Истца.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование и перепланировка состоят в следующем:

- выполнено утепление наружных стен дома, по всему периметру главного и торцевого фасада в месте расположения <адрес>; утепление выполнено не до верха стены дома, с отступлением от карниза крыши на 20 см и установлен оцинкованный отлив на утеплителе; на стене дома, в месте расположения лоджии <адрес>, установлен блок кондиционера;

- на чердачном помещении многоквартирного дома над квартирой НОМЕР смонтировано вентиляционное оборудование в виде металлических коробов и труб с выводов их через междуэтажное перекрытие из <адрес> выводом вентиляционного короба через капитальную стену путем разбора части капитальной стены около слухового окна; вентиляционное оборудование подключено к электропитанию квартиры, на чердачном помещении установлен блок управления;

- в техническом подвале и гараже многоквартирного дома на трубопроводе холодного и горячего имеются дополнительные врезки диаметром 25мм (которые отсутствуют в проектной документации), к ним подключены полипропиленовые трубы диаметром 25мм, которые поднимаются транзитом через вентиляционную шахту до <адрес>;

- в <адрес> лоджия- присоединена к жилой комнате НОМЕР по инвентаризационному плану (часть технического паспорта на многоквартирный дом); дверь выхода на лоджию, оконный блок и часть капитальной стены между лоджией и комнатой демонтирована; на лоджию выведен трубопровод центрального отоплениями установлена биометаллическая батарея.

Истец направлял в адрес Ответчика претензионные заявления с требованием привести жилое помещение и общее имущество в надлежащее состояние. Ответчик требование Истца не выполнил, ответ не предоставил.

ООО «Техноэкс» является управляющей организацией МКД, а значит, на основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ несет ответственность за благоприятное и безопасное проживание граждан, сохранность общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. 25, 26, 29, 30, 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ФИО1 привести жилое помещение НОМЕР в <адрес> и общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить демонтаж утеплителя с наружных стен дома по всему периметру главного и торцевого фасада в месте расположения <адрес> оцинкованного отлива на утеплителе и привести стены многоквартирного дома в прежнее состояние; выполнить демонтаж блока кондиционера со стены дома в месте расположения лоджии <адрес> привести стену многоквартирного дома в прежнее состояние; выполнить демонтаж Вентиляционного оборудования в виде металлических коробов и труб и блока управления на чердачном помещении многоквартирного дома над квартирой НОМЕР, восстановить междуэтажное перекрытие и капитальную стену многоквартирного дома около слухового окна; выполнить демонтаж полипропиленовые трубы диаметром 25мм. от технического подвала до <адрес> восстановить Стояки холодного и горячего водоснабжения согласно проектной документации; восстановить часть капитальной стены, установить дверь выхода на лоджию и оконный блок между лоджией и жилой комнатой НОМЕР по инвентаризационному плану, выполнить демонтаж трубопровод центрального отопления и биометаллической батареи на лоджии, примыкающей к жилой комнате НОМЕР по инвентаризационному плану и восстановить стояки отопления согласно проектной документации. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техноэкс» уплаченную государственную пошлину; уплаченные почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Считает, что произведенная ответчиком перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Третьи лица Администрация города Нижнего Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области, АО «Нижтехинвентаризация — БТИ Нижегородской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок реализации указанных правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в общей собственности, установлен пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, как и решения по вопросам пользования общим имуществом (пункт 3 части 2 той же статьи), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Эти нормы должны толковаться во взаимосвязи с нормами части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и означают, что в случаях, когда реконструкция, перепланировка и (или) переустройство общего имущества в многоквартирном доме не приводят к уменьшению размера общего имущества, в том числе к присоединению помещений, относящихся к общему имуществу, к помещениям дома, находящимся в индивидуальной собственности, такие действия не требуют согласия всех собственников помещений дома, а решение по этому вопросу принимается в порядке, установленном частью 1 статьи 46 Кодекса, т.е. квалифицированным большинством голосов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Управляющей и обслуживающей организацией для <адрес> является ООО «Техноэкс».

В ходе проведенной проверки условий содержания многоквартирного дома стороной истца было установлено, что ответчиком в <адрес> были произведены перепланировка и переоборудование, а именно:

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнуты.

Правоотношения, возникающие в связи с реконструкцией, переустройством и перепланировкой жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и других федеральных законов, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие "реконструкция" предусмотрено п. 14 ст. 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГрК РФ и ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.

При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции следует применять положения п. 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате проведенных ответчиком работ по перепланировки и переустройству нарушены права третьих лиц, работы выполнены с нарушением строительных норм и правил в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о присоединение и разрушении части общего имущества многоквартирного дома.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что нарушений при производстве работ им не допущено, права третьих лиц не нарушаются.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

По ходатайству сторон судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ФБУ ПРЦСЭ, согласно заключению которой выполнение спорных работ по установке на фасаде блока кондиционера, установке вентиляционного оборудования в чердачном помещении с устройством отверстий в наружной стене и плите перекрытия, установке дополнительных врезок в техническом подвале на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения, присоединению лоджии к жилой комнате не привело к ухудшению условий проживания иных собственников помещений в МКД, не привело к возникновению дефектов и деформаций конструкций недопустимой величины, которые могли бы привести к снижению несущей способности здания и эксплуатационной пригодности. Таким образом, результат проведенных работ в целом соответствует требованиям нормативной документации. При этом отмечается, что проектная и разрешительная документация на проведение спорных работ эксперту не предоставлена. Проведение работ по переоборудованию и перепланировке помещений без получения соответствующей разрешительной документации не соответствует требованиям п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

Проведенные работы по переоборудованию и перепланировке на момент проведения экспертного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан (собственников помещений в многоквартирном доме) не создают. При этом необходимо отметить, что проектная документация на производство спорных работ эксперту не предоставлена, что не позволяет в полной мере оценить данные работы на предмет соответствия требованиям конкретных регламентов.

Также эксперту не предоставлена необходимая разрешительная документация, при отсутствии которой производство указанных работ не соответствует требованиям п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов собственников жилых помещений МКД носит правовой характер и выходит за пределы компетенции эксперта при производстве судебных строительно-технических экспертиз в экспертных учреждениях Минюста России.

Для устранения нарушения проведенных работ по переоборудованию и перепланировке исследуемых помещений п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ необходимо получение указанного разрешения в соответствии с положениями указанных нормативных документов.

С технической точки зрения сохранить квартиру НОМЕР по адресу; <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии возможно, при этом отмечается необходимость предоставления в уполномоченный орган местного самоуправления проектной документации и последующего получения от нее соответствующего разрешения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Выполнение спорных работ по утеплению наружных стен исследуемой квартиры не привело к ухудшению условий проживания иных собственников помещений в МКД, не привело к возникновению дефектов и деформаций конструкций недопустимой величины, которые могли бы привести к снижению несущей способности здания и эксплуатационной пригодности. Таким образом, результат проведенных работ в целом соответствует требованиям нормативной документации. При этом отмечается, что проектная и разрешительная документация на проведение спорных работ эксперту не предоставлена.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Кроме того, эксперт ФИО4 была допрошена судом в ходе рассмотрения дела по существу, дала подробные разъяснения относительно данного ей заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт проведения ответчиком самовольной перепланировки и переустройства с уменьшением общего имущества собственников многоквартирного дома, с изменений коммуникаций, как в квартире ответчика, так и за ее пределами установлен.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

В данном случае согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества стороной ответчика суду не представлено.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что нарушения со стороны ответчика носят формальный характер, отсутствует общественная опасность самовольной перепланировки, истцом не преследуется легитимная цель защиты прав и интересов иных лиц, суд находит несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам, основанными на неверном толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия в материалах дела согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, доказательств, свидетельствующих о том, что проведенные ответчиком работы отвечают всем требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Оснований для установления более короткого срока для выполнения работ судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 76копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техноэкс» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ( паспорт НОМЕР) в течения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение <адрес> и общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом, а именно:

- выполнить демонтаж утеплителя с наружных стен дома по всему периметру главного и торцевого фасада в месте расположения <адрес> оцинкованного отлива на утеплителе и привести стены многоквартирного дома в прежнее состояние;

- выполнить демонтаж блока кондиционера со стены дома в месте расположения лоджии <адрес> привести стену многоквартирного дома в прежнее состояние;

- выполнить демонтаж вентиляционного оборудования в виде металлических коробов и труб и блока управления на чердачном помещении многоквартирного дома над квартирой НОМЕР, восстановить междуэтажное перекрытие и капитальную стену многоквартирного дома около слухового окна;

- выполнить демонтаж полипропиленовой трубы диаметром 25мм. от технического подвала до <адрес> восстановить стояки холодного и горячего водоснабжения согласно проектной документации;

- восстановить часть капитальной стены, установить дверь выхода на лоджию и оконный блок между лоджией и жилой комнатой НОМЕР по инвентаризационному плану, выполнить демонтаж трубопровода центрального отопления и биометаллической батареи на лоджии, примыкающей к жилой комнате НОМЕР по инвентаризационному плану и восстановить стояки отопления согласно проектной документации.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт НОМЕР) в пользу ООО «Техноэкс» (ИНН <***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 76копеек.

В остальной части иска ООО «Техноэкс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →