27RS0015-01-2022-001227-88

№2-802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_3000_442859. 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 24.05.2012 г. № №, заключенного с ФИО2 на основании Договора об уступке прав требования (цессии) № 1/С-Ф. 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору от 24.05.2012 г. № S_LN_3000_442859, заключенного с ФИО2 на основании Договора об уступке прав требования (цессии) № 2-Ф. 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по кредитному договору от 24.05.2012 г. № S_LN_3000_442859, заключенного с ФИО2 на основании Договора об уступке прав требования (цессии).

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Просили: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 24.05.2012 г. № в размере 56601,81 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1898,06 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 29.04.2022 г. № №, в отделе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО3.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2012 г. на основании заявления ФИО2 для оформления банковской карты № АО «Связной Банк» была выдана кредитная карта, с лимитом 20000 рублей; процентная ставка по кредиту– 45% годовых; минимальный платеж – 3000 рублей, расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца. Разделом 8 тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» предусмотрен порядок начисления штрафов/пени за просрочку платежа. Получение банковской карты подтверждается распиской ответчика ФИО2 от 24.05.2012 г.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 24.05.2012 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 73239,85 рублей.

Как следует из искового заявления, 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому цедентом были переданы, а цессионарием приняты право требования по вышеуказанному кредитному договору. 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору от 24.05.2012 г. № S_LN_3000_442859, заключенного с ФИО2 на основании Договора об уступке прав требования (цессии) № 2-Ф. 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по кредитному договору от 24.05.2012 г. № S_LN_3000_442859, заключенного с ФИО2 на основании Договора об уступке прав требования (цессии).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, 10 числа каждого месяца.

Согласно представленной справке, последний платеж был внесен в погашение задолженности 20 августа 2014 года.

23 марта 2020г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 12 мая 2020 г. судебный приказ от 03 апреля 2020 г. № 2-622/2020, выданный по заявлению истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен. В суд с настоящим иском истец обратился 23 сентября 2022 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению за судебной защитой, т.е. с 23 сентября 2019 г.

Учитывая вышеизложенное, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности процентов за пользование кредитом, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, истек. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно, начиная с сентября 2014 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов в связи с неисполнением обязанностей по возврату банковского кредита, судебных расходов, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.