2-5959/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГПО-140 «Роса» о признании недействительным решения собрания Правления ГПО-140 «Роса» от ... об исключении из членов ГПО – 140 «Роса» ФИО1, оформленное протоколом заседания Правления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что является собственником двух гаражей N и N расположенных на территории ГПО-140 «Роса», а также членом ГПО-140 «Роса».

Из копии протокола заседания Правления ГПО-140 «Роса» от ..., прикрепленного на гараж ФИО1, истцу стало известно, что ... проведено повторное отчетно-выборное собрание заседания правления ГПО-140 «Роса» на котором принято решением об исключении ФИО1 из членов ГПО-140 «Роса». Вместе с тем, отсутствует кворум, порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, также проведено в отсутствии утвержденного реестра членов общества, отсутствует список присутствующих на собрании, в связи с чем полагает, что протокол и решение являются недействительными.

На основании изложенного просил признать недействительным решение собрания Правления ГПО-140 «Роса» от ... об исключении из членов ГПО-140 «Роса» ФИО1, оформленное протоколом заседания Правления ГПО-140 «Роса» от ..., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, действующий на основании Устава, ФИО3, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на собрании Правления ГПО-140 «Роса» от ... было предложено исключить ФИО1 из членом общества. Вместе с тем, вопрос о его исключении на данном собрании не решен, решение отменено в связи с неправильным оформлением.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, свобод или законных интересов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что Гаражнопогребное общество «Роса» № 140 по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек было создано в ... году и зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

В соответствии с п.1.1 Устава, ГПО-140 «Роса» является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным на основе членства в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах» в РФ для удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

ФИО1 является членом ГПО-140 «Роса». В его собственности имеются нежилые помещения (гаражи) N с кадастровым номером N и гараж N, с кадастровым номером N. Право собственности возникло на основании решений мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 07.03.2018 года.

Решением собрания Правления ГПО-140 «Роса» от ..., оформленного протоколом заседания Правления ГПО-140 «Роса» от ... в виде повторного отчетно-выборного собрания, членами правления единодушно предложено исключить из членов ГПО-140 «Роса» ФИО1

Согласно протокола заседания Правления ГПО-140 «Роса» от ... на заседании присутствовало 10 членов Правления ГПО-140 «Роса». Заседание считается правомочным. В качестве председателя принят участие ФИО2, в качестве секретаря собрания ФИО4

Из представленного списка членов правления, присутствующих на заседании ... следует, что на заседании принимало участие 11 членов правления.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, из приклеенного протокола заседания правления от ... ему стало известно, что проведено данное собрание, на котором принято решение о его исключении из членом общества. Вместе с тем, протокол не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании, не содержит сведений об избрании председателя и секретаря, в протоколе отсутствуют подписи членов Правления, в протоколе отсутствует причина исключения ФИО1 из членов общества, о проведении данного собрания истец не был извещен надлежащим образом. Кроме того, согласно положений Устава ГПО-140 «Роса», правление не правомочно исключать из членов общества единолично его у частников.

Как следует из 4.4.2 Устава ГПО-140 «Роса», к исключительной компетенции Общего собрания относится также исключение членов из общества.

Кроме того, п.4.5.2 Устава ГПО-140 «Роса» закреплено, что и Правление осуществляет полномочия в том числе по исключению членов общества.

Так, согласно п.5.7 Устава ГПО-140 «Роса» пайщик может быть исключен по решению Правления общества или общего собрания общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей в течении 12 месяцев с момента принятия в члены общества, неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных Уставом, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Вместе с тем, из представленной стороной ответчика выписки из протокола заседания Правления ГПО-140 «Роса» от ... следует, что правлением принято решение об отмене Правления ГПО -140 «Роса» от ... об исключении из членов ГПО-140 «Роса» ФИО1

Кроме того, стороной ответчика представлен протокол N повторного общего собрания членов ГПО-140 «Роса» от ... принято решение об исключении из членов ГПО-140 «Роса» собственника гаражей 775 и 776 ФИО1, которое истцом не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец, будучи осведомленный, в ходе судебного заседания о проведенном собрании, на основании которого исключен из членов общества, исковые требования не уточнил. В данном случае суд не может подменить предмет спора, минуя волю истца, с учетом того, что досудебный порядок не был соблюден.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым собранием правления, которое отменено в настоящее время, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГПО-140 «Роса» о признании недействительным решения собрания Правления ГПО-140 «Роса» от ... об исключении из членов ГПО – 140 «Роса» ФИО1, оформленное протоколом заседания Правления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 09 декабря 2022 года

Судья: Перовских И.Н.