Решение по делу № 3А-2531/2025 от 17.11.2025 - об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2025-014616-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2531/2025 по административному исковому заявлению ООО «ЛИГА АЛЬЯНС» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в издании «Вестник Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 6711 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в Перечень на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005006:2681, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

ООО «ЛИГА АЛЬЯНС» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного пункта Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ООО «ЛИГА АЛЬЯНС», по его мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, пояснил, что Здание передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР» (сокращенное наименование ООО «САТУРН ЦЕНТР»), которым на объекте организована складская деятельность в соответствии с разрешенным землепользованием.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованных лиц Госинспекции по недвижимости, ГБУ «МКМЦН», Управления ФНС России по Москве.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 1 858,4 кв.м., является нежилым, принадлежит административному истцу; право собственности ООО «ЛИГА АЛЬЯНС» на Здание зарегистрировано в 2020 году, является действующим. Установлено, что Здание образовано путем раздела на два объекта (с кадастровыми номерами 77:02:0005006:2681 и 77:02:0005006:2682) капитального строения с кадастровым номером 77:02:0005006:1451.

Административный истец из-за включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за 2025 год исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что Перечень на 2025 год был опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой административном истцом части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Проверяя применительно к приведенным законоположениям соответствие Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, суд исходит следующего.

Согласно ответам ППК Роскадастр от 26 июня 2025 года и 8 августа 2025 года на судебные запросы по состоянию на 1 января 2025 года была установлена связь Здания с земельными участками с кадастровыми номерами: 77:02:0000000:3191 (с видом разрешенного использования «эксплуатации зданий складского комплекса (стр. 1-6, сооружения 14-16); эксплуатации складского комплекса»), 77:02:0005006:3690 (с видом разрешенного использования «4.4. магазины»); 26 мая 2025 года в рамках поступившего обращения от административного истца из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0005006:3960, в пределах которого расположено Здание; из выданной собственнику выписки из ЕГРН на Здание от 27 мая 2025 года следует, что оно находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0000000:3191.

Заявляя о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, административный ответчик аргументирует это содержащимися в ЕГРН на юридически значимую дату сведениями о его расположении на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов и фактическое использование Здания как связанный с торговлей склад.

Административный истец, возражая против такого рода аргументов Правительства Москвы, заявляет о том, что в сведениях ЕГРН была допущена кадастровая ошибка в части указания на объекты расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005006:3960, как следует из вступившего в законную силу решения Московского городского суда 9 сентября 2024 года; согласно ответу Управления Росреестра по Москве от 7 ноября 2023 года № 04-13673/2023@ в соответствии с межевым планом от 15 мая 2023 года Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0000000:3191 и используется ООО «САТУРН ЦЕНТР» под цели организации складского хранения.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005006:3191 не предусматривает размещение такого рода объектов, а сведения о расположении Здания в пределах границ «торгового» земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005006:3960, хотя и содержались в ЕГРН по состоянию на юридически значимую дату, но впоследствии были исключены, суд находит, что нельзя без учета предназначения и (или) фактического использования Здания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия возлагать на налогоплательщика обязанность уплачивать налог исходя из кадастровой стоимости.

На указанное при неопределенности разрешенного землепользования для целей статьи 378.2 НК РФ справедливо обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика».

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В случае выявления ошибок в Акте (далее - Ошибочный акт) обеспечивается рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Комиссия). По результатам принятых Комиссией решений, предусматривающих исправление ошибок в Ошибочном акте без проведения мероприятий по определению вида фактического использования, в порядке и по форме, которые предусмотрены пунктом 3.5 настоящего Порядка, составляется и подписывается Исправленный акт с указанием на то, что он составлен взамен Ошибочного акта (пункт 3.8 (1) Порядка).

В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в Департамент (пункт 3.9. Порядка).

При рассмотрении дела установлено, что Госинспекцией совместно с ГБУ «МКМЦН» были проведены мероприятия по определению вида фактического использования Здания для целей налогообложения по результатам которых составлены акт обследования № 91242677/ОФИ от 23 мая 2024 года, а также Исправленный акт обследования № 91233606/ОФИ/2И от 5 августа 2024 года (составлен взамен Ошибочного акта от 5 мая 2023 года в порядке пункта 3.8 (1) Порядка), согласно которым Здание на 100% его общей площади используется в торговой деятельности (склад, связанный с магазином строительных материалов).

Оценивая данные акты, суд исходит из того, что обследования проведены уполномоченными лицами, до начала налогового периода 2025 года, с доступом в Здание и фотосъемкой помещений, которой в полной мере зафиксирована работа на объекте торгового склада, о чем свидетельствует в частности, представленные на фототаблице полки с товарами и вывеска, обращенная непосредственно к покупателям магазина стройматериалов; заключения об использовании объекта для целей налогообложения по кадастровой стоимости не являются противоречивыми, основаны на расчетах площадей, приведенных в разделе 6 актов, соответствуют методике определения вида фактического использования.

Оснований не доверять данным актам обследования суд не имеет; они не оспорены и незаконными не признаны, не отменены; отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ и могут быть положены в основу решения; вопреки аргументам административного истца, оснований полагать, что данные акты составлены с нарушением установленного Порядка, не соответствуют пунктам 3.4.-3.6. Порядка и не подтверждают вид фактического использования Здания в спорном налоговом периоде, суд не имеет; само по себе то, что ООО «Лига Альянс» подавало в Департамент экономической политики и развития г. Москвы заявление о несогласии с актом обследования от 23 мая 2024 года, но в проведении повторного обследования Здания административному истцу было отказано, об их незаконности не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, налогоплательщики вправе представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Административным истцом, выражающим несогласие с названными актами обследования, таких объективных доказательств не представлено.

Так, ссылки ООО «ЛИГА АЛЬЯНС» на акт обследования №91213605/ОФИ от 20 мая 2021 года о складском использовании Здания, суд не может принять во внимание, поскольку его выводы при наличии более поздних результатов инспекционных мероприятий на спорный налоговый период не распространяются.

Также при рассмотрении дела установлено, что Здание по состоянию на 1 января 2025 года частично (1 801,8 кв.м.) было передано собственником, занимающимся арендным бизнесом (основной вид экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2)), во временное пользование ООО «САТУРН ЦЕНТР»; оставшиеся помещения в Здании (элеваторная, насосная и лестничная клетка) в аренду не передавались.

Из условий договора аренды с ООО «САТУРН ЦЕНТР» следует, что вышеназванное помещение в Здании передано под цели организации складского хранения.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено и стороной налогоплательщика не отрицалось (статья 65 КАС РФ), что ООО «САТУРН ЦЕНТР» является торговой фирмой, которая занимается реализацией строительных товаров через свои магазины, в том числе один из них расположен в смежном здании (с кадастровым номером 77:02:0005006:2682), а также через Интернет.

По размещенной на сайте ООО «САТУРН ЦЕНТР» информации об работе Интернет-магазина возможен самовывоз приобретенного товара со склада в Здании, указан порядок и график работы последнего, режим движения на объекте.

По сообщению налогового органа непосредственно по адресу Здания у ООО «САТУРН ЦЕНТР» (отдел СБиЗС) зарегистрирована контрольно-кассовая техника; доводы представителя административного истца со ссылками на карточку регистрации указанного ККТ о ее применении при осуществлении торговых операций в здании с кадастровым номером 77:02:0005006:2682 (том 2 л.д. 20) опровергаются истребованным у налогового органа заявлением ООО «САТУРН ЦЕНТР» от 6 ноября 2024 года по этому аппарату (том 2 л.д. 52), в котором таких сведений об адресе установки аппарата не приведено.

Таким образом, несмотря на условие договора аренды о передаче ООО «САТУРН ЦЕНТР» помещения в Здании «для организации складского хранения», аргументы налогоплательщика об отсутствии на складе ценников и т.п., сведения ЕГРЮЛ о праве ООО «САТУРН ЦЕНТР» среди прочего, занимать складской деятельностью, работе в организации кладовщиков, грузчиков, заведующих складом, водителей погрузчиков, о чем указано в штатном расписании ООО «САТУРН ЦЕНТР», заключенных арендатором договорах на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке, в том числе межрегиональной, строительных товаров, суд считает, что указанные обстоятельства не опровергают выводов актов обследования 2024 года об использовании Здания в торговой деятельности (склад, связанный с торговлей); форма товародвижения в Здании, очевидно, не ограничивается работой склада, внутрихозяйственной деятельностью торгового предприятия, его логистикой по распределению товаров по собственным магазинам, а обеспечивает реализацию ООО «САТУРН ЦЕНТР» товаров конечному покупателю (физическим и юридическим лицам), что в полной мере соответствует статье 378.2 НК РФ, Федеральному закону от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», определяющим торговую деятельность и торговый объект.

Согласно пункту 55 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст под интернет-магазином понимается часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

В соответствии с пунктом 31 ГОСТ Р 51303-2023 склад - специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Таким образом, по убеждению суда, представленные административным истцом доказательства не подтверждают фактическое использование Здание в спорном налоговом периоде не под цели статьи 378.2 НК РФ и, как следствие, не опровергают акты обследования 2024 года.

Интернет-магазин по своей сути является неотъемлемой частью торгового объекта, поскольку предназначен для продажи товаров и оказания услуг покупателям, за тем исключением, что выкладка, демонстрация товаров, обслуживание покупателей и проведение денежных расчетов с покупателями при продаже товаров возможно осуществлять различными способами, в том числе посредством информационно-коммуникационной сети Интернет.

Следовательно, складские помещения, используемые для хранения товара, реализация которого осуществляется посредством интернет-торговли, входят в состав торгового объекта - магазина (интернет-магазина).

Иное толкование означало бы предоставление налоговых преференций торговым предприятиям, которые взаимодействуют с покупателями через информационно-коммуникационную сеть Интернет, а не непосредственно в местах размещения стационарных торговых объектов, к которым помимо торговых залов относятся и иные помещения, в том числе склады.

Кроме того, одним из видов торговых предприятий, которые относятся к торговым объектам, является магазин-склад - предприятие торговли, в котором также осуществляют продажу физическим лицам и/или хозяйствующим субъектам продовольственных и непродовольственных товаров непосредственно из транспортной упаковки (ящиков, контейнеров и др.) или в транспортной упаковке (пункт 48 ГОСТ Р 51303-2023).

Суд соглашается с тем, что сам по себе факт аренды помещений торговой фирмой не свидетельствует о размещении в арендуемых помещениях объекта торговли, учитывая, что складские помещения могут выступать как в качестве торгового объекта, так и объекта материально-технической базы торгового предприятия (пункт 88 ГОСТ Р 51303-2023).

Вместе с тем, выводы актов обследования 2024 года об использовании ООО «САТУРН ЦЕНТР» Здания именно в качестве части торгового объекта подтверждаются в настоящем случае совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сведениями, размещенных на сайте интернет-магазина.

Следовательно, зафиксированные в названных актах спорные помещения относятся к помещениям, связанным с торговлей, поскольку установлено осуществление торговой деятельности посредством в том числе интернет-торговли с возможностью получения товара покупателями непосредственно со склада в Здании заявителя; аргументы налогоплательщика о получении заказанных через интернет товаров в здании с кадастровым номером 77:02:0005006:2682 (магазин, торговый зал) ничем объективно не подтверждены, опровергаются информацией на сайте и отзывами покупателей.

Касательно сведений ГБУ «Центр имущественных платежей» об отнесении Здания к группе кадастровой оценки 7.9. (склады), суд отмечает, что процедура государственной кадастровой оценки не предполагает определение фактического использования объекта для целей налогообложения.

Доводы административного истца об отсутствии в Здании выявленных объектов торгового сбора также не могут быть приняты во внимание; само по себе это о его несоответствии объектам налогообложения исходя из кадастровой стоимости не свидетельствует; их наличие/отсутствие как и регистрация собственника и арендатора по иному адресу не является обязательным признаком торгового центра применительно к статье 378.2 НК РФ.

Вместе с тем, имеет, как полагает суд, значение то, что собственник использует Здание к коммерческой деятельности, сдает его в аренду, извлекая из этого доход в процессе самостоятельной эксплуатации объекта капитального строительства; налоговые преференции для собственников, передающих принадлежащее им имущество под предусмотренные в статье 378.2 НК РФ цели, в случае если арендованные помещения фактически используются в торговой деятельности, отсутствуют; налогообложение таких объектов осуществляется законодателем в повышенном размере.

Таким образом, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что Здание исходя из его фактического использования и площади отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года № 64. На основании изложенного требования административного истца об исключении Здания из Перечня на 2025 год не подлежат удовлетворению; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения. Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, не установлено.

Несмотря на аргументы ООО «Лига Альянс» об исключении Здания при том же арендаторе из Перечней на 2023 и 2024 годы, обоснованным настоящий административный иск ввиду конкретно этих обстоятельств также не признается.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Лига Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова