Решение по делу № 2-10/2023 от 29.03.2023 - о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, процессуальных расходов, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, расторжении договора аренды, взыскании процессуальных издержек.

Дело № 2-10/2023

(УИД 55RS0021-01-2022-000768-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 29.03.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, процессуальных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, расторжении договора аренды, взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанными уточненными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником нежилого здания площадью 117,1 кв.м. и земельного участка площадью 369 кв.м., расположенных по адресу: .... В июле 2022 года к нему обратилась ответчик ФИО2 с предложением о заключении договора аренды на часть нежилого здания для осуществления коммерческой деятельности. Ответчик ФИО2 заверила его, что арендовать нежилое помещение будет длительное время. В связи с этим, он по просьбе ответчика установил внутри здания перегородку, после чего площадь арендуемого помещении я получилась 31,8 кв.м., из которых: 27,5 кв.м. отапливаемое помещение и 4,3 кв.м. холодное помещение. Кроме этого, для осуществления коммерческой деятельности для нужд ответчика в помещении им был сделан капитальный ремонт (шпаклевка стен, покраска стен и пола), проведен водопровод, канализация, установлен теплый туалет, отопление, вытяжка, пластиковые двери, натяжной потолок. 15.08.2022 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения - части нежилого здания, расположенного по адресу: ....

Согласно п. 1.1 Договора он предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение – часть нежилого здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 31.8 кв.м., из которых 27.5 кв.м. отапливаемое помещение и 4,3 кв.м. холодное помещение для коммерческий целей (кадастровый номер нежилого здания № ...) Помещение было передано по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. На момент подписания акта помещение не требовало текущего и капитального ремонта, было передано в хорошем техническом состоянии.

Согласно п. 1.4 Договора помещение сдавалось в аренду сроком на 11 месяцев с 15.08.2022 по 15.07.2023.

В соответствии с п. 1.3 Договора арендная плата была установлена из расчета 700 рублей за один кв.м. отапливаемого помещения и 350 рублей за один кв.м. холодного помещения, что составило 21 755 рублей за 1 месяц аренды. За весь срок аренды Арендатор обязался внести арендную плату в размере 239 305 рублей. Арендная плата подлежала внесению ежемесячно до 15 числа месяца. Оплата за следующий месяц не позднее 15 числа текущего месяца.

ФИО2 отплатила арендную плату за период с 15.08.2022 по 15.11.2022 в сумме 65 256 рублей. В ноябре 2022 года ответчиком в одностороннем порядке было принять решение об освобождении арендуемого помещения. При этом ответчиком был нарушен пп. Ж п. 2.2 Договора, а именно Арендодатель не был извещен не менее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, помещение и оборудование не сдано по акту в исправном состоянии. Ответчик освободил арендуемое помещение без его участия как собственника и арендодателя, не был подписан акт приемки помещения, поскольку ответчик оставил помещение в ненадлежащем состоянии, а именно: стены и потолок имеют следы грязи от коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 3.1 Договора, в случае расторжения договора по любым основаниям, Арендатор оплачивает Арендодателю до 30 числа текущего месяца оставшуюся часть арендной платы за весь период аренды, указанный в п. 1.4 Договора.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 не выполнены все условия договора аренды. 18.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды, однако ответчик игнорирует ее получение.

Кроме этого, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности 20.12.2022, 27.12.2022, 12.01.2023, 24.01.2023, 29.03.2023 от истца ФИО1 в суд поступили уточнения исковых требований, согласно которых, он просит расторгнуть договор аренды от 15.08.2022, заключенный между ним и ответчиком ФИО2, взыскать в его пользу задолженность по договору аренды от 15.08.2022 в сумме 175 095 рублей, пени за период с 30.11.2022 по 29.03.2023 в сумме 211864,95 рубле, расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 080 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей.

27.12.2022 в суд поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором ФИО2 указывает, что в соответствии с программой социальной адаптации на оказание государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, она является получателем государственной социальной помощи, срок действия контракта с 22.06.2022 по 21.06.2029. В целях реализации обязательств по данному социальному контракту, 20.06.2022 между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор аренды здания площадью 27 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .... Сторонами были согласованы следующие условия договора аренды: срок аренды 12 месяцев, арендная плата 18 900 рублей, которая оплачивается 14 числа каждого месяца в период действия договора, в случае просрочки исполнения обязательств по выплате арендной платы, за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,3% от суммы задолженности. 14.08.2022 ФИО1 сообщил ей о необходимости заключить основной договор аренды, при этом пояснил, что все предварительно согласованные условия остаются в силе, никакой договоренности об изменении существенных условий договора аренды между ними согласовано не было. ФИО1 пояснил, что договор аренды составит ФИО3 15.08.2022 около 14 часов они приехали в офис к ФИО3 для составления договора аренды. ФИО3 предложил внести в договор аренды изменения о сроке аренды – 11 месяцев, изменение остальных условий не обсуждалось. Она оплатила ФИО3 1500 рублей, половину стоимости его услуг по составлению договора аренды, переведя данные средства на счет ФИО3 через мобильный банк по номеру телефон. 16.08.2022 в 14-00 часов она подписала договор аренды не читая. 31.08.2022 она открыла в арендуемом помещении пекарню. В связи с понижением температуры в октябре 2022 года в пекарне стало невозможно работать без вреда для здоровья и ущерба для производства - хлебобулочных изделий из-за большой влажности, появления плесени и споров грибка на стенах арендуемого помещения. 08.11.2022 в связи с невозможностью продолжения работы в арендуемом помещении, она обратилась в экспертно-оценочное бюро «Ново-Омск» с целью установления пригодно ли для эксплуатации помещение, находящееся по адресу: ..., по пищевое производство (пекарню). В связи с тем, что продолжение работы пекарни в арендуемом помещении было невозможно, она сообщила ФИО1 о невозможности продолжения работы в арендуемом помещении и предложила заключить соглашение о расторжении договора аренды, 15.11.2022 предложила ФИО1 принять по акту приема-передачи арендуемое помещение, в этот же день помещение было освобождено от ее имущества и фактически передано ФИО1, то ему были переданы ключи от арендуемого помещения. На ее предложение подписать акт приема-передачи пояснил, что встретится с ней позднее и подпишет акт. На основании изложенного просит признать договор аренды от 15.08.2022 нежилого помещения – части нежилого здания, расположенного по адресу: ..., заключенного с ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки, расторгнуть договор аренды от 15.08.2022 в связи с тем, что имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования, взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по оплате экспертных (оценочных) услуг в сумме 17 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец и ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Заявленные ФИО2 встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении на встречное исковое заявление.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в том числе уточненные. В июне прошлого года ответчик ФИО2 обратилась к истцу ФИО1 с просьбой о заключении договора аренды для коммерческих целей, ей нужна была определенная площадь для оказания коммерческих услуг. Истец пошел навстречу, сделал ремонт в помещении, конкретно именно для оказания услуг ответчиком. Площадь, примерная оговорилась, она составила 31,8 кв. м. После чего был заключен договор аренды нежилого помещения, где 27,5 кв. м. это площадь отапливаемого помещения и 4,3 кв. м. холодное помещение. Стороны договорились об арендной плате 700 руб. за один кв. м. за отапливаемое помещение и 350 руб. за один кв. м. за холодное помещение, оплата ежемесячная. Условия договора сторонами были оговорены и ответчика устроили. Доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с условиями договора несостоятельны. Через 4 месяца эксплуатации, ответчик помещение бросила, не исполнил свои обязательства по договору. Изначально по оплате арендных платежей ответчик уже вводила в заблуждение истца, и переводила ему ежемесячно арендные платежи меньше, чем предусмотрено договором. Уведомления от ответчика на ненадлежащие условия в помещении, о расторжении договора аренды, не поступали. При заключении 15.08.2022 договора аренды, ФИО2 согласилась на условия договора и на тот размер арендной платы за данное помещение, то есть приняла на себя обязанность по оплате платежей по аренде за весь период срока аренды, в случае расторжения договора по любым основаниям, п. 3.1 договора аренды. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просит отказать.

Ответчик и истец ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила встречные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

При этом пояснила, что предварительный договор был о том, что арендная плата будет составлять 18 900 руб. Потом ФИО1 пояснил, что нужен такой договор, же но в напечатанном виде. 15.08.2022 она подписала договор аренды, каждый месяц платила определенную сумму 20700 руб., платила по факту за 27 метров. За тамбур, где холодное помещение, не было света, она не платила, так как данным помещением не пользовалась. Об этом была устная договоренность. При подписании она была уверена, что условия договора такие же, как и в предварительном, подписала договор не читая. Через 3 месяца работы в здании появилась плесень, невозможно работать, после этого была проведена экспертиза. Претензию о расторжении договора или изменении условий, она не подавала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 пояснил суду, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 не согласна с предъявленным к ней исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, и судебных расходов, полностью. В данном случае ФИО2. в совершении сделки по заключению договора аренды считает, что действовала добросовестно, доверяла арендодателю ФИО1 и юристу, который составлял договор аренды. Изначально между ФИО1 и Малыгиной был заключен предварительный договор, в котором сторонами были согласованы все существенные условия договора аренды, срок, арендная плата, пеня в случае просрочки. 1 экземпляр указанного договора был предоставлен ФИО1, 1 экземпляр был предоставлен ФИО5 и 1 экземпляр был предоставлен 3 лицу в отдел социальной защиты. После заключения и подписания сторонами предварительного договора Хлебников предложил ФИО5 заключить основной договор аренды, объяснив, что все существенные условия будут указаны также как и в предварительном договоре, но все будет в напечатанном виде. ФИО5 согласилась. При обсуждении условий договора было указано на необходимость заключить договор не на 12 месяцев, а на 11 месяцев. Внесение каких-либо иных изменений, существенных изменений условий оговоренных в предварительном договоре аренды не обсуждалось. Включение кабального пункта 3.1 в условия договора, о том, что при расторжении договора при любых основаниях арендатор обязан оплатить стоимость арендной платы за весь период арендного договора, не согласовывался с арендатором ФИО5. ФИО5 являлась заказчиком составления договора аренды, в связи с чем, юрист, исполняющий заказ, исполнитель, обязан был сообщить о всех изменениях, которые были внесены, существенные условия договора аренды. Однако ФИО3 умолчал о существенных обстоятельствах, о которых должен был сообщить ФИО5, то есть совершил обман. При заключении договора ФИО5 интересовалась у ФИО1 соответствует ли его помещение ее требованиям, что она берет помещение для производства хлебобулочных изделий и хлеба, пекарни. Хлебников заверял, что все будет соответствовать. ФИО2 также работала с отделом социальной защиты, и денежные средства на развитие бизнеса предоставлялись за счет средств Федерального бюджета, в связи, с чем ей нужно было предоставить в отдел социальной защиты предварительный договор аренды со всеми согласованными существенными условиями договора. ФИО5 заключила такой предварительный договор, в котором были оговорены все существенные условия договора. После того как объект был готов к кому, чтобы передать его по акту приема - передачи здания в аренду, произошло подписание основного договора. И когда ФИО5 начала свою работу, то в этом объекте помещения системы отопления не было до 15 октября 2022, с августа до октября. После того как система отопления была проведена, в помещении появилась плесень, сырость, стал развиваться грибок. В связи с тем, что, производственная деятельность которой занималась ФИО5, то есть производство хлебобулочных изделий, возник вопрос можно ли заниматься производством в этом помещении в связи с тем, пригодно для эксплуатации данное помещение под пищевое производство. В связи, с чем ФИО5 обратилась в экспертное учреждение ООО «Ново-Омск» для проведения экспертизы. Согласно выводов эксперта помещение не соответствует требованиям действующих нормативно - технических документов ТР 94.09-99,СанПин 50.13330.2012, то есть не соответствует требованиям для осуществления коммерческой деятельности в вышеуказанных условиях, запрещена реализация и изготовление хлебобулочных изделий. В данном случает арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, либо потребовать досрочного расторжения договора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель третьего лица БУ ОО «Комплексный центр социального обслуживания населения Муромцевского района» ФИО6 пояснил суду, что по первоначальному иску считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку нормы п. 3.1 договора аренды, что арендатор обязан нести арендную платы до конца аренды не зависимо о расторжении договора по любым основаниям заведомо ставит в проигрышное положение, поскольку данная норма не устанавливает по чьей инициативе будет расторгнут договор, наличие вины арендатора или арендодателя и заведомо ставит арендатора в кабальные условия. В материалах дела имеется экспертное заключение о том, что здание построено с нарушением строительных правил СанПина, технических регламентов. То есть здесь напрямую усматривается вина истца по первоначальному иску. Кроме того усматривается из искового заявления истца ФИО1, по первоначальному иску, что ответчик с первого месяца аренды, вносил арендную плату не в полном объеме. В материалах дела нет копии претензий о том, что истец по первоначальному иску не согласен с размером арендной платой вносимой ответчиком. Соответственно его это устраивало. Встречный иск подлежит полному удовлетворению, провести реституцию по данному иску не представляется возможным, полагаю, что иск в части признания недействительным договора аренды нежилого помещения может быть признан недействительным в части следующих условий, что в случае расторжения настоящего договора по иным основаниям арендатор оплачивает в срок до 30 числа текущего месяца, оставшуюся часть аренды за весь период аренды, указанный в пункте 1.4 настоящего договора.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что 20.06.2022 ФИО2 подала заявление на получение на оказание государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предоставила бизнес-план, сведения об арендуемом помещении, предоставила предварительный договор аренды. 22.06.2022 с заявителем заключен социальный контракт.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащие частичному удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Согласно ст. 644 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела объективно установлено, что согласно договору аренды (л.д. 12 – 14) от 15.08.2022 меду ФИО1 и ФИО7 заключен договор аренды нежилого помещения – части нежилого здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 31.8 кв.м., из которых: 27,5 кв.м. отапливаемое помещение, 4,3 кв.м. – холодное помещение для коммерческих целей, кадастровый номер нежилого здания: № .... Помещение подлежит передаче по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев – с 15.08.2022 по 15.07.2023.

В соответствии с п. 1.4.1 ха 30 дней до истечения срока аренды Арендатор должен уведомить Арендодателя о намерении продлить срок Договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе при досрочном освобождении.

В соответствии с разделом 3 Договора, арендная плата устанавливается из расчета 700 рублей за один кв.м. за отапливаемое помещение и 350 рублей за один кв.м. за холодное помещение, что в итоге составляет 21 755 рублей за один месяц аренды. Итого, за весь срок аренда Арендатор обязуется внести арендодателю арендную плату в размере 239 305 рублей. В случае расторжения настоящего договора по любым основаниям, Арендатор оплачивает Арендодателю в срок до 30 числа текущего месяца оставшуюся часть арендной платы за весь период аренды, указанный в п. 1.4 настоящего договора.

Платежи вносятся Арендатором до 15 числа месяца (квартала) на счет Арендодателя, либо производится оплата наличными денежными средствами. Аренда вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.3 Договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности. В соответствии с п. 4.4 Договора в случае просрочки внесения арендной платы свыше одного месяца, Арендодатель имеет право расторгнуть Договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15 – 18) нежилое здание с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно претензии (л.д. 20) ФИО1 предпринял меры для внесудебного разрешения спора. Претензия направлена ФИО2 19.11.2022 заказным письмом.

Согласно программы социальной адаптации (л.д. 49 – 51), социальному контракту (л.д. 52 – 56), предварительному договору аренды от 20.06.2022 (л.д. 56) между межрайонным управлением Министерства труда и социального развития и ФИО2 заключен социальный контракт № 85 от 22.06.2022 на получение ФИО2 государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

В рамках данного контракта в соответствии с п. 4 Программы был заключен договор аренды от 15.08.2022 с ФИО1, при этом помещение должно было быть оборудовано в соответствии с нормами СанПИН.

Согласно заключению специалиста № 528-11/2022 от 01.12.2022 (л.д. 65 – 83) выявленные дефекты свидетельствуют о промерзании стен в помещении арендатора и выпадения конденсата на стенах арендуемого помещения, что способствует образованию грибка и на стене в помещении по адресу: ..., что не соответствует требованиям соответствующих нормативно-технических документов ТР94.09-99, СП 50.13330.2012. Группа микроскопических организмов (грибок, плесень) оказывает разрушающее воздействие на отделку и конструкцию стен и может вызвать негативное влияние на здоровье находящихся в помещении людей и третьих лиц. Нарушение санитарных правил и норм п.п. 2.13 СанПин 2.1.2645-10 СП 2.1.3678-20. 3. СНиП 2.04.05-91 – Отопление, вентиляция и кондиционирование. Таким образом, помещение не соответствует требованиям для осуществления коммерческой деятельности, в вышеуказанных условиях запрещены реализация и изготовление хлебобулочных изделий.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 15.08.2022 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., на условиях, изложенных в договоре аренды.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она подписала данный договор, не проверив условия предоставления помещения в аренду и рассчитывая, что данные условия будут аналогичными условиям предварительного договора аренды от 20.06.2022, суд находит несостоятельными, поскольку сторонами подтверждено, что данный договор был подписан ФИО2 добровольно, без оказания давления, перед подписанием договора у нее была возможность ознакомиться со всеми существенными условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что стороны договора не были связаны обязанностью заключить его, рассматриваемый договор заключен по обоюдной воле сторон, его условия для ФИО2 и ФИО1 не являются крайне невыгодными.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора ФИО2, ФИО1 были поставлены в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании договора аренды от 15.08.2012 недействительной сделкой не имеется.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания требования встречного иска ФИО2 о расторжении договор аренды от 15.08.2022 в связи с тем, что имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, если недостатки помещения (в виде несоответствия требованиям СанПин) можно было выявить при его осмотре во время заключения договора аренды и подписании акта приема-передачи имущества от арендодателя к арендатору, последний не вправе предъявлять к арендодателю каких-либо претензий.

При этом суд исходит из того, что в случае возникновения судебного спора именно арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, возникли до заключения договора и были скрытыми.

Сам по себе факт сдачи в аренду помещения, не отвечающего требованиям пожарной безопасности, не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом и признании сделки недействительной. Исходя из положений ст. ст. 611, 612, 614, 616 ГК РФ несоответствие помещений требованиям влечет невозможность использования имущества в соответствии с его назначением и является основанием для отказа от внесения арендной платы, а не свидетельствует о недействительности данной сделки Если же арендатор после заключения договора аренды обнаружил несоответствие помещения требованиям пожарной безопасности и эти недостатки невозможно было выявить при подписании данного договора, арендатор вправе по своему выбору (п. 1 ст. 612 ГК РФ):

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску ФИО2 представлено заключение специалиста экспертного учреждения ООО «Ново-Омск» № 528-11/22. Согласно выводов эксперта помещение не соответствует требованиям действующих нормативно - технических документов ТР 94.09-99,СанПин 50.13330.2012, то есть не соответствует требованиям для осуществления коммерческой деятельности в вышеуказанных условиях, запрещена реализация и изготовление хлебобулочных изделий.

Недостатки помещения (в виде несоответствия требованиям СанПин) нельзя было выявить при его осмотре во время заключения договора аренды и подписании акта приема-передачи имущества от арендодателя к арендатору, данные дефекты проявились только при изменении погодных условий и начала коммерческой деятельности. Действия ответчика ФИО1 по устранению выявленных дефектов и свидетельствуют, о том, что им предпринимались меры по устранению недостатков помещения которые практических результатов не принесли.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод о том, что объект аренды был передан в ненадлежащем состоянии; использовать помещения по назначению не предоставлялось возможным; что привело к невозможности осуществлять коммерческую деятельность арендатором, то есть использовать объект аренды по его целевому назначению. Поскольку истцом как арендодателем не исполнена обязанность по передаче имущества в надлежащем состоянии, у ответчика не возникла соответствующая обязанность по уплате арендной платы.

По смыслу статей 328, 611 ГК РФ невозможность использования арендованным имуществом по независящим от арендатора причинам освобождает последнего от обязанности по уплате арендной платы.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, факт передачи имущества в арендной пользование ответчику последним не оспаривается, разногласия сторон возникли относительно размера задолженности ответчика, связаны с моментом окончания арендных правоотношений и наличием оснований для освобождения от ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Стороны по иску ФИО1 и ФИО2 не отрицают, что фактически договор аренды прекратил свое действие 15.11.2022 года, моментом возврата нежилого помещения собственнику. ФИО1 не отрицается и тот момент, что он отказался подписывать акт приема передачи помещения, в связи с тем, что, по его мнению оно находилось в ненадлежащем состоянии.

Данный довод истца ФИО1 суд также находит несостоятельным в силу следующего. В силу ст. 622 ГК РФ помещение должно быть возвращено в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако наличие недостатков у арендованного имущества не позволяет арендодателю отказываться от его приема, после прекращения арендных отношений арендатор просил его принять, а арендодатель отказывался принять помещение по акту приема-передачи, ссылаясь на наличие недостатков. В то же время арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после фактического прекращения договора аренды, наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, следовательно, данные действия арендодателя являются уклонением от приема арендованного имущества.

Судом в рамках настоящего дела не установлен факт передачи арендодателем имущества с недостатками, полностью препятствующими его использованию.

Доказательств данного, суду не представлено.

Довод истца ФИО1 о том, что основания для прекращения договора отсутствуют, поскольку уведомление о расторжении договора аренды фактически не получено, подлежит отклонению на основании следующего. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

О намерении со стороны ФИО2 на прекращение договора аренды помещения свидетельствует факт, неоднократных устных переговоров с ФИО1, что не отрицается сторонами.

Таким образом, требования истца ФИО1 о расторжении договора аренды от 15.08.2022, заключенного между ним и ответчиком ФИО2, по встречному иску ФИО2 о расторжении договора аренды от 15.08.2022 подлежат удовлетворению. Договор подлежит расторжению с 16.11.2022 года.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по договору аренды от 15.08.2022 суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 165,00 рублей. В остальной части иска о взыскании арендной платы надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Сторонами не оспаривается, что за период действия договора аренды со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 была произведена оплата в сумме 65 265 рублей за период с 15.08.2022 года по 15.11.2022 года.

При таких обстоятельствах, судом делается вывод о том, что доводы истца ФИО1 о возможности получения им арендной платы за 11 месяцев в носят вероятностный характер и не могут являться обоснованием правовой базы и расчета требований. Сами действия истца также не свидетельствуют, то он предпринял все от себя зависящее для использования данного имущества в хозяйственной деятельности.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия всей совокупности условий для гражданско-правовой ответственности предприятия.

Анализирую условия договора суд приходит к выводу, что недоплата по договору составила 3 165 рублей 00 копеек, исходя из стоимости арендной платы в размере 21 755 рублей в месяц оплачено (65 265 рублей за период с 15.08.2022 года по 15.11.2022 года.).

В остальной части иска о взыскании арендной платы надлежит отказать.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.11.2022 по 29.03.2023 в сумме 211864,95 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 раздела 4 условий договора аренды установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, взимаются пени в размере: 1 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что арендатором допускалась просрочка в погашении суммы арендной платы в размере 3 165 рублей 00 копеек, за период с 15.08.2022 года по 15.11.2022 года.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование Банка о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом обоснованными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойка не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору и подлежит частичному взысканию в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей, в остальной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

При разрешении настоящего заявления суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Муромцевского районного суда Омской области частично удовлетворены требования истца по первоначальному иску и истца по встречному иску.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде оплаты проведенной экспертизы в размере 25000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 080 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 75 рублей.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей 80 копеек, в соответствии с удовлетворенной частью требований подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 700 рублей (400 имущественное требование +300 неимущественное требование), в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по направлению почтового извещения в размере 75 рублей.

В пользу ФИО2 с ФИО1 надлежит взыскать 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 15.11.2022 года следует, что ФИО3, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили настоящий договор, где Исполнитель за определенное в соответствии договором вознаграждение обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на достижение следующей цели: представление интересов истца о взыскании арендной платы, выполнения комплекса мер по урегулированию данного спора в досудебном порядке. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, оплата услуг подтверждается распиской в договоре о получении денежных средств..

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 16.12.2022 года следует, что ФИО3, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили настоящий договор, где Исполнитель за определенное в соответствии договором вознаграждение обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на достижение следующей цели: представление интересов истца о взыскании арендной платы, выполнения комплекса мер по урегулированию данного спора в досудебном порядке. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, оплата услуг подтверждается распиской в договоре о получении денежных средств.

Общая стоимость расходов по оплате юридических услуг составила 25 000 рублей.

Статьей 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представитель истца неоднократно принимал участие в двух судебных заседаниях, учитывая категорию дела и его сложность; требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы за оказанные услуги частично, поскольку из представленных материалов дела не следует, за какие юридически значимые действия Заказчиком по договору была оплачена та или иная сумма. Акт выполненных работ по договору суду не представлен.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной заявителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Проанализировав содержание иска, принимая во внимание отсутствие правовой сложности по категории дела, по которому составлено исковое заявление, суд полагает, что стоимость услуг в общем размере 25 000 рублей является явно завышенной. Принимая во внимание объем оказанной заявителю правовой помощи и категорию дела, суд полагает, что присуждение в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 является разумным и баланс интересов сторон не нарушает.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на представление интересов в суде в размере 25 000 рублей при рассмотрении данного дела в суде удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истец ФИО2 не представила подлинных документов подтверждающих несение указанных расходов. ФИО2 не лишена возможности взыскания указанных сумм в рамках отдельно процесса.

Истцами также заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно: расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей со стороны ФИО1 и в размере 17 000 рублей со стороны ФИО2.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так, до обращения с иском в суд истец по встречному требованию ФИО2. обратилась в экспертное учреждение с целью определения пригодно ли для эксплуатации помещение находящееся по адресу: ... под пищевое производство в связи с выявленными недостатками переданного объекта аренды, составленное специалистом заключение было положено в основу заявленных исковых требований и расчет цены иска. За оказанные услуги истец заплатила сумму в 17 000 рублей, что документально подтверждено.

Указанное заключение специалиста экспертного учреждения ООО «Ново-Омск» № 528-11/22 положено в основу встречного искового заявления. Согласно выводов эксперта помещение не соответствует требованиям действующих нормативно - технических документов ТР 94.09-99,СанПин 50.13330.2012, то есть не соответствует требованиям для осуществления коммерческой деятельности в вышеуказанных условиях, запрещена реализация и изготовление хлебобулочных изделий.

Представленное заключение суд находит допустимым доказательством, выводы специалиста детально расписаны, указаны определенные нарушения действующих правил.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования с учетом результатов экспертизы были удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 10 000 рублей. В остальной части необходимо отказать.

Рассматривая требования ФИО1 о возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы, суд не находит основания для возмещения указанных расходов в силу следующего.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рассматриваемом случае заключение специалиста с выводами о том, что нежилое помещение соответствует строительно-техническим правилам, правилам землепользования, требованиям санитарно-эпидемиологических требований и пожарной безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью граждан не было необходимо истцу ФИО1 для подтверждения своей позиции по предъявленным первоначальным требованиям о взыскании арендной платы, для подтверждения размера исковых требований, для формирования доказательственной базы. При этом необходимость обращения в суд с настоящим иском возникла у истца в связи с причинением ему убытков ответчиком, вина которого не установлена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, процессуальных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды части нежилого здания, расположенного по адресу: ..., заключенного 15.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 с 16.11.2022 года.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору аренды части нежилого здания, расположенного по адресу: ..., от 15.08.2022 в размере 3 165 рублей 00 копеек, пени в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы на представление интересов 5 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, расторжении договора аренды, взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды части нежилого здания, расположенного по адресу: ..., заключенного 15.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 с 16 ноября 2022 года.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 4 апреля 2023

Председательствующий Г.Г. Щеглаков