Решение по делу № 3А-456/2022 от 23.08.2022 | Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2022-000295-49

Производство № 3а-456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием представителя административного истца П.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Ю.А. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Ш.Ю.А. (далее по тексту, в том числе, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года, вступившего в законную силу, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить административному истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров, на территории города Ижевска. На основании выданного районного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решениями Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года, от 7 августа 2020 года, от 9 сентября 2021 года в ее пользу уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако до настоящего времени решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по-прежнему не исполнено. После вынесения Верховным Судом Удмуртской Республики последнего решения о взыскании компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок прошло еще 12 календарных месяцев, в течение которых решение суда остается неисполненным по независящим от истца обстоятельствам, что является основанием для присуждения компенсации вновь в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим, административный истец просит взыскать компенсацию в размере 85 017 рублей 60 копеек.

Определением судьи от 22 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

В судебное заседание административный истец Ш.Ю.А., представители административных ответчиков Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин Удмуртской Республики), Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представители заинтересованных лиц Министерства образования и науки Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Административным истцом и административным ответчиком Минфином Удмуртской Республики представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца П.Д.А. требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства и возражения административного ответчика Минфина Удмуртской Республики, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации – 21 июля 2022 года, дату принятия районным судом решения по гражданскому делу о предоставлении жилого помещения – 23 ноября 2016 года, вступление его в законную силу – 5 апреля 2017 года, дату поступления исполнительного листа на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике – 29 июня 2017 года, дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника – 29 июня 2017 года, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением о присуждении компенсации исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано административным истцом в пределах установленного Федеральным законом № 68-ФЗ срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56,56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Из представленных материалов установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить Ш.Ю.А. на основании договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Ижевска.

Основанием для удовлетворения иска послужило то, что Ш.Ю.А. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в республиканский список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 5 апреля 2017 года. В связи с чем, судом был выпущен исполнительный лист серии ФС №, который 29 июня 2017 года был предъявлен к исполнению в подразделение УФССП по Удмуртской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2017 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда исполнено не было.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года в пользу Ш.Ю.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей за период неисполнения решения суда более 23 месяцев.

Как установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года: постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок решения суда.

18 августа 2017 года, 25 сентября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 9 января 2018 года, 27 февраля 2018 года, 14 мая 2018 года, 29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем должнику предъявлялись требования об исполнении решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года с установлением сроков исполнения решения суда.

Кроме того, руководитель должника - Министерства образования и науки Удмуртской Республики неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

2 октября 2017 года, 21 ноября 2017 года, 17 января 2018 года, 7 марта 2018 года, 1 марта 2019 года должник - Министерство образования и науки УР старшим судебным приставом привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора), частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 августа 2020 года в пользу Ш.Ю.А. вновь взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей за период неисполнения решения суда (1 год 1 месяц и 3 дня).

Как установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 августа 2020 года: 25 апреля 2019 года, 21 октября 2019 года, 26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику вновь предъявлялись требования об исполнении решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года с установлением новых сроков исполнения решения суда.

Кроме того, руководитель должника - Министерства образования и науки Удмуртской Республики вновь неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

9 июня 2020 года должник - Министерство образования и науки УР старшим судебным приставом вновь было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2020 года произведена замена ответчика по гражданскому делу № 2-9158/2016 на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене в исполнительном производстве от 29 июня 2017 года № 13000/17/18017-ИП должника: Министерства образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником: Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики.

2 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем новому должнику Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики было предъявлено требование об исполнении решения суда от 23 ноября 2016 года с установлением нового срока исполнения.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2021 года в пользу Ш.Ю.А. вновь взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей за период неисполнения решения суда (12 месяцев) по состоянию на 8 августа 2021 года.

Как установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2021 года – 8 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года, 28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем новому должнику вновь предъявлены требования об исполнении решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года с установлением новых сроков исполнения решения суда.

Кроме того, руководитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики вновь неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

15 июля 2022 года Ш.Ю.А. вновь обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента принятия 9 сентября 2021 года Верховным Судом Удмуртской Республики решения о присуждении в пользу Ш.Ю.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР вновь предпринимались меры к исполнению должником требований исполнительного документа.

Так, 24 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем новому должнику вновь предъявлено требование об исполнении решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года с установлением нового срока исполнения решения суда.

Несмотря на вышеперечисленные меры, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-9158/2016 остаётся неисполненным до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя. Совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не установлено. Напротив, судом признано установленным, что в период с момента предъявления исполнительного документа к исполнению (29 июня 2017 года) до обращения Ш.Ю.А. с настоящим требованием о присуждении компенсации, должником не предпринято исчерпывающих мер для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В данном случае, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

При рассмотрении дела судом установлено, что общий срок продолжительности неисполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и по день вынесения настоящего решения составил 5 лет 1 месяц и 26 дней (с 29 июня 2017 года по 23 августа 2022 года включительно).

Одновременно суд учитывает, что за период неисполнения судебного акта, начиная с момента предъявления исполнительного документа к исполнению по 8 августа 2021 года включительно в пользу истца уже была присуждена компенсация в общем размере 130 000 рублей (решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года № 3а-150/2019, от 7 августа 2020 года № 3а-230/2020, от 9 сентября 2021 года № 3а-378/2021).

В этой связи, при разрешении настоящего спора суд оценивает новый период исполнения решения суда, начиная с 9 августа 2021 года по 23 августа 2022 года включительно, то есть равный 1 году и 15 дням.

Так, Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики было осведомлено о судебном решении о предоставлении Ш.Ю.А. жилого помещения, и после производства процессуального правопреемства с учетом положений действующего законодательства, должно было обеспечить его исполнение в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия должника по исполнению данного судебного решения нельзя оценить, как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок. В течение исследуемого периода должником вновь не предпринято конкретных и эффективных мер для исполнения решения суда, в настоящий момент решение суда не исполнено.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Однако каких-либо действий по исполнению решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-9158/2016 за указанный истекший период Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики вновь предпринято не было, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за иной период.

Факт отсутствия жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также недостаточное выделение денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

Проанализировав материалы дела, по которому было допущено нарушение права Ш.Ю.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, на основании установленных обстоятельств, а также значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что Ш.Ю.А. имеет право на присуждение компенсации вновь.

Ш.Ю.А. просит взыскать в её пользу компенсацию в сумме 85 017 рублей 60 копеек.

Суд учитывает, что продолжительность нарушения права Ш.Ю.А. за исследуемый период исполнения решения суда не столь значительна, и высокая степень её страданий не подтверждена настолько, чтобы признать заявленную сумму полностью обоснованной.

Вместе с тем, суд признает, что административный истец продолжает испытывать волнение, переживание и беспокойство, вызванные необоснованной длительностью нарушения её права на исполнение судебного акта в разумный срок и, связанной с ней правовой неопределенностью, касающейся важного для неё вопроса. Суд учитывает, что в результате длительного неисполнения решения суда Ш.Ю.А. лишена гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

Одновременно суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Длительное неисполнение решения суда повлекло для Ш.Ю.А. негативные последствия, выразившиеся в длительном непредставлении истцу, как ребенку-сироте, имеющему право на меры социальной поддержки, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий данного нарушения для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Ш.Ю.А. за период неисполнения решения суда с 9 августа 2021 года по 23 августа 2022 года включительно, в сумме рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок за исследуемый период.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 - по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, являлось Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Закона Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года № 60-РЗ, вступившей в силу с 1 января 2020 года) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей – сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506 осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522, Минфин Удмуртской Республики организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Учитывая то, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Ш.Ю.А. подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В этой связи соответствующие доводы возражений административного ответчика Минфина Удмуртской Республики признаются судом несостоятельными.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, на основании статьи 111 КАС РФ, затраченная административным истцом сумма, связанная с рассмотрением настоящего дела, подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Ш.Ю.А. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Ш.Ю.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере () рублей, перечислив её по следующим реквизитам: счет получателя: , наименование банка: Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк», БИК банка: №, ИНН банка: №, корреспондентский счет банка: №.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Ш.Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято судом в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков