Решение по делу № 2-1/2023 от 20.01.2023 - о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, и иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, и иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи бани площадью 49 кв.м., гаража площадью 60 кв.м. и 4/18 доли земельного участка общей площадью 342 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи спорного имущества, по условиям которого они пришли к соглашению о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретаемого имущества была определена в размере 1200 000 рублей, из которых 367 931 руб. ФИО3 внесла в качестве задатка в момент подписания предварительного договора. Между тем, в установленный срок основной договор ответчиком подписан не был, от заключения договора она уклоняется, несмотря на фактическое использование имущества в течение 2019-2022 г.г. С учетом данных обстоятельств, просит обязать ФИО3 заключить основной договор на условиях, определенных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой остатка стоимости имущества, определенной договором.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств размере 773 913 руб. 78 коп., перечисленных ею ответчику в счет оплаты стоимости имущества по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47 т.1).

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ФИО2, взяв на себя по условиям предварительного договора обязательства по разделу земельного участка на два самостоятельных участка, а также обязанность не совершать каких-либо иных сделок с перечисленным в предварительном договоре имуществом, их не исполнила. До настоящего времени раздел участка не произведен, более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договоры купли-продажи с третьими лицами, по условиям которого ею были отчуждены нежилые помещения, а также доли в спорном земельном участке. Считает, что с учетом допущенных продавцом нарушений условий предварительного договора, заключение основного договора в настоящее время невозможно. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 выплаченные ей по предварительному договору денежные средства в сумме 773 913 руб. 78 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств объединены в одно производство с присвоением №.

Дополнительными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94 т.1, л.д. 207-213 т.2) ФИО2 увеличила заявленные требования, окончательно просит обязать ФИО3 заключить основной договор на условиях, определенных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой остатка стоимости имущества, определенной договором. Также просит взыскать с ФИО3 убытки в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день возврата имущества ФИО2, в сумме 1543228,17 рублей, окончательно с учетом взаимозачета требований ФИО3 просит взыскать 1 101 764 руб. 76 коп.

Дополнительными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-222 т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223-231 т.2) ФИО3 уточнила заявленные требования, окончательно просит взыскать с ФИО2 денежные средства, перечисленные ею в счет оплаты стоимости имущества по предварительному договору, в сумме 811 159 руб. 21 коп., убытки в виде произведенных платежей по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 972,76 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 196747,96 руб.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснила, что в связи с принятыми ранее обеспечительными мерами в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, возможности осуществить действия по выделу земельного участка, а соответственно и по регистрации права собственности на баню и гараж, у нее не было. При этом ФИО3 в момент заключения предварительного договора была поставлена в известность о принятых мерах по аресту спорного имущества. В апреле 2022 года она направила в адрес покупателя предложение о заключении основного договора купли-продажи на условиях, изложенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор ФИО3 подписан не был. С учетом данных обстоятельств, полагает, что договор не был подписан по вине покупателя ФИО7, которая также в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела полную оплату стоимости имущества, установленную предварительным договором.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниях. Также пояснил, что действия сторон после окончания установленного срока для заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о их намерении заключить основной договор. В частности, ФИО2 направила в адрес покупателя предложение о заключении договора, покупатель же в свою очередь, пользовалась спорным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ и производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Более того, ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, настаивает на требованиях о взыскании с ФИО3 убытков в виде арендных платежей и убытков, причиненных износом имущества за период его использования покупателем. При этом просит произвести взаимозачет требований ФИО2 и ФИО3, применив к требованиям ответчика ФИО3 срок исковой давности.

ФИО3 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные требования не признали, настаивают на своих требованиях в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснили, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок по вине продавца ФИО2, поскольку ею не были исполнены обязательства по выделу земельного участка и регистрации прав на объекты недвижимости. Более того, продавцом были допущены нарушения условий договора в части запрета на отчуждение принадлежащего ей имущества. Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг с ее стороны, в том числе после направления требования о возврате задатка, не свидетельствует о намерении заключить основной договор, поскольку оплата осущестлялась в рамках заключенных ею договоров с ресурсоснабжающими организациями. С учетом данных обстоятельств, просят в удовлетворении требований ФИО2 в части понуждения к заключению основного договора отказать. Более того, не согласны с требованиями истца в части взыскания в ее пользу убытков в виде арендных платежей и убытков в виде износа объектов недвижимости, поскольку фактически спорное имущество в пользование ФИО3 не передавалось, а соглашение о пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи имущества, находящегося в бане, были составлены с целью обеспечения гарантии в заключении основного договора в будущем. Использование же гаража в каких-либо целях было невозможно в связи с его ветхостью.

Третьи лица ФИО4 А.А. и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

С учетом положений пунктов 1 и 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор о передаче имущества (в том числе купли-продажи жилого объекта) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предварительный договор является основанием для возникновения прав и обязанностей по заключению основного договора и не является основанием для возникновения права собственности. Действующим законодательством не предусмотрено приобретение права собственности на основании предварительного договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи бани бревенчатой (лит Г3) общей площадью 49 кв.м., гаража общей площадью 60 кв.м. (лит Г4) и 4/18 доли земельного участка, общей площадью 342 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 54-55 т.1).

В соответствии с п. 2.1 - 2.3 Договора, стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1200000 рублей, с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ задатка в сумме 367 931 руб.

Денежные средства, перечисленные покупателем после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе внесенные в счет оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям за газо- и водоснабжение помещений по адресу: <адрес> (цокольный и второй этаж), принадлежащих продавцу, также являются задатком и уплачиваются в счет стоимости продаваемого имущества.

В силу п. 3.3. Договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи после раздела земельного участка общей площадью 1539 кв.м., находящегося в долевой собственности продавца и покупателя, на два земельных участка с постановкой их на кадастровый учет.

До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанного в п. 1.1. договора недвижимого имущества и земельного участка.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания указанного выше договора следует, что стороны приняли на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии раздела принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1539 кв.м. на два земельных участка с постановкой их на кадастровый учет.

Более того, продавец взял на себя обязательство не совершать иные сделки с указанным в п. 1.1. договора имуществом, а покупатель оплатить при подписании основного договора разницу в стоимости имущества и внесенным задатком.

Факт принадлежности указанного в предварительном договоре имущества продавцу подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 82-91 т.1), свидетельством о регистрации (л.д. 63 т.1), данными технических паспортов (л.д. 133-153 т.1), договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232-239 т.2).

Также судом установлено, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был.

ФИО2, обращаясь с иском о возложении на ФИО3 обязанности по заключению основного договора купли-продажи, ссылается, что она со своей стороны выполнила обязательства по предварительному договору, направив в адрес покупателя в установленный срок проект основного договора, однако ФИО3 от его подписания уклонилась, при этом продолжала пользоваться перечисленным в предварительном договоре имуществом, несла расходы по оплате коммунальных услуг.

Действительно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 заказным письмом проект основного договора купли-продажи бани, гаража и земельного участка (л.д. 19-22 т.1). Факт получения данного договора подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 67 т.1), а также не оспаривалось ФИО3 в ходе судебного заседания.

При этом ФИО3 в судебном заседании пояснила, что данный проект договора не был ею подписан в связи с неисполнением продавцом ФИО2 взятых на себя обязательств по предварительному договору в части раздела земельного участка и постановки вновь образованных участков на кадастровый учет, а также допущенных ею нарушений условий договора, предусматривающих запрет на отчуждение продавцом перечисленного в договоре имущества третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО2 уведомление о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств в сумме 773 913 рублей. Данное письмо было получено ФИО2, что подтверждается письменным ответом (л.д. 69-70 т.1), а также не опровергалось ею в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Из содержания п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При этом, как следует из смысла указанных норм, нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Как установлено в ходе судебного заседания, в установленный предварительным договором срок – ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи ни одной из сторон подписан не был, а соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ считаются прекращенными.

Доводы ФИО2 о том, что она со своей стороны предприняла меры по заключению договора, направив в адрес покупателя проект от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для удовлетворения ее требований в части понуждения к заключению договора, поскольку как установлено судом, она свои обязательства по предварительному договору в части раздела участка не исполнила, а соответственно принадлежащие ей объекты недвижимости – гараж и баня не могут быть предметом договора купли-продажи. Также ФИО2 были допущены нарушения п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего запрет на отчуждение ею перечисленного в договоре имущества и земельного участка третьим лицам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договоры купли-продажи, по условиям которых она продала ФИО13 и ФИО14 принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже здания по <адрес> в <адрес>, а также 5/18 доли земельного участка по указанному адресу (л.д. 232-239 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 58-62 т.1) земельный участок по указанному адресу зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО13 -3/18 доли, ФИО14 – 2/18 доли, ФИО2 – 8/18 доли и ФИО3 – 5/18 доли.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием к утрате покупателем ФИО3 интереса к приобретению перечисленного в предварительном договоре имуществе. При этом доводы ФИО2 о наличии по настоящее время возможности заключения договора на изложенных ранее условиях, поскольку предметом договора являлась доля земельного участка - 4/18, суд считает несостоятельными.

Из содержания договора следует, что стороны, являясь долевыми собственниками земельного участка, пришли к соглашению о разделе земельного участка, что в настоящее время без учета прав третьих лиц невозможно.

Более того, не могут служить основанием для удовлетворения требований ФИО2 ее доводы о фактическом исполнении условий договора купли-продажи, поскольку покупателем передано более половины стоимости имущества, а также получено спорное имущество в фактическое пользование.

Так, предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи, не является сделкой с недвижимостью. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу отчуждения недвижимого имущества.

Таким образом, согласно статье 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Непосредственно из предварительного договора какие-либо имущественные права на вещь, которая должна быть предметом основного договора, возникнуть не могут, поскольку это противоречит правовой природе предварительного договора.

Поскольку предметом предварительного договора купли-продажи является не передача в собственность покупателя спорных объектов недвижимости, а обязательство сторон заключить такой договор в будущем, правовых оснований для признания сделки состоявшейся, не имеется.

При этом факт оплаты ФИО3 коммунальных услуг, в том числе после направления уведомления о возврате денежных средств, ни коим образом не свидетельствует о ее намерении заключить основной договор, поскольку данные обязательства ею исполнялись с учетом договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 110-122 т.1), а также с учетом достигнутого между собственниками спорного имущества соглашении о несении расходов по оплате коммунальных услуг (л.д. 100, 128 т.1).

С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о понуждении ФИО3 к заключению основного договора купли-продажи, не имеется.

Более того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы за период пользования ФИО3 спорным имуществом с момента заключения предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день возвращения имущества по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 471301 руб. 17 коп., а также убытков в виде износа спорных объектов за период пользования в общей сумме 71 927 руб. Данный расчет (л.д. 212-213 т.2) произведен истцом ФИО2 исходя из заключения эксперта ФБУ Пермской ЛСЭ (л.д. 172-205 т.2).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, для возмещения упущенной выгоды, п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены, в связи с допущенным должником нарушением, и именно последнее явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец должен доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у истца возникли убытки в виде неполученной арендной платы.

Между тем, как установлено в судебном заседании договор аренды на спорное имущество между ФИО2 и ФИО3 заключен не был, доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО2 обращалась к ответчику с предложениями заключить договор аренды, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства наличие препятствий в пользовании спорным имуществом со стороны ответчика, а также подтверждающих наличие заключенных договоров аренды с третьими лицами, которые были расторгнуты в результате не возможности использования имущества в связи с чинением препятствий со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие убытков, а также не представлено документальное подтверждение, что ею были совершены конкретные действия и сделаны с этой целью приготовления, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Более того, как установлено судом, на момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являлись долевыми собственниками земельного участка площадью 1539 кв.м. без выдела доли в натуре, а также расположенных на участке нежилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, как долевыми собственниками земельного участка площадью 1539 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было заключено соглашение, по условиям которого определен порядок пользования данным земельным участком, а именно определены границы участков, переданных в фактическое пользование сторон (л.д. 17-18 т.3).

В соответствии со схемой (л.д. 18 т.3), являющейся неотъемлемой частью соглашения, в пользование ФИО3 была передана часть земельного участка, на которой расположены объекты недвижимости - гараж и баня.

При этом, условиями данного соглашения стороны какую-либо плату за пользование спорным имуществом не установили. Сведения о заключении дополнительного соглашения в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Анализ перечисленных выше требований закона позволяет прийти к выводу о том, что собственник вещи имеет право на получение от ссудополучателя платы за пользование вещью (неосновательного обогащения) после извещения последнего об отказе от договора безвозмездного пользования и истечения срока, установленного для возврата вещи, либо с предложения о пользовании имуществом на возмездной основе.

Между тем, как следует из материалов дела, соглашение о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т. 3), в этот же день ФИО3 передала ФИО2 баню и находящееся в ней имущество, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 22 т.3).

Таким образом, до указанной даты ФИО3 не знала и не могла знать о неправомерности владения спорным имуществом, а соответственно с учетом заявленных истцом требований основания для взыскания с нее упущенной выгоды в виде арендных платежей по правилам, предусмотренным главой 60 ГК РФ, также отсутствуют.

При этом показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 относительно отсутствия со стороны ФИО3 каких-либо действий по использованию указанного выше имущества, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Более того, данные свидетели стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, а соответственно сведениями об определенном порядке пользования имуществом не располагали.

Также с учетом требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде износа принадлежащего ей имущества за период пользования им ответчиком, поскольку доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшил состояние спорного имущества, в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

Напротив, из акта приема-передачи бани от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении ранее заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22 т.3) следует, что претензий по техническому состоянию, качеству и количеству имущества ФИО2 не имеет.

При этом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 860 131 руб. 97 коп.

Так, в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку на сегодняшний день каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено, то полученные ФИО2 от ФИО3 в рамках предварительного договора (л.д. 54-55 т.1) денежные средства в размере в сумме 860 131 руб. 97 коп., включая расходы по оплате коммунальных услуг по июль 2022 года включительно, являются со стороны ФИО2 неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Факт перечисления средств и оплаты коммунальных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки, подписанными сторонами (л.д. 66,101-104 т. 1), а также платежными документами, выписками по счету ФИО3 (л.д. 164-249 т.1, л.д. 1-122 т.2). Также данные обстоятельства подтверждаются представленным ФИО3 расчетом (л.д. 216-222 т.2), который иными участниками не опровергнут.

При этом доводы стороны истца относительно пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО3 о взыскании денежных средств, перечисленных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО3 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 т.1), т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, который в соответствии с требованиями ст. 196, 200 ГК РФ надлежит исчислять с момента неисполнения основного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ).

Также в силу ст. 1107 ГК РФ суд находит обоснованными требования ФИО3 о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при определении периода пользования чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и участниками процесса не оспаривалось, что уведомление-претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения было направлено ФИО3 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т.1), при этом, ФИО3 был установлен срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с этого времени ФИО2 должно было быть известно о неосновательности удержания спорной денежной суммы.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований и с учетом представленного ФИО3 расчета (л.д. 216-222 т.2)) составили 44 555 руб. 95 коп.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3097,40 руб. (856478,46 х 11%: 365 дней х 12 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2229,19 руб. (856478,46 х 9,5%: 365 дней х 10 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5590,72 руб. (859204,65 х 9,5%: 365 дней х 25 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1118,58 руб. (859541,12 х 9,5%: 365 дней х 5 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223,87 руб. (860131,97 х 9,5%: 365 дней х 1 день);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10557,24 руб. (860131,97 х 8%: 365 дней х 56 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21738,95 руб. (860131,97 х 7,5%: 365 дней х 123 дня).

С учетом данных обстоятельств, в пользу ФИО3 подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 860 131 руб. 97 коп. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 44555 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи бани (лит Г3) общей площадью 49 кв.м, гаража площадью 60 кв.м. и 4/18 доли земельного участка общей площадью 342 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании убытков в сумме 1 101 764 руб. 76 коп. отказать.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 860 131 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 555 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: