Решение по делу № 2-1064/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1064/2023

УИД:26RS0028-01-2023-001433-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Фоминой В.Н., предоставившей удостоверение --- от 29.03.2018, ордер --- от 18.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с 28.01.2014 по 26.02.2023 – 92 406 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 28.01.2014 по 26.02.2023 – 98 903 рубля 08 копеек, и государственной пошлины в размере 5 026,20 руб., обосновывая требования следующим.

15.07.2013 между ФИО2 и акционерным обществом «ОТП Банк» на основании одного заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор --- на сумму 65 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,25% годовых, срок кредита 24 месяца. Полная стоимость кредита 33,51% годовых. Согласно данного договора на имя ФИО2 был открыт банковский счет и предоставлен кредит.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и небыли возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора --- уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения --- от ***) между Первоначальным кредитором и ..., Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ... ***.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между .. и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18.02.2021.

В судебное заседание представитель истца - «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») по доверенности ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как они заявлены за пределами срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Фомина В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, доказательства истца, письменные возражения представителя ответчика в совокупности, суд находит исковые требования ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно искового заявления и материалам дела, 15.07.2013 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк») изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018) и Ответчиком на основании заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор --- от 15.07.2013 Согласно данного договора на имя ФИО2 был открыт банковский счет и предоставлен кредит на сумму 65 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,25% годовых, срок кредита 24 месяца. Полная стоимость кредита 33,51% годовых.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать.

Пунктом 1.3 заявления на получение потребительского кредита погашение кредита производится в соответствии с суммами и датами, указанными в заявлении.

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице Заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому банком был присвоен номер ---. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 36,50% годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора ООО «РСВ» представило заявление на получение потребительского кредита от 15.07.2013 подписанное ФИО2, с указанием тарифов по кредитному договору ОТП Банк по продукту «ОТП Весеннее настроение (РКР285_М6_36), копию определения мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 23 июня 2021года об отмене судебного приказа --- от 11.06.2021 года выданного по заявлению взыскателя ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также суд учитывает, что ответчиком не отрицался факт заключения 15.07.2013 между клиентом ФИО2 и акционерным обществом «ОТП Банк» кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ФИО2 и акционерным обществом «ОТП Банк».

В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.

11.06.2021 Мировой судья судебного участка №... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору --- от *** в сумме 86793,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 23 июня 2021 отменен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа --- от 15.07.2013.

Согласно предоставленного истцом в исковом заявлении расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору --- от 15.07.2013 на дату уступки задолженность составляет – 108587,41 руб. из которых: задолженность по процентам за пользование – 23921 руб., задолженность по уплате штрафов – 9020,69 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -21793,8 руб. За период с 15.07.2013 по 28.05.2021 размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд составляет 86793,61 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сведений по счету заемщика Истцом не представлено. В связи с чем суд исходит из срока кредита - 24 мес. с даты заключения Договора. Таким образом срок погашения кредита предполагается 15.07.2015, дата с которой Истец узнал о нарушении своего права.

Представителем Ответчика ФИО2 заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Аналогичное мнение изложено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что срок исполнения требования о возврате кредита истек 15.07.2015, следовательно, с указанного времени началось течение трехлетнего срока исковой давности, то есть срок исковой давности истек 15.07.2018.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 01.08.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 15.0.2013, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им согласно платежных поручений --- от 19.07.2023 на сумму 1401,90 руб. (л.д.11) и --- от 26.05.2021 на сумму 1401,90 руб. (л.д.12) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2803,8 руб. - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, ..., к ФИО2, *** года рождения, уроженца ... края, паспорт гражданина РФ серии ---, выдан *** Отделом внутренних дел ..., код подразделения: ---, зарегистрированного по адресу: ..., о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору --- от *** в сумме 86793,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2803,8 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления итогового решения, т.е. 28.08.2023.

Судья О.В.Ромась