ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2025 по иску ООО ПКО «РусФинансГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать я ФИО1:
- сумму основного долга в размере 23 150 руб.;
- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 725 руб.;
- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 23 150 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования № право требования по Договору потребительского займа перешло от ООО «Перигелий» к ООО «Главколлект».
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования № право требования по Договору потребительского займа перешло от ООО «Главколлект» к ООО МК «Фастмани.ру».
ДД.ММ.ГГГГ право требования по Договору потребительского займа перешло к ООО «РусФинансГрупп» на основании Договора уступки прав (цессии) № №
После переуступки прав цессии между ООО МКК «ФАСТМАНИ» и ООО «РФГ» ответчик уведомлен надлежащим образом с приложенным пакетом документов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 57875 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РФГ» не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительность причины неявки суду не представила.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 23 150 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования <данные изъяты> право требования по Договору потребительского займа перешло от ООО «Перигелий» к ООО «Главколлект».
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования № № требования по Договору потребительского займа перешло от ООО «Главколлект» к ООО МК «Фастмани.ру».
ДД.ММ.ГГГГ право требования по Договору потребительского займа перешло к ООО «РусФинансГрупп» на основании Договора уступки прав (цессии) № №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 57 875 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объёме не исполнены.
Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 875 руб. из которых:
- сумма задолженности по основному долгу – 23 150 руб.;
- сумма процентов за пользование займом по договору в размере 34 725 руб.
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.
Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления №
На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращён.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РФК» суммы задолженности по договору потребительского займа, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 был отменен.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.
Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.
С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РусФинансГрупп» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МК «Перигелий» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 23 150 руб., по процентам за пользование займом в размере 34 725 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение с ФИО5 на представление его интересов в суде по конкретному данному спору, оплатив при этом услуги исполнителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером.
При решении вопроса об определении размера подлежащего возмещению расходов истцу на представителя, судом принимаются во внимание правовую активность участия представителя истца, подготовку и подачу искового заявления возражений, объем проделанной представителем работы, обоснованность правовой позиции представителя, сложность и результат рассмотренного спора, процессуальное поведение и позицию стороны истца, учитывая материальное положение сторон, суд приходит к выводу, что требуемая сумма в 15 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 7 500 рублей, что является разумной суммой для компенсации ответчиком понесенных истцом расходов по делу, и объему выполненных и оказанных юридических услуг представителем по составлению иска и его подаче в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РусФинансГрупп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МК «Перигелий» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 23 150 руб., проценты за пользование займом по договору в размере 34 725 руб. в общем размере 57 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья Д.В. Безденежный
УИД: 63RS0027-01-2025-002448-78