Дело № 2–295/2022
УИД 42RS0041-01-2022-000505-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 01 июня 2022 г.
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Чёрной Е.А.,
при секретере ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просит взыскать в порядке регресса денежные средства по состоянию на 11.05.2022 в размере 104963,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9720,86 руб., судебные расходы в размере 24000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,27 руб.
Свои требования мотивирует тем, что решением Калтанского районного суда от 11.06.2015 по делу № ... с неё и ответчика, солидарно, взысканы денежные средства в пользу ... в размере 170223,19 руб. Кредит был оформлен на ответчика, она была поручителем. На основании решения суда в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, взысканы денежные средства. В добровольном порядке ответчик выплачивать денежные средства отказывается.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от .../.../...., сроком действия один год (л.д. 28), уточненные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с адреса регистрации возвращен в суд за истечением срока их хранения, ранее ответчик получал почтовое судебное извещение лично (л.д. 26).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3).
Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор, следовательно, исполнение одним из поручителей обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования должнику.
Судом установлено, что 17.06.2014 ответчик и ... заключили кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150000 руб. на срок до 17.06.2018 под 21,85% годовых.
В обеспечении обязательств заемщика ФИО3 банк заключил с истцом договор поручительства от 17.06.2014, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.06.2015, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2, в пользу ... задолженность по договору займа в размере 170223,19 рублей, в том числе 143 764,44 рубля – задолженность по основному долгу; 14756,59 рублей - задолженность по процентам; 8782,86 рубля – неустойка по просроченному кредиту, 2919,31 рубля – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом, в сумме 4604,50 рубля в равных долях, то есть по 2302,25 рубля с каждого (л. д. 15-17).
На основании исполнительного листа 11.04.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л. д. 13-14).
Истцом ФИО2 как поручителем кредитных обязательств ФИО3 во исполнение судебного решения за период с 14.06.2019 по 18.04.2022 удержано из заработной платы по вышеуказанному исполнительному листу 85067,56 руб., что подтверждается справкой МОСП по г. Осинники и г. Калтану о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 11.05.2022 (л.д. 31-32).
Согласно справке ... за период с мая 2019 года по январь 2022 года с заработной платы ФИО2 взыскано 79112,11 руб. (л.д. 11-12), это же подтверждается и справкой МОСП по г. Осинники и г. Калтану о движении денежных средств по депозитному счету.
В результате оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку с учетом наличия договора поручительства, факта частичного исполнения судебного акта, у поручителя ФИО2 возникло право требования к заемщику ФИО3 в соответствии с положениями ст. ст. 325, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенного платежа 85067,56 руб.
Суд отклоняет доводы истца и его представителя о взыскании суммы 104963,95 руб., поскольку из представленной МОСП по г. г. Осинники, Калтан информации, у ФИО2 помимо удержаний по данному исполнительному производству в сумме 85067,56 руб., производились удержания и по другому исполнительному производству.
Также суд полагает удовлетворению частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» устанавливает, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В таблице судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9157,03 руб. за период с 14.06.2019 по 01.06.2022.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
[1]* [4]* [5] / [6]
2156,66
14.06.2019
16.06.2019
3
7,75%
365
1,37
2156,66
17.06.2019
15.07.2019
29
7,50%
365
12,85
4496,16
16.07.2019
28.07.2019
13
7,50%
365
12,01
4496,16
29.07.2019
15.08.2019
18
7,25%
365
16,08
8731,88
16.08.2019
08.09.2019
24
7,25%
365
41,63
8731,88
09.09.2019
16.09.2019
8
7%
365
13,40
8954,06
17.09.2019
17.10.2019
31
7%
365
53,23
10572,68
18.10.2019
27.10.2019
10
7%
365
20,28
10572,68
28.10.2019
13.11.2019
17
6,50%
365
32,01
12120,73
14.11.2019
15.12.2019
32
6,50%
365
69,07
12120,73
16.12.2019
16.12.2019
1
6,25%
365
2,08
13800,73
17.12.2019
31.12.2019
15
6,25%
365
35,45
13800,73
01.01.2020
15.01.2020
15
6,25%
366
35,35
15690,1
16.01.2020
09.02.2020
25
6,25%
366
66,98
15690,1
10.02.2020
18.02.2020
9
6%
366
23,15
17327,82
19.02.2020
15.03.2020
26
6%
366
73,86
19065,45
16.03.2020
14.04.2020
30
6%
366
93,76
21465,62
15.04.2020
26.04.2020
12
6%
366
42,23
21465,62
27.04.2020
14.05.2020
18
5,50%
366
58,06
23782,45
15.05.2020
14.06.2020
31
5,50%
366
110,79
26099,28
15.06.2020
21.06.2020
7
5,50%
366
27,45
26099,28
22.06.2020
14.07.2020
23
4,50%
366
73,81
28499,45
15.07.2020
26.07.2020
12
4,50%
366
42,05
28499,45
27.07.2020
13.08.2020
18
4,25%
366
59,57
30862,32
14.08.2020
14.09.2020
32
4,25%
366
114,68
33179,15
15.09.2020
14.10.2020
30
4,25%
366
115,58
35495,98
15.10.2020
12.11.2020
29
4,25%
366
119,53
37812,81
13.11.2020
15.12.2020
33
4,25%
366
144,90
40212,97
16.122020
31.12.2020
16
4,25%
366
74,71
40212,97
01.01.2021
17.01.2021
17
4,25%
365
79,60
42180,54
18.01.2021
15.02.2021
29
4,25%
365
142,43
44622,14
16.02.2021
14.03.2021
27
4,25%
365
140,28
46261,7
15.03.2021
21.03.2021
7
4,25%
365
37,71
46261,7
22.03.2021
14.04.2021
24
4,50%
365
136,88
47778,13
15.04.2021
25.04.2021
11
4,50%
365
64,79
47778,13
26.04.2021
16.05.2021
21
5%
365
137,44
49609,33
17.05.2021
14.06.2021
29
5%
365
197,08
51002,95
15.06.2021
14.07.2021
30
5,50%
365
230,56
54664,48
15.07.2021
25.07.2021
11
5,50%
365
90,61
54664,48
26.07.2021
12.08.2021
18
6,50%
365
175,23
56738,91
13.08.2021
12.09.2021
31
6,50%
365
313,23
56738,91
13.09.2021
14.09.2021
2
6,75%
365
20,99
59336,06
15.09.2021
14.10.2021
30
6,75%
365
329,19
61270,95
15.10.2021
24.10.2021
10
6,75%
365
113,31
61270,95
25.10.2021
15.11.2021
22
7,50%
365
276,98
62533,85
16.11.2021
15.12.2021
30
7,50%
365
385,48
64939,85
16.12.2021
19.12.2021
4
7,50%
365
53,38
64939,85
20.12.2021
13.01.2022
25
8,50%
365
378,07
69796,03
14.01.2022
13.02.2022
31
8,50%
365
503,87
69796,03
14.02.2022
14.02.2022
1
9,50%
365
18,17
72188,49
15.02.2022
27.02.2022
13
9,50%
365
244,25
72188,49
28.02.2022
16.03.2022
17
20%
365
672,44
76121,31
17.03.2022
10.04.2022
25
20%
365
1042,76
76121,31
11.04.2022
17.04.2022
7
17%
365
248,18
85067,56
18.04.2022
03.05.2022
16
17%
365
633,93
85067,56
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
750,46
85067,56
27.05.2022
01.06.2022
6
11%
365
153,82
Итого: 85067,56
9157,03
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9157,03 руб.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и расходов представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Истец заявил о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 24000 руб., из них: 4000 руб. за составление искового заявления, 20000 руб. – представительство в суде, указанные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 8, 9).
Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, учитывая объём подготовленных представителем истца документов, исковое заявление и уточнение иска с расчетом требований, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает разумными их в сумме 20000 рублей, вместе с тем учитывая что требования истца удовлетворены на 82% от заявленных, расходы подлежащие взысканию должны составить 16400 рублей.
С учетом размера удовлетворенных требований (82%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16400 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3027 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 85067,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9157,03 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3027 рублей, а всего взыскать 113651 рубль (сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль ) 59 коп.
В удовлетворении требований ФИО2 в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2022 г.
Судья Е.А. Чёрная