Решение по делу № 2-216/2025 от 08.04.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-216/2025

50RS0035-01-2024-015819-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 08 апреля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании которого указал, что дата ПАО Банк ВТБ (далее по тексту - «Банк») и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 792 097,89 рублей в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. дата «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниценной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 792 097,89 рублей, подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершего(ей) дата, зарегистрированное в ЕИС. Нотариальная палата Краснодарского края, 353680, <адрес>. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 792 097,89 рублей, которая состоит из: -500 000,00 рублей - основной долг, -284 897,89 рублей - проценты на непросроченный основной долг, - 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, - 7 200,00 рублей - комиссии, государственную пошлину в размере 20 842,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Феникс» не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно, письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебной повесткой, которые ответчиком не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившихся от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, дата ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит(л.д.10).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 792 097,89 рублей в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

дата «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниценной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №(л.д.31-34).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 792 097,89 рублей, подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Установлено, что дата ФИО3 умерла. На дату её смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела дата нотариусом Ейского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №, поступили заявления о принятии наследства по закону: от супруга наследодателя – ФИО5(заявление от дата), сына наследодателя ФИО1(заявление от дата).

Установлено, что дата наследнику имущества ФИО3 – ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, Копанской с/о, в границах ЗАО «Родина»;

- в 1/2 (одной второй) доле на наследство, на которое выдано свидетельство состит из: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес <адрес>, Копанской с/о, в границах плана ЗАО «Родина»;

- в 1/2 (одной второй) доле на наследство, на которое выдано свидетельство состит из прав на денежные средства, вынесенные в денежный вклад, хранящийся в доп. Офисе № 8619/0273 ПАО Сбербанк на двух счетах с причитающимися пароцентами и компенсациями(л.д.84-86).

дата наследнику имущества ФИО3 – ответчику по делу ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из:

-1/2 (одной второй) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес <адрес>, Копанской с/о, в границах плана ЗАО «Родина»;

-1/2 (одной второй) доле на наследство, на которое выдано свидетельство состит из прав на денежные средства, вынесенные в денежный вклад, хранящийся в доп. Офисе № ПАО Сбербанк на двух счетах с причитающимися пароцентами и компенсациями(л.д.87-88).

Кроме того, ФИО1 подано нотариусу Ейского нотариального округа ФИО4 заявление дата, согласно которому он согласен на определение долей умерших супругов (его родителей) ФИО5 и ФИО3 в размере по ? доле каждому в совместно нажитом ими имуществе, стостоящем из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, стостоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.96).

дата ФИО1, дата года рождения, нотариусом ФИО4 было выдано сведельство о праве на наследство по закону имущества ФИО3, умершей дата в <данные изъяты> (одной второй) доле сыну –ФИО1, на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и на 1/2 (одну вторую долю) в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.116).

Согласно Выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 280400 рублей, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 712732,94 рублей.

280400 рублей + 712732,94 рублей=993 132,94:2=496 566,47 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес> - 447600.

4476006:2=223800 рублей.

496 566,47 рублей + 223800 рублей =720 366,47 рублей.

Кроме того, согласно сведений, имеющихся в наследственном деле, предоставленных ПАО Сбербанк, с разделе «Сведения о банковских счетах наследодателя» установлено, что на имя гр. ФИО3, дата года рождения, в ПАО Сбербанк значатся следующие счета: № с остатком денежных средств – 2150,77 рублей; № (1/823) с остатком денежных средств 34,34 рублей (л.д.82-83). Таким образом общий остаток денежных средств составил 2185,11 рублей.

2185,11:2=1092,55 рублей.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик по закону ФИО3 умерла, ФИО5 принял наследство после супруги ФИО3, однако умер 09.02.2024 года, а ответчик ФИО1, оставшееся после умершей наследство принял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании ФИО1 образовавшейся задолженности частично, в сумме 721 459,025 рублей (720 366,47 рублей + 1092,55 рублей), поскольку стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, не достаточна для полного погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности в размере 792 097,89 рублей.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № не представлено.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 20 842 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением: № от дата.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 721 459,025 рубля, с ответчика также подлежит частичному взысканию сумма госпошлины в размере 19 429,18 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Феникс" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, умершей дата, в пользу ООО ПКО "Феникс" (ИНН <данные изъяты>) - просроченную задолженность по кредитному договору № от дата в размере 721 459,025 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 429,18 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.