Решение по делу № 2-1495/2025 от 19.05.2025

№ 2-1495/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-000752-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буранбаевой А.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ООО "УЮТ" о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УЮТ» о расторжении договора и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УЮТ» был заключен договор № №, согласно условиям которого ООО «УЮТ» обязалось выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передать в собственность ФИО2 корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур, а ФИО2 обязался принять данный товар и уплатить за него итоговую сумму в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ООО «УЮТ» своих обязательств по изготовлению и передаче кухонного гарнитура не выполнило.

Истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «УЮТ» сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг «Почты России» в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание направил своего представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «УЮТ» в судебное заседание представителя не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ООО «УЮТ» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УЮТ», так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Судом установлено, что между ООО «УЮТ», в лице директора ФИО4 (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен договор № согласно условиям которого ООО «УЮТ» обязалось выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передать в собственность ФИО2. корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур (пункт 1.1 Договора), а ФИО2 обязался принять данный товар и уплатить за него итоговую сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 2.1.1 договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: вносится 100 % предоплата от стоимости договора <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.4 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства передать Заказчику Изделие (кухонный гарнитур) не позднее 45 рабочих дней с момента подписания Заказчиком договора, бланков спецификация и эскиза, и поступления от заказчика предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес ООО «УЮТ» <данные изъяты> руб.

Таким образом, исполнитель обязан был исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо нарушения срока, переданная корпусная мебель имела недостатки, что также было отражено в актах приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема – передачи товара был поставлен кухонный гарнитур, в акте указаны недостатки поставленного товара: не установлен пенал, не установлена бутылочница, не установлена ручка гола С (из-за их отсутствия), замена фасада 752 * 387, замена фасада 361 * 577, не установлен цоколь.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема – передачи товара был поставлен кухонный гарнитур, в акте указаны недостатки поставленного товара: замена фасадов: 361 * 577, 752 * 387, 361 * 597, 347 * 597, 759 * 597, 330 * 597, 2 460 * 560; примыкающий бортик не попадает в цвет, имеет потёртости, не примыкает к столешнице.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема – передачи товара был поставлен кухонный гарнитур, в акте указаны недостатки поставленного товара: 5 фасадов заменены, 1 фасад ящики заменить, 1 бок. панель пенала заменить, плинтуса столешницы заменить, устранить зазор между микроволновой печью и духовым шкафом.

Таким образом, при приемке кухонного гарнитура ФИО2 были выявлены следующие недостатки:

- повреждены фасады кухонного гарнитура;

- не доставлен и не установлен цоколь;

- не произведена сборка пенала с нишами под микроволновку и духовой шкаф;

- стеновая панель не примыкает к верхним шкафам кухонного гарнитура;

- плинтус для столешницы не попадает в цвет со столешницей и стеновой панелью, а также имеет потертости, неровно закреплен, не примыкает к столешнице;

- не установлена ручка GOLA C;

- не доставлена и не установлена бутылочница.

Данные недостатки отражены в актах приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию, где просил вернуть оплаченную стоимость по договору.

Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УЮТ» осуществляет деятельность «47.59 Торговля розничная мебелью осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В отличие от договора купли-продажи по договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ (изготовление индивидуально-определенной вещи), а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача вещи.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия или по иным причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в части покупки модульной кухонной мебели по представленным образцам, а также договора подряда в части проектирования, изготовления мебели по размерам, представленным истцом, установки, поставки.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как усматривается из представленных актов о выполненных работах со дня доставки и монтажа кухонного гарнитура ФИО2 неоднократно указывал на имеющиеся недостатки, которые не были устранены по настоящее время.

Поскольку стороны заключили смешанный договор купли-продажи и подряда, кухонная мебель, поставленная и установленная ответчиком имеет недостатки, которые в установленный срок устранены не были, и не устранены по настоящее время, то потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, следовательно, требования ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы за кухонный гарнитур подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из приведенных положений следует, что самостоятельным основанием к отказу от исполнения договора выполнения работ/оказания услуг является неустранение недостатка выполненных работ/оказанных услуг исполнителем в установленный законом срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик, получив претензию истца, выявленные в товаре - недостатки не устранил. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

По требованию ООО «УЮТ» и за его счет ФИО2 должен возвратить товар с недостатками – кухонный гарнитур, доставленный по договору от 03 августа 2023 года.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение исполнителем сроков добровольного исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Расчет неустойки за указанный период будет следующий <данные изъяты> * 20 * 3 % = <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами согласована дата исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по передаче товара потребителю – ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик не уведомил потребителя о готовности товара к отгрузке и не передал товар потребителю.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из положений п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчик в установленный срок работы по изготовлению и передаче корпусной мебели не произвел, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Определяя период и размер взысканной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель обязуется изготовить и установить корпусную мебель (шкаф, прихожую), в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты по договору

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ООО «УЮТ» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за недопоставленную мебель составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость по договору) * 3 % * 50 дней (период просрочки).

Поскольку, в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства, характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу определить размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, что составляет 251 100 руб. ((192 000 + 192 000 + 115 200 + 3 000): 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер задолженности, характер обязательства и период просрочки, суд приходит выводу о том, что оснований для снижения штрафа и неустойки не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Оренбургский район государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что данная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) сумму, уплаченную за кухонный гарнитур по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

По требованию общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН № ИНН №) и за его счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) должен возвратить товар с недостатками – кухонный гарнитур, доставленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 8 492 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года

Судья: О.В. Евсеева