47RS0009-01-2025-001558-28 Дело № 2-2185/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 21 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при секретаре Чистосердовой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская Академия «Урбан», обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская Академия «Урбан» (далее – ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (далее - ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителей, в котором просил:

- взыскать солидарно с ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» и ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 154 772 руб., уплаченные по договору публичной оферты;

- взыскать солидарно с ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» и ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.;

- взыскать солидарно с ЧУДПО «Городская академия «Урбан» и ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, 17.12.2024 между истцом и ЧУДПО «Городская академия «Урбан» был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия оферты, размещенной на сайте: https://pe-institution.ru. Между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг на доступ в обучающей платформе по программе «UI/UX - дизайнер». Во исполнение условий договора истец за счет кредитных средств оплатил сумму в размере 154 772 руб. за оказание услуг в сфере дополнительного образования, при этом на сайте указана информация о рассрочке. Истец уведомил учреждение о желании расторгнуть договор, однако с истцом связались и убедили не расторгать договор при условии того, что учреждение будет вносить ежемесячные платежи в банк за истца в течение полугода. Учреждение не платило за истца кредит.

Ссылаясь на то обстоятельство, что предоставленными услугами истец не пользовался и документов, подтверждающих несение расходов, исполнителем не представлено, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

На судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 17.12.2024 между истцом и ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия оферты размещенной на сайте: https://pe-institution.ru. заключен договор оказания образовательных услуг на доступ в обучающей платформе по программе «UI/UX - дизайнер».

По условиям договора, оферта считается акцептованной, а договор - заключенным и вступившим в дату направления заказчиком исполнителю денежных средств на его расчетный счет (в том числе заемных денежных средств, представляемых заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Пунктом 4.2 договора оказания услуг предусмотрено, что заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Для оплаты услуг, между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» (банк-партнер ответчика) был оформлен договор займа № от 17.12.2024 на сумму 158 271,00 руб. сроком возврата 24 месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При заключении договора ФИО2 дано согласие на перечисление суммы целевого займа получателю ЭДЕКС КЦ, ИНН получателя - №, сумма перевода - 158271 руб. 00 коп., назначение перевода - перевод денежных средств в счет оплаты товара.

Согласно спецификации к договору целевого займа № от 17.12.2024, данные о предприятии - ООО «ЭДЕКС», данные о приобретаемых товарах - доступ к образовательной платформе стоимостью 154 772, 00 руб.

17.12.2024 ФИО2 была произведена полная оплата стоимости услуг в сфере дополнительного образования в сумме 154 772, 00 руб. за счет кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается договором займа № от 17.12.2024.

Из справки ООО МФК «ОТП Финанс» № от 21.01.2025 следует, что сумма займа была перечислена банком Торговой организации – ООО «ЭДЕКС».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ЭДЕКС» является учредителем ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан».

Таким образом, оплата услуг в рамках заключенного с ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» договора от 17.12.2024 произведена истцом ООО «ЭДЕКС» за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно п. 10.3.2 договора оказания услуг, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

К обучению истец не приступал, им было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств.

Согласно п. 11.3 договора-оферты при расторжении договора, в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

05.02.2025 истцом в целях реализации права на расторжение договора оферты, на имя ответчика по адресу электронной почты: help@it-university.pro, направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако, в возврат денежных средств произведен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика 05.02.2025 была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, в силу самого факта его осуществления, договор считается расторгнутым.

Поскольку, услуги, предусмотренные договором на оказание услуг истцу ответчиком фактически оказаны не были, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в заявленном истцом размере 154 772, 00 руб. должен быть возмещен ООО «ЭДЕКС», который является учредителем ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» - стороны договора по оказанию услуг через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и получателем денежных средств по договору целевого займа № от 17.12.2024.

Доказательств возврата суммы в размере 154 772, 00 руб., уплаченной ответчику ООО «ЭДЕКС» истцом по договору, не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к обучению по выбранной образовательной программе не приступал. Доказательств фактического несения ООО «ЭДЕКС» расходов на оказание ФИО2 услуг в рамках договора, а также возврата последнему денежной суммы в размере 154 772, 00 руб. суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЕКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последний уклонился, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 154 772, 00 руб. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, поскольку были нарушены его права как потребителя на своевременный возврат денежных средств, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 79 886, 00 руб., из расчета: (154 772, 00 +5000, 00) х50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 643, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере 154 772, 00 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей; штраф в размере 79 886, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в размере 5 643, 00 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская Академия «Урбан» - отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Кировский городской суд Ленинградской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.