Дело № 2-2020/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-002316-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 декабря 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 12.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Коротких был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 501 000 руб. под 20.2 % годовых на срок 84 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, но требование осталось не исполненным. По состоянию на 09.09.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 107 916 руб. 86 коп., в том числе: 107 916 руб. 86 коп. – просроченные проценты. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор ... от 12.02.2014, взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 358 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, согласно иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили возражения относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом срока исковой давности просит взыскать оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере 7 577 руб. 56 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений частей 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... (далее – кредитный договор), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 501 000 руб. под 20,2 процентов годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна была погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование Банка изменено на ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства по договору ... от 12.02.2014 исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленной стороной истца, по состоянию на 09.09.2022 размер задолженности по кредиту составил: 107 916 руб. 86 коп. - просроченные проценты.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.09.2022.

Ранее Банк обратился в судебный участок <данные изъяты>, с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании спорных процентов. 15.12.2021 Банку был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по процентам по Кредитному договору за период с 20.06.2017 по 31.12.2020 в размере 135 142,50 рублей. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.07.2022, после чего 27.09.2022 Банк обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с требованием о взыскании данной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 24-25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно но каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.д.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом I статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту.

Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов до момента полного возврата основной суммы долга, что предполагает их уплату после возврата основного долга, соответственно правило, предусмотренное п. 1 ст. 207 ГК РФ, не подлежит применению, поскольку сроки возврата основной суммы займа и процентов по нему различаются (проценты уплачиваются позже). Следовательно, сроки исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга и суммы процентов по нему исчисляться самостоятельно.

То есть, срок исковой давности по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 20.06.2017 по 31.12.2020 подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов (каждый интервал начичления).

В соответствии с пунктами 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании процентов был вынесен 15.12.2021.

Судебный приказ был отменен 05.07.2022.

Исковое заявление было подано Банком в суд 27.09.2022.

Поскольку исковое заявление подано Банком в суд до истечения 6-и месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось с даты вынесения судебного приказа (согласно вышеуказанных разъяснений Верховного суда).

Таким образом, срок исковой давности пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с 20.06.2017 (дата расчета задолженности взысканная первоначальным судебным приказом от 17.07.2017) по 15.12.2018 (дата истечения 3-х летнего срока исковой давности с момента вынесении отменного судебного приказа от 15.12.2021)

Соответственно срок исковой давности по взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с 15.12.2018 по 31.12.2020 (дата погашения задолженности по основному долгу).

Согласно прилагаемого к иску расчета задолженности, срок исковой давности не пропущен на сумму в размере 57 487,69 рублей - это сумма всех срочных процентов на просрочены основной долг за период с 15.12.2018 по 31.12.2020 (сумма всех значений последнего столбца приложения к расчету задолженности выделенных жирным курсивом).

Однако, согласно позиции истца, заемщиком после вынесения первоначального судебного приказа погашена задолженность в большем размере, чем взыскана этим приказом на 49910,13 рублей. Данная сумма рассчитывается как разница между общей суммой задолженности взысканной судебным приказом от 17.07.2017 (458896,89 рублей) и общей суммой всех гашения по кредитному договору осуществлённых после вынесения судебного приказа от 17.07.2017 (508807,02 рублей).

В связи с чем, данная сумма подлежит вычитанию из оставшейся задолженности с непропущенным сроком исковой давности (57 487,69 - 49910,13 = 7 577,56 рублей).

Учитывая вышеизложенное, примените срока исковой давности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 7 577 руб. 56 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 7 577 руб. 56 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

В связи с уменьшением размере исковых требований, в силу положений ст. 333.22, 333.40 налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2 958 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 12.02.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 12.02.2014 в сумме 7 577 руб. 56 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 958 руб. 34 коп., оплаченных в составе сумм согласно платежных поручений ... от 16.11.2021, ... от 23.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.01.2023.

Судья: А.А.Малеев