Копия УИД № 92RS0002-01-2024-006869-09Дело № 2-1112/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Варенцовой-Зуевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без участия сторон, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков неустойки, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в размере 116 692,50 руб., убытков в размере 13 624,45 руб., неустойки в размере 140 332,50 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования.
ДД.ММ.ГГГГ Истец в информационно-коммуникационной сети Интернет, ознакомилась с предложением о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IT-профессиям, и приняла реешние перейти по содержащейся в предложении ссылке для прохождения анкетирования на профессиональную пригодность.
Ссылка вела на раздел сайта Ответчика <данные изъяты>, с формой для заполнения контактных данных, где также демонстрировались основные преимущества образовательной платформы «<данные изъяты>», а именно: «6 месяцев обучения оплачивает университет <данные изъяты>», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться в первый месяц от обучения и не потерять ни рубля».
В тот же день, в ходе видеоконсультации, представитель ответчика повторно заверил, что первые полгода обучения в полном объеме за неё оплатит университет, но данное условие достигается исключительно при покупке услуги посредством беспроцентной рассрочки у банка-партнера ответчика. После этого, истцу было рекомендовано безотлагательно заполнить форму для проверки соответствия условиям указанной акции, и указать высокий, пусть и несуществующий размер дохода.
Через несколько минут после отправки формы, истца была зачислением в «<данные изъяты>», указав, что с программой обучения она может определиться позже. С договором истца не ознакомили, ссылка на ознакомление была направлена ей через 7 часов после его заключения.
После зачисления истец установила, что вместо обещанной ей беспроцентной рассрочки, для оплаты услуг ответчика, на неё был оформлен потребительский кредит в АО «<данные изъяты>» на 24 месяца, в размере 140332,50 руб.
Истец не имела намерений заключать договор с ответчиком, ранее не слышала о такой образовательной платформе как «<данные изъяты>». Истец была введена в заблуждение многообещающей рекламой услуг ответчика, а также заверениями консультанта о бесплатном шестимесячном обучении и беспроцентной рассрочке.
После ознакомления с офертой, а также индивидуальными условиями кредитования, с которыми истец смогла ознакомиться только после заключения договора, сделала вывод, что ответчик является недобросовестным исполнителем, а размещенная им в сети Интернет информация об образовательной услуге является недостоверной.
Ответчик неоднократно заверял истца, что обязуется полностью оплачивать обучение за Истца в течение первых 6 месяцев. Однако согласно графика платежей по кредиту, первые 6 «бесплатных» месяцев обучения осуществляется погашение основных процентов перед банком, а из условий п. 5.8 правил промо-акции следует, что проценты по кредиту возмещению Заказчику не подлежат, соответственно все внесенные ответчиком в течение 6 месяцев средства, удерживаются банком, и возмещаться за счет истца.
Существенным нарушением со стороны ответчика является также тот факт, что истцу не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения, не было представлено информации об объеме аудиторной нагрузки в часах.
Истец, в целях поиска договора-оферты и формы для обратной связи с ответчиком, совершала вход на обучающую платформу ответчика. Материалов основного курса истец не просматривала, доступ к ним был закрыт.
Поскольку что услуга оказываемая ответчиком, содержала существенные недостатки, через несколько часов после заключения договора, Истец отправила Ответчику заявление об отказе от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о расторжении договор и возврате денежных средств, уплаченных по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ, что данное заявление принято в работу.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика мотивированное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
На основании изложенного истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «ЭдЭкс» о времени и месте рассмотрения извещался в установленном законом порядке. Направленное судебное извещение по юридическому адресу ответчика, не вручено, согласно данным ЕГРН, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Выслуша истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.
Исходя из п. п. 12, 13 указанного Постановления, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Эдэкс» был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, оплатила ООО «Эдэкс» доступ кобучающей платформе в онлайн университете <данные изъяты> денежные средтсва в размере 140 332,50 руб.
При этом в силу п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать денежные средства, внесенные истцом ФИО2 за образовательную программу, в полном объеме в размере 116 692,50 руб. (140 332,50 – 23640 руб. сумма погашенного кредита)
Поскольку дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа в сфере дополнительного образования направлены на профессиональную переподготовку, с учетом статуса ответчика и доводов истца суд приходит к выводу о распространении норм Закона РФ "О защите прав потребителей" на рассматриваемые правоотношения.
Учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказанной услуги, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 140 332,50 руб. за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и Микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа в размере 140 332,50 руб., сроком на 24 месяца с оплатой за пользование займом основной ставки 22,626% годовых, начальной ставки 39,979 % годовых.
Платежным поручение № ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства в оплату товара /услуги от ДД.ММ.ГГГГ по клиенту ФИО2 договор 0395657319 ООО «ЭдЭкс», что подтверждается ответом АО «<данные изъяты>».
Согласно справке о движении средств, предоставленной АО «ТБанк» с расчетного счета истец ФИО2 производилось списание процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 598,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 640,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 384,97 руб.
Таким образом, сумма в размере 13 624,45 руб. имеет природу убытков и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в предоставлении услуги не надлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий в размере 20 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, абзац 2 указанной нормы предусматривает, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 324,73 руб.
Оснований для снижения размера неустойки или штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется ввиду отсутствия мотивированного конкретными обстоятельствами данного дела заявления от ответчика, доказательств исключительности рассматриваемого случая.
На основании изложенного суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, размер которой составит 12 119,48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) денежные средства в размере 116 692,500 руб., убытки в размер 13 624,45 руб., неустойку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 332,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. а также штраф в размере 145 324,73 руб.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 12 119,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 14.02.2025.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя О.Н. Тимошина