Дело №2-902/2025
УИД 23RS0052-01-2025-001128-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 13 октября 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Пастаранк Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности №23АВ6135341 от 09.07.2025,
ответчика ФИО9, его представителя ФИО10, действующей по доверенности №23АВ5985710 от 22.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО11 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО11 о признании ничтожными сделками: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице представителя ФИО9, и ФИО11, о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9; применении последствий ничтожности сделок путем прекращения за Синицей В.В. права собственности на спорную квартиру, путем погашения соответствующей записи ЕГРН; признании за Бернард Н.Г. права собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что истец в 1997 году предоставила своему племеннику ФИО9 для безвозмездного бессрочного пользования, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительство в Германию. При этом истец ежегодно, до 2017 года в летний период приезжала для проживания в <адрес>. В 2000 году истец по просьбе ФИО9 выдала на его имя доверенность для участия в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, а также для обращения в коммунальные службы. На протяжении всего периода времени с 1997 года по настоящий момент ФИО9 проживает в указанной квартире, общается с истцом, имеет с ней доверительные отношения. В 2024 году, ввиду ухудшения состояния здоровья, ФИО7 приняла решение о переезде в Россию, ввиду чего попросила своего сына, ФИО1 проверить и при необходимости привести в порядок документы на квартиру. Осенью 2024 года ФИО1 сообщил ФИО9 о желании его матери переехать в Тихорецк в свою квартиру по адресу: <адрес>, и о необходимости ФИО9 переехать в другое жилье. После чего ФИО9 пояснил, что переезжать из квартиры не собирается, так как квартира принадлежит ему на праве собственности, однако не представил документов, подтверждающих указанный факт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала за 80000 рублей квартиру по адресу: <адрес>, ФИО11; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 продал за 107000 рублей квартиру по указанному адресу. Ни об одном из указанных договоров истец не знала, никаких денег с продажи квартиры не получала, а условия указанных договоров, обстоятельства их заключения говорят о наличии признаков явного злоупотребления правами Синицей В.В. При этом истец, ввиду проживании в Германии не могла контролировать документацию на квартиру, а ввиду наличия родственных и доверительных отношений с Синицей В.В. полагалась на его добросовестность.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в ОМВД по Тихорецкому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тихорецкому району от 24.04.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Истец, указывая, что в настоящее время спорное имущество продолжает оставаться во владении ФИО9 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с исковым заявлением о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделки, признания права собственности на квартиру; признать ничтожными сделки: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице представителя ФИО9, и ФИО11, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9; применить последствия ничтожности сделок путем прекращения за Синицей В.В. права собственности на спорную квартиру, путем погашения соответствующей записи ЕГРН; признать за Бернард Н.Г. права собственности на указанную квартиру.
Истец Бернард Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Представитель истца ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что его доверитель не выдавала ФИО9 доверенность на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, о нарушенном праве ФИО7 стало известно лишь в 2024 году. ФИО7 впустила ФИО9 в квартиру, по адресу: <адрес> для безвозмездного бессрочного проживания. ФИО9 квартира была нужна ввиду переезда в город Тихорецк из Казахстана. Данные гражданско-правовые отношения (безвозмездное бессрочное пользование) вытекали из родственных, близких, доверительных отношений между сторонами. Впустив в свою квартиру ФИО9, истец не должна была оплачивать коммунальные услуги, нести расходы по содержанию имущества. По всем этим вопросам она доверяла ФИО9, с которым у нее были близкие и доверительные отношения. Оснований ставить под сомнение добросовестность ФИО9 у истца все эти годы не было. При этом истец не обязана была все эти годы ничего оплачивать, включая налоги, поскольку истец как пенсионер освобождена от уплаты налога.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ФИО9 приходится ему двоюродным братом. Когда ФИО9 переехал в город Тихорецк, мама разрешила ему пожить в её квартире, поскольку она живёт в другой стране. Примерно в 2000 году ФИО9 встретил его на улице и предложил совершить сделку, якобы он продает ему мамину квартиру, а после выкупает её у него. Они подписали договор купли-продажи, в котором было указана сумма сделки, однако денежные средства по сделке не передавались. Матери о продаже квартиры стало известно в 2024 году.
В судебном заседании ответчик ФИО9 и его представитель ФИО10 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском исковой давности. Считают, что нет юридических оснований для признания сделки недействительной, несмотря на то, что ФИО11 признал исковые требования, поскольку между матерью и сыном имеется договоренность, истец явно злоупотребляет своим правом в заявленных требованиях. Считает, что истец действовал добровольно, будучи дееспособным, не состоящей на учете у врача-психиатра, или у врача-нарколога, выдала доверенность именно на совершение сделки купли-продажи. После этого в этот же день её супруг подписывал нотариальное согласие на продажу квартиры. То есть истец в своем исковом заявлении предоставляет заведомо ложные показания, о том, что они с супругом что-то подписали, не читая, но точно не были согласны на отчуждение спорной квартиры. Из показаний свидетелей следует, что нотариус разъяснял права истцу при подписании доверенности, что еще раз подтверждает осведомлённость истца о правах, содержащихся в доверенности. Истец также утверждает, что она не получала от ответчика никаких денежных средств, однако этот факт не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, есть иной способ защиты прав. Кроме того, доверенность была выдана в 2000 году сроком на три года, то есть истец в 2003 году могла поинтересоваться у ФИО9, что с её имуществом, где денежные средства по сделке. Истца квартира не интересовала, о судьбе денежных средств вопросов также не было, а спустя 25 лет истец решила вернуться в Россию для дальнейшего проживания, сразу же возник вопрос о спорной квартире.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что истец по делу приходится ей бывшей свекровью, ответчик ФИО9 - двоюродный брат ее бывшего мужа, ответчик ФИО11 - родной брат ее бывшего мужа. После переезда ФИО9 из Казахстана на семейном совете было принято решение, что он будет проживать в спорной квартире. Через некоторое время свекровь дала ФИО9 доверенность на переоформление квартиры на его имя, она лично возила их к нотариусу. Бернард Н.Г. было известно о том, что Синица проживает в данной квартире, что он является собственником жилого помещения, поскольку мама Виктора и ее бывшего супруга были родными сестрами, решение о переоформлении квартиры на Виктора было обоюдным. Бернард Н.Г. каждый год прилетали из Германии в город Тихорецк и за 25 лет, вопрос о принадлежности квартиры ни разу не поднимался, всем было известно, что квартира принадлежит ФИО9
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в июне 2004 года родители прилетали в Россию, когда они улетали обратно в Германию, все родственники собирались у него дома. За столом в ходе беседы его мать спросила у Виктора, необходимо ли ему продлить доверенность, все ли у него хорошо с проживанием. ФИО9 ответил, что ничего не нужно, его в доме все знают, поскольку мама давала ему доверенность сроком на три года для участия в собраниях, но не на продажу. О том, что квартира находится в собственности у ответчика, ему стало известно лишь в прошлом году, никому из родственников не было известно о том, что он переоформил квартиру на себя, все считали, что собственником квартиры является его мать. В 2024 году родители решили вернуться в Россию, в связи с чем он заблаговременно сообщил ФИО9, что ему необходимо найти себе другое жилье и освободить квартиру до приезда родителей, на что ФИО9 пояснил, что квартиру он переоформил на себя, а деньги переводил ему через бухгалтерию, однако денежных средств он не получал. Перед поездкой к нотариусу за оформлением доверенности, он предупредил маму и ФИО9, что доверенность должна быть оформлена без права продажи. Мама доверенность не читала, поскольку доверяла ФИО9 При подписании доверенности, нотариус уточнила у мамы, прочитала ли она доверенность, согласна ли она с написанным текстом, мама ответила, что согласна, после чего подписала доверенность. Но при этом она думала, что подписывает доверенность на участие ФИО9 в собраниях. Также свидетель пояснил, что по утверждению его отца он не давал согласия на продажу квартиры.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материал по результатам проверки сообщения о преступлении, совершенном в отношении ФИО1, суд принимает во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании части 2 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Пункт 88 вышеуказанного постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, притворность сделки заключается в том, что у ее сторон имеется воля на заключение иной сделки относительно правовых последствий, отличной от заключенной.
В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что в материалах регистрационного дела имеется заявление на имя государственного регистратора Тихорецкого филиала Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной недвижимости от ФИО9 и ФИО3, из которого следует, что после получения свидетельства о праве собственности они намерены заключить договор купли-продажи с ФИО11 и ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 39).
Также аналогичное заявление подано на имя государственного регистратора Тихорецкого филиала Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной недвижимости от ФИО11 и ФИО4 (оборотная сторона л.д. 39).
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, действующий от имени ФИО7, по ее доверенности, удостоверенной нотариусом Тихорецкой государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, именуемая в дальнейшем «продавец» продал, принадлежащую его доверителю ФИО7, ФИО11, именуемый в дальнейшем «покупатель» купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., полезной площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, кухни, ванны, туалета, коридора, кладовой, лоджии (л.д. 44).
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартиры, квартира продана за 80000 рублей, уплачиваемых «покупателем» полностью на момент подписания договора.
Пунктом 7 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что зарегистрированные в квартире ФИО9, ФИО3, несовершеннолетний ФИО5 не снимаются с регистрационного учета и не освобождают занимаемое помещение.
Из пункта 9 договора купли-продажи квартиры следует, что супруга «покупателя» дает согласие на покупку указанного имущества. Супруг Бернард Н.Г. дает согласие на продажу указанного имущества.
В материалах регистрационного дела имеется заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 дал согласие супруге ФИО7 на продажу квартиры, находящейся в городе Тихорецке по <адрес>, о чем собственноручно расписался в указанном заявлении (л.д. 73).
29 сентября 2000 года, ФИО13, нотариус Тихорецкой государственной нотариальной конторы Краснодарского края РФ, засвидетельствовала подлинность подписи ФИО6, которая сделана в ее присутствии. Личность его установлена.
Из пункта 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9 и ФИО11 (л.д. 45) следует, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу имущественных, финансовых и материальных претензий.
Сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА №, удостоверяющее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (оборотная сторона л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, именуемым в дальнейшем «продавец» и ФИО9, именуемым в дальнейшем «покупатель» заключен договор купли продажи, в соответствии с которым ФИО11 продал, а ФИО9 купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., полезной площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, кухни, ванны, туалета, коридора, кладовой, лоджии (л.д. 54).
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, квартира продана за 107000 рублей, уплачиваемых «покупателем» «продавцу» полностью на момент подписания договора.
Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что зарегистрированные лица в <адрес>, в связи с совершением настоящего договора с регистрационного учета не снимаются и не выселяются.
В пункте 15 договора купли-продажи указано, что стороны на момент подписания настоящего договора материальных и имущественных претензий и неисполненных обязательств, друг к другу не имеют.
Из пункта 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9 и ФИО11 (обратная сторона л.д. 52) следует, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, материальных, имущественных и финансовых претензий у стороны друг к другу не имеют.
Сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-142396049 (л.д. 31-32).
Таким образом, заключенные между сторонами договоры купли-продажи содержит все необходимые существенные условия для данного вида договоров, имущество фактически принято ответчиком, право собственности ответчика на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Следовательно, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон.
Доказательств того, что волеизъявление сторон направлено на заключение какого-либо иного договора, суду не представлено.
Доводы истца о том, что фиктивность сделки купли-продажи подтверждается тем, что оба договора заключены в течение месяца, суд считает необоснованными, поскольку в силу части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы истца о том, что она не выдавала ФИО9 доверенность на продажу квартиры, опровергаются представленными нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО12 реестром нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что под номером 1963 имеется запись о том, что ФИО7 оформила доверенность на продажу квартиры.
Доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Бернард Н.Г. имеется в материалах регистрационного дела (оборотная сторона л.д. 70). Из доверенности следует, что ФИО7 доверила ФИО9 продать, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся в городе Тихорецке по <адрес>, за цену и на условиях, по своему усмотрению, с правом получения денег, заключения договора, подписания передаточного акта, регистрации и получения свидетельства о праве собственности, а также быть представителем в БТИ, налоговой инспекции, нотариальной конторе, учреждении юстиции на гос. регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Для чего представлено право расписываться и выполнять все действия связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года. Доверенность нотариусом прочитана вслух, статьи 185/189 разъяснены. ДД.ММ.ГГГГ настоящая доверенность удостоверена ФИО13, нотариусом Тихорецкой государственной нотариальной конторы Краснодарского края РФ. Доверенность подписана ФИО7 в присутствии нотариуса. Личность установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре 1-1963.
Таким образом, доводы истца о том, что доверенность выдавалась для участия в общих собраниях собственников жилья многоквартирного дома не нашли своего подтверждения, поскольку в представленной в материалы дела доверенности отсутствуют такие полномочия.
Также суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что его отец утверждал, что не давал согласия на продажу квартиры, поскольку указанные показания опровергаются сведениями, представленными нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО12 Из реестра нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под номером 1964 имеется запись о том, что ФИО6 оформил заявление, в котором дал согласие на продажу квартиры.
Заявление, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имеется в материалах регистрационного дела (л.д. 73). Из заявления следует, что ФИО6 дал согласие супруге – ФИО7 на продажу квартиры, находящейся в городе Тихорецке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление удостоверено ФИО13, нотариусом Тихорецкой государственной нотариальной конторы Краснодарского края РФ, засвидетельствована подлинность подписи ФИО6, которая сделана в присутствии нотариуса. Личность установлена. Зарегистрировано в реестре 1-1964.
Также суд критически относится к показаниям ответчика ФИО11, выступающего стороной по сделкам купли-продажи квартиры, и свидетеля ФИО1 поскольку они является сыновьями истца, то есть являются заинтересованным в исходе дела лицами. Кроме того, их показания не согласуются с показаниями других лиц, участвующих в деле и свидетелей, а также опровергаются представленными письменными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора купли-продажи, действующими каждый в своем интересе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, которые обе стороны устроили, договор исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в оспариваемых договорах отсутствуют какие-либо ссылки на иные договоры, не характерные для договора купли-продажи, а истец, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представила доказательств, что действительная воля обеих сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.
Аналогичная позиция содержится в пункте 70 вышеуказанного Постановления Пленума согласно которому, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Судом в судебном заседании установлено, что поведение истца содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, но и по смыслу статьи 10 данного Кодекса является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной.
Также в судебном заседании установлено, что 12 марта 2025 года в дежурную часть отдела МВД России по Тихорецкому району поступило заявление ФИО1, представляющего интересы своей матери ФИО7, на основании доверенности от 13.01.2025 по факту мошеннических действий в отношении его матери Бернард Н.Г. со стороны ее племянника ФИО9.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тихорецкому району от 24 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по части 1 статьи 159 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Разрешая заявленные истцом требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском о признании сделки купли - продажи недействительной, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 №15-ФЗ), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Согласно изменениям, внесенным в часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, течение срока давности по заявленным Бернард Н.Г. требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2013, было предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ внесены изменения в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 01.09.2013.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что оспариваемые договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что она выдала доверенность на имя ответчика с целью участия в собраниях многоквартирного дома, и что ей осенью 2024 года стало известно, что она не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку Бернард Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ оформила на имя ФИО9 доверенность на продажу, принадлежащей ей на праве собственности квартиру, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ее супруг ФИО6 оформил заявление, удостоверенное нотариусом о согласии на продажу указанной квартиры.
На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемые Бернард Н.Г. договоры купли-продажи, имели место в 2002 году, договоры купли-продажи были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по данным требованиям срока исковой давности и отказе в их удовлетворении по данному основанию.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9, ФИО11 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко