Дело № 2а-191/2023

УИД 26RS0012-01-2020-003281-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 января 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать пеню по транспортному налогу за период со <дата> по <дата> в размере 115 рублей 89 копеек

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика. Административному ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль: Кадилак GMT926 (ESCALADE), г/н *****, VIN *****, 2007 года выпуска. Дата регистрации права <дата>.

В связи с тем, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога исполнена не в срок, установленный налоговым законодательством, Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня за период со <дата> по <дата> в размере 115 рублей 89 копеек.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику Инспекцией было направлено налоговое уведомления об уплате налогов ***** от<дата>.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонная ИФНС России ***** по СК в порядке досудебного регулирования направила требование: от <дата> *****, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ, который отменен <дата>.

Одновременно просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Кадилак GMT926 (ESCALADE), г/н *****, VIN *****, 2007 года выпуска. Дата регистрации права <дата>.

Инспекцией ФИО1 был начислен транспортный налог за 2019 год и в ее адрес направлено налоговое уведомление ***** от <дата> на сумму 61 350 рублей, со сроком уплаты налога до <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный истец ссылается на то, что ФИО1 в сроки установленные законодательством налог не оплатила в связи с чем, ей бала начислена пеня в размере 115,9 копеек.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако материалы дела не содержат доказательств, что транспортный налог налогоплательщиком был уплачен с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, исходя из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, суд приходит к выводу, что начисление пени на указанный налог является не обоснованным.

При этом в материалы дела также не представлено мотивированного обоснования расчета пени.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что по заявлению Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который отмене по заявлению ФИО1 <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 123.7 КАС РФ после отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (часть 2 статьи 48 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку судом установлено, что в уведомлении об уплате налога указан срок для добровольного исполнения – <дата>, в силу прямого указания вышеперечисленных норм налогового законодательства, Инспекция должна была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до <дата>.

Между тем, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год только <дата>, т.е. с пропуском процессуального срока более чем на 6 месяцев.

Кроме того, <дата> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 В связи с чем, срок для обращения в суд в соответствии с частью 3 статьи 48 НК истек <дата>. С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в Ессентукский городской суд <дата>, т.е. после истечения установленного процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылается на то, что определение об отмене судебного приказа пришло в адрес истца по истечении срока, установленного для обращения в суд.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы административного истца об уважительной причине пропуска срока, поскольку из материалов дела следует, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес Межрайонной ИФНС России ***** по СК - Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> и получена <дата>. Однако суд полагает, что пересылка определения об отмене судебного приказа из одного подразделения в другое в рамках одного органа не может служить уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за своевременностью взимания налогов. Объективных же препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога у налогового органа не имелось. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова